Сегодня сложилась неоднозначная ситуация относительно выборов Президента Украины, и трудно предугадать, чем закончится этот процесс. Хотя результаты уже установлены, существуют противоположные мнения о том, кого на самом деле избрал Президентом народ Украины. Прошедшие выборы обнажили слишком много вопросов, на которые нет ответов и которые свидетельствуют о существенных пробелах в избирательном законодательстве. А так как одну из ключевых ролей в избирательном процессе играет Центральная избирательная комиссия (ЦИК), наибольшее количество вопросов касалось именно ее деятельности.

Порядок формирования ЦИК и ее независимость

Согласно Закону Украины «О Центральной избирательной комиссии» (Закон о ЦИК), ЦИК — постоянно действующий коллегиальный государственный орган, осуществляющий свою деятельность на основании Конституции Украины и других Законов Украины, наделенный полномочиями по организации подготовки и проведения выборов Президента Украины, народных депутатов Украины и т.д. ЦИК возглавляет систему избирательных комиссий и комиссий по референдуму, создаваемых для организации и подготовки проведения выборов различного уровня.

Территориальные и участковые избирательные комиссии формируются на время проведения выборов, но существует мнение, что они должны действовать на постоянной основе. Пускай даже не в полном составе, а например, только председатель, секретарь и несколько членов, но все же это способствовало бы повышению качества проведения выборов. В частности, постоянно действующие члены комиссий прошли бы специальную подготовку, изучили бы избирательное законодательство, четко знали бы свои права и обязанности. В настоящее же время знания нормативной базы большей части членов комиссий весьма далеки от доскональных. Кроме того, в период между выборами постоянно действующие члены комиссий могли бы выполнять текущую работу, чтобы потом во время выборов не делать ее впопыхах. По крайней мере, они поддерживали бы в надлежащем состоянии списки избирателей.

Несмотря на то что в соответствии с законодательством ЦИК является независимым органом, происходящие выборы показывают, что это не совсем так. По крайней мере, слишком многие пытаются повлиять на принимаемые комиссией решения. И речь идет не только о высших должностных лицах государства и народных депутатах Украины, но и о рядовых гражданах. А исходя из звучащих сегодня заявлений некоторых политических сил, можно сделать вывод, что не все попытки повлиять на результаты выборов были безрезультатными. В таком случае возникает вопрос относительно целесообразности существующего порядка формирования ЦИК.

Мало у кого возникают сомнения относительно того, что Закон о ЦИК нужно менять. И прежде всего изменения должны коснуться порядка формирования этого органа.

Согласно Закону, назначает на должность и прекращает полномочия членов ЦИК Верховный Совет Украины по представлению Президента Украины. Но, несмотря на то что окончательное решение принимает парламент, Президент все же имеет большое влияние на формирование комиссии и, соответственно, на принимаемые сформированной комиссией решения. Фактически без непосредственного участия Президента Украины ни назначить на должности, ни прекратить полномочия членов ЦИК никак нельзя. И ситуация очень напоминает ту, которая на данный момент сложилась относительно руководителей Министерства внутренних дел и Генеральной прокуратуры Украины.

В то же время парламент должен иметь конкретные и действенные рычаги влияния на ЦИК. Это, безусловно, не значит, что народные депутаты смогут влиять на принимаемые комиссией решения. Но они как представители народа должны иметь право прекратить или хотя бы инициировать прекращение полномочий членов ЦИК при наличии определенных законодательством оснований. Ведь действующий Закон не предусматривает даже права парламента внести представление Президенту о досрочном прекращении полномочий члена комиссии при наличии предусмотренных оснований, но при этом такое право имеют председатель и заместители председателя ЦИК. А досрочное прекращение полномочий председателя, заместителей председателя и секретаря ЦИК вообще возможно лишь по их заявлению или при наличии оснований для прекращения их полномочий как членов ЦИК.­

Установление результатов выборов и их обнародование

Согласно Закону «О выборах Президента Украины», ЦИК должна установить результаты повторного голосования по выборам Президента не позднее, чем на пятнадцатый день. В то же время субъекты избирательного процесса имеют право обжаловать решения, действия и бездеятельность избирательных комиссий, органов государственной власти и т.п. на протяжении семи дней.

Повторное голосование по выборам Президента состоялось 21 ноября с.г., а уже 24 ноября, то есть на третий день, ЦИК своим решением установила его результаты. Таким образом, право субъектов избирательного процесса на обжалование было практически нивелировано. Во избежание такой ситуации в будущем было бы логично установить сроки определения результатов нормой следующего содержания: «Не позднее чем на пятнадцатый день, но не ранее окончания срока обжалования», а относительно первого тура выборов Президента: «Не позднее чем на десятый день, но не ранее окончания срока обжалования».

Не менее проблематичным оказалось и обнародование результатов выборов. Например, согласно Закону, ЦИК не позднее чем на третий день со дня установления результатов выборов официально обнародует результаты выборов в газетах «Голос Украины» и «Урядовый курьер». На текущих выборах Верховный Суд Украины запретил ЦИК обнародовать результаты до вынесения судом решения по жалобе, поданной оппозицией. Но каковы правовые последствия несвоевременного обнародования решения ЦИК? Закон об этом умалчивает, так что, скорее всего, никаких. Получается, что результаты могут быть обнародованы и через полгода?

Есть ли смысл в отмене решения ЦИК

Решение ЦИК действительно может быть обжаловано в суде согласно Закону о ЦИК. Но применительно к конкретной ситуации — установлению результатов выборов Президента Украины — это правило несколько размыто. Согласно Закону о выборах Президента, после проведения повторного голосования выборы могут быть признаны несостоявшимися только в случае, если оба кандидата на пост Президента набрали одинаковое количество голосов, а такая ситуация изначально маловероятна. Таким образом, если кандидаты набрали разное количество голосов, то выборы не могут быть признаны несостоявшимися, даже при наличии фактов фальсификации результатов выборов. Единственный соответствующий закону выход из положения — это пересчет голосов без учета избирательных участков, где результаты были сфальсифицированы, что, в том числе, приводит к ограничению прав граждан.

Значит, отмена судом решения ЦИК, признание ее действий или бездействия незаконными не влекут за собой признание выборов несостоявшимися, а значит и повторного голосования.

Деятельность ЦИК должна быть четко урегулирована

Таким образом, деятельность Центральной избирательной комиссии урегулирована далеко не в полной мере. И пробелы есть не только в Законе о ЦИК, но и в Законе о выборах Президента. Сложившаяся в стране ситуация это подтверждает и показывает, что к законодательному регулированию выборов нужно относиться серьезно.

Несмотря на то что Закон о ЦИК был принят в этом году, а Закон о выборах Президента изложен в новой редакции, в них снова необходимо вносить изменения. Но делать это не в спешке, а взвешенно и продуманно, чтобы не повторять допущенных ошибок. Право избирать и быть избранным гарантировано гражданам Основным Законом страны, поэтому это право должно быть надлежащим образом урегулировано законодательством.