Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №10 (1054) » Чувство Вены

Чувство Вены

Изменения в регламенте Венского арбитражного центра направлены на повышение эффективности рассмотрения споров, соблюдение сторонами дисциплины и повышение популярности арбитража
Венский арбитражный центр попытается увеличить количество рассматриваемых споров за счет споров на относительно небольшие суммы

1 января 2018 года вступил в силу новый регламент Венского международного арбитражного центра при Федеральной палате экономики Австрии в г. Венe (Венский арбитражный центр). Поводом для принятия регламента, очевидно, послужили изменения во внутреннем законодательстве Австрии — согласно новой редакции Австрийского федерального закона о палатах экономики, Венский арбитражный центр теперь будет администрировать не только международные, но и внутренние споры. Тем не менее потребность во внесении изменений в регламент назрела и в связи с необходимостью оптимизации производства.

 

Эффективность

Арбитраж часто критикуют за длительность и высокую стоимость рассмотрения дел. Ответом на эту критику со стороны арбитражных институтов стало внедрение процедуры ускоренного производства. В регламенте Венского арбитражного центра положение об ускоренном производстве появилось еще в 2013 году. Последние изменения, вступившие в силу 1 января этого года, в основном касаются повышения эффективности в отдельных аспектах производства.

Так, параграф 1 статьи 28 регламента в новой редакции теперь прямо предусматривает обязанность арбитров вести арбитражное производство эффективно и экономично. В новом регламенте также сделана попытка ввести финансовые стимулы: согласно новому параграфу 6 статьи 16, поведение любого из арбитров (или всего состава) может приниматься во внимание генеральным секретарем при определении гонорара арбитров. Более того, в параграфе 7 статьи 44 указаны конкретные пределы, в которых может корректироваться гонорар арбитров. Генеральный секретарь вправе увеличивать гонорар на сумму, составляющую до 40 % от уровня, указанного в таблице расходов, на свое усмотрение, в частности, в особо сложных делах и за эффективное ведение производства. В то же время гонорар арбитров может быть уменьшен на сумму до 40 % от предусмотренного в таблице расходов за неэффективное ведение производства.

С одной стороны, такая система «кнута и пряника» способна стать стимулом к эффективному ведению процесса арбитрами. Вместе с тем остается открытым вопрос, справедливо ли возлагать на стороны дополнительные расходы на гонорар арбитров в случае «особенно эффективного ведения производства», ведь это и так является непосредственной обязанностью арбитров согласно регламенту, а цель эффективного ведения производства, как правило, состоит именно в уменьшении расходов сторон. Практика покажет, насколько часто генеральный секретарь Венского арбитражного центра будет пользоваться своими полномочиями по изменению размера гонорара и приведут ли такие меры к повышению эффективности.

 

Поведение сторон

Среди нововведений регламента 2018 года есть и более традиционные меры, касающиеся поведения сторон. Так, параграф 2 статьи 38 предусматривает, что при распределении арбитражных расходов может приниматься во внимание поведение сторон, включая их представителей, в том числе их вклад в эффективное и экономичное ведение производства. Регламент 2013 года содержал более общую норму, предусматривая дискрецию арбитров в распределении расходов при условии, что стороны не договорились об ином (параграф 2 статьи 37 регламента 2013 года). Такая норма является достаточно распространенной. Новый регламент Венского арбитражного центра содержит более конкретную норму со ссылкой на эффективность как на ключевой фактор при распределении расходов. Впрочем, подобная формулировка также не является исключительной: согласно статье 28.4 регламента Лондонского международного арбитражного суда, арбитры могут принимать во внимание «поведение сторон в ходе арбитражного разбирательства, включая любое сотрудничество в вопросах облегчения разбирательства с точки зрения времени и расходов и любой отказ от сотрудничества, повлекший за собой ненужное затягивание времени и излишние расходы».

 

Уменьшение сбора

Новая редакция регламента Венского арбитражного центра также предполагает уменьшение регистрационного и арбитражного сборов для небольших споров. Так, регистрационный сбор, который ранее был фиксированным и составлял 1500 евро, теперь составляет 1000 евро для споров на сумму от 25 000 до 75 000 евро и 500 евро — для споров на сумму менее 25 000 евро. Также были уменьшены и административные расходы для споров на сумму менее 100 000 евро.

Такие меры могут свидетельствовать о попытке Венского арбитражного центра увеличить количество рассматриваемых споров за счет споров на относительно небольшие суммы, которые, как правило, невыгодно передавать на разрешение известным европейским арбитражным институтам из-за относительно высоких арбитражных сборов. Подобный подход представляется логичным, поскольку, несмотря на широкую известность, Венский арбитражный центр рассматривает относительно небольшое количество споров. Так, в 2016 году на рассмотрение поступило всего 60 новых арбитражных дел, в то время как  Лондонский международный арбитражный суд в тот же год получил 303 новых дела, Международный арбитражный суд при Международной торговой палате в Париже — 966 новых дел, Арбитражный институт при Стокгольмской торговой палате — 103 международных дела наряду с 96 внутренними, а МКАС при ТПП Украины — 553 дела. Специализация в небольших спорах может дать Венскому арбитражному центру конкурентное преимущество перед другими западноевропейскими арбитражными институтами. Однако нужно отметить, что для восточноевропейского региона это преимущество является относительным —  регистрационный и арбитражный сборы МКАС при ТПП Украины в любом случае будут ниже.

 

Электронный документооборот

Еще один аспект новой редакции арбитражного регламента, который нужно отметить отдельно, — это внедрение электронного документооборота. Согласно новой редакции параграфа 1 статьи 12 регламента, исковое заявление с приложениями должно подаваться и в электронном виде, и в виде копий. Однако после передачи материалов дела в арбитражный суд его состав самостоятельно определяет, каким способом будут направляться все последующие уведомления и документы. Секретариат с этого момента получает лишь электронные копии документов. Статья 36, определяющая порядок выдачи арбитражного решения, также была изменена (хотя арбитры по-прежнему обязаны направить сторонам оригинал решения, по просьбе стороны решение также может быть направлено и в электронном виде).

Введение электронного документооборота — один из последних трендов среди арбитражных институтов, и арбитражные регламенты многих институтов предусматривают возможность направления уведомлений и документов электронной почтой. Как отмечено в отчете Комиссии Международной торговой палаты в Париже «Информационные технологии в международном арбитраже», сегодня после назначения состава арбитража последующая переписка и обмен документами происходят преимущественно либо исключительно в электронной форме.

В то же время нужно отметить, что для многих стран, включая Украину, направление уведомлений и документов исключительно в электронной форме может стать источником проблем в процессе признания. Как показывает анализ судебной практики за 2011—2012 годы, неуведомление ответчика о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве было одной из самых распространенных причин отказа в признании и исполнении арбитражных решений наряду с отменой арбитражного решения на дату обращения и несоответствия арбитражной процедуры соглашению сторон. Конечно же, во избежание подобных трудностей стороны имеют право договориться о направлении бумажных копий уведомлений либо в случае отсутствия соглашения — ходатайствовать об этом перед арбитрами.

 

Обеспечение

 

Еще одно немаловажное изменение в арбитражном регламенте Венского арбитражного центра касается возможности получения ответчиком обеспечения арбитражных расходов (параграфы 6 и 7 статьи 33 регламента). Возможность принятия обеспечительных мер была предусмотрена регламентом и ранее, однако новая редакция прямо устанавливает право ответчика на обеспечительные меры в отношении арбитражных расходов. При этом ответчик должен продемонстрировать риск невыплаты истцом арбитражных расходов в случае вынесения решения в пользу ответчика. Такая мера способна предотвратить подачу необоснованных либо надуманных исков. Обеспечение арбитражных расходов также не является уникальным явлением в арбитраже: например, такая возможность прямо предусмотрена регламентом Арбитражного института при Стокгольмской торговой палате.

 

Заключение

В целом, рассматривая последние изменения в арбитражном регламенте Венского арбитражного центра, можно сказать, что они не являются настолько масштабными, как предыдущие изменения, принятые в 2013 году. Тогда, в частности, впервые была предусмотрена ускоренная процедура рассмотрения, предоставлена возможность привлечения третьих лиц, объединения нескольких производств, изменена процедура назначения арбитров. Изменения 2018 года являются скорее корректировкой нескольких аспектов производства, где по тем или иным причинам назрела необходимость изменения или уточнения существующих положений.

Исходя из нашего опыта ведения дел в Венском арбитражном центре по регламенту 2013 года, можем сказать, что хотя последние изменения не являются кардинальными, они тем не менее могут помочь повысить эффективность арбитражного процесса. Например, возможность проведения разбирательства в отношении простого спора без устных слушаний, что сейчас является больше исключением, чем правилом, могут в дальнейшем чаще использовать арбитры при соблюдении необходимых требований (несмотря на то что в международном арбитраже вопрос непроведения устных слушаний является чувствительным, регламент Венского арбитражного центра позволяет это при определенных условиях. Согласно статье 30 регламента, если стороны не договорились об ином, вопрос проведения слушаний остается на усмотрение арбитров. При этом, если стороны не исключили возможности проведения устных слушаний, то по запросу хотя бы одной из сторон их проведение является обязательным). Также принятые изменения привлекут в институт большее количество споров, которые ранее нецелесообразно было передавать в арбитраж, что в свою очередь будет стимулировать стороны к мирному урегулированию.

Разумеется, при выборе института немаловажными являются место арбитража, которое определяет процессуальное законодательство, применимое к арбитражному производству, и суды, принимающие меры в поддержку арбитража, где впоследствии можно будет обжаловать полученное решение. Австрия традиционно считается юрисдикцией, поддерживающей международный арбитраж. Реформа 2006 года привела арбитражное законодательство Австрии в соответствие с Типовым законом ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, а благодаря реформе 2013 года Верховный суд Австрии стал единственной инстанцией, рассматривающей дела об обжаловании арбитражных решений, что позволило максимально сократить данную процедуру.

 

ГРЕНЮК Анастасия — советник ЮФ ARBITRADE, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Антикоррупционная заставляющая

Акцент

Терпение и труд

Государство и юристы

Модульная внешность

Сеть да дело

Па часовой стрелки

Системный блок

Документы и аналитика

Диверсификация исков

КСУ: итоги года

Из уст в устав

Тройская функция

Почет голосов

Придерживаться штиля

Действующие судьи Конституционного суда Украины

Конспект

Концентрация понимания

Новости из Евросуда

Судебная практика

Ограничение права на свободу слова было оправданным

Сатисфакция подлежит выплате наследникам

ВС не стал обязывать ВККС предоставить тексты правильных ответов на вопросы тестирования кандидату в судьи

ВККС не допустила противоправного бездействия, не объявляя конкурс на замещение вакантных должностей судей, — ВС

Новости юридических фирм

Частная практика

В Sayenko Kharenko — три новых советника

AVELLUM консультировала «Укрзализныцю» в связи с заключением соглашения с General Electric

Interlegal открыл офис в румынской Констанце

Отрасли практики

Чувство Вены

Памятная дата

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Карпатский сбор

Самое важное

Подать пару

Такт независимости

Судебная практика

Публико морале

Единая практика

ОКУ за ОКУ

Тема номера

Удержаться в селе

Осторожно: газ

Поучить расписку

Частная практика

Игра за публику

Решительные действия

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: