В свое время Высший совет юстиции (ВСЮ) констатировал нарушение присяги в действиях 323 судей: 276 судей АР Крым и 14 судей Донецкой области, назначенных в «органы правосудия» на не подконтрольных Украине территориях. Как минимум двое из донецких судей обжаловали действия ВСЮ в Высшем административном суде Украины (ВАСУ). Правда, безуспешно. Примечательно, что судьи, работающие в «судах» незаконных террористических группировок, не хотят отправлять правосудие «именем Украины». Они хотят уволиться, но не на особых основаниях, а на общих — по собственному желанию.

8 февраля с.г. ВАСУ отказал в удовлетворении иска судьи Буденновского районного суда г. Донецка Валерии Тараневой (дело № 800/507/15), 21 марта с.г. — отказал в удовлетворении иска судьи Апелляционного суда Донецкой обрасти Ольги Барсуковой (дело № 800/508/15). На последнем постановлении остановимся более подробно.

Апелляционный суд Донецкой области официально прекратил свою работу 1 сентября 2014 года (по распоряжению председателя Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел). Г-жа Барсукова заявление об увольнении по собственному желанию подала во ВСЮ в конце сентября 2014-го. Но кадровая секция Совета смогла приступить к рассмотрению заявления только через год. Принято решение рекомендовать ВСЮ обратиться в Высшую квалификационную комиссию судей Украины (ВККС) для установления в действиях, в частности, Ольги Барсуковой признаков дисциплинарного проступка и нарушения присяги. Рассмотрение материалов об увольнении на общих основаниях было приостановлено.

В ВККС поступило и обращение Совета судей Украины относительно нарушения присяги судьями. Дело в том, что некоторые судьи Украины назначены на должности в незаконно созданных учреждениях самопровозглашенной «Донецкой народной республики». В частности, как следует из «указа главы ДНР» от 9 января 2015 года, Ольга Барсукова назначена в «Верховный суд ДНР». Руководство органа судейского самоуправления указывало, что этот факт негативно влияет на авторитет судебной власти Украины, осуществляемой независимыми и беспристрастными судами, созданными в соответствии с законодательством Украины.

11 сентября 2015 года на сайте ВККС было размещено объявление, в котором предлагалось судьям предоставить сведения об их местонахождении или направить объяснения относительно инкриминируемого нарушения. Г-жа Барсукова объяснений не предоставила, на заседание ВККС не явилась. В связи с пребыванием судьи на не подконтрольной Украине территории и отсутствием возможности направить туда почтовую корреспонденцию дисциплинарное дело рассматривалось в отсутствие судьи.

Оказалось, что в отношении судьи прокуратурой Донецкой области расследуется уголовное производство по факту содействия деятельности террористической организации «ДНР». Кроме того, по новому месту расположения Апелляционного суда Донецкой области в г. Артемовске к исполнению своих судейских обязанностей она не приступала. 18 ноября 2015 года ВККС рекомендовала ВСЮ решить вопрос об увольнении г-жи Барсуковой за нарушение присяги.

Судья обжаловала рекомендацию и действия ВСЮ о поручении Комиссии осуществить проверку судьи, ссылаясь на нарушение ВСЮ сроков рассмотрения заявления об увольнении по собственному желанию, и просила ВАСУ обязать Совет принять решение о направлении в парламент представления об увольнении на общих основаниях. В свое оправдание судья заявила, что о таком исходе ее дела она узнала только из сети Интернет, соответствующих решений ВСЮ и ВККС не получала.

В последнее время ВАСУ в основном отменяет рекомендации ВККС об увольнении судей за нарушение присяги, впрочем, как и представления ВСЮ. Но в данном случае суд поддержал их позицию.

Обосновывая свое постановление, суд процитировал нормы профильного закона относительно требований о несовместительстве, правила судейской этики, морально-этические принципы поведения судьи. Собственно, сам Кодекс судейской этики суд также процитировал, вспомнил о решениях Европейского суда по правам человека и привел цитаты из «библии» Совета Европы — Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция).

ВАСУ отметил, что незаконно созданные «суды ДНР» не являются судами в понимании закона, поскольку образованы в нарушение норм Конституции Украины и законов Украины (суды создаются Президентом Украины). Суд подчеркнул, что лица, которые в них работают, не являются судьями и не имеют полномочий осуществлять правосудие, поскольку избраны (назначены) вопреки требованиям Основного Закона и законов Украины.

«Комиссия обоснованно пришла к заключению, что деятельность «судей ДНР» является присвоением этими учреждениями функций суда, поэтому участие профессиональных судей Украины в деятельности «судов ДНР» — это присвоение ими функций судьи» — акцентирует внимание ВАСУ.

Кроме того, судьи ВАСУ считают, что их коллегой из Апелляционного суда г. Донецка не соблюдены международные стандарты деятельности судей по отправлению правосудия в соответствии с основополагающим принципом верховенства права, она, не имея решения компетентного органа об увольнении с должности судьи апелляционного суда, умышленно нарушила требования статьи 6 Конвенции в части обеспечения права каждого лица на рассмотрение его дела судом, установленным законом, статьи 124 Конституции Украины; ее действия противоречат предусмотренным присягой обязательствам честно и добросовестно исполнять обязанности судьи и осуществлять правосудие, подчиняясь только закону.

Судьи, рассматривающие дело, согласились с заключениями ВККС о совершении Ольгой Барсуковой действий, которые порочат звание судьи, вызывают сомнения в ее объективности, беспристрастности и независимости, в честности и неподкупности судебных органов, и соответственно о наличии оснований для внесения представления в Высший совет юстиции об увольнении ее с должности за нарушение присяги.

Как известно, в вопросе увольнения судей существует проблема со сроками, которые суды и органы в системе судоустройства толкуют по-разному. Но в данном случае суд занял сторону ВСЮ. Судья заявляла требования о признании противоправными действий ВСЮ относительно нарушения срока рассмотрения ее заявления об увольнении с должности по собственному желанию. Суд отмечает, что по Закону Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине» с 11 апреля 2014 года были прекращены полномочия членов ВСЮ. Совет не осуществлял своих полномочий до 4 июня 2015 года ввиду отсутствия состава.

Ситуация у Валерии Тараневой похожая. Но она аргументировала свое заявление об увольнении по собственному желанию тем, что с мая 2014 года город Донецк стал подвергаться артиллерийским обстрелам. При этом она продолжала исполнять обязанности судьи и осуществлять правосудие, однако после выхода из ежегодного отпуска в конце 2014 года помещение суда было опечатано «властью ДНР». Судья указывала на противоправность действий ВСЮ и ВККС относительно длительного нерассмотрения ее заявления об увольнении по собственному желанию с учетом того, что она проживает в зоне АТО, при этом никаких нарушений присяги судьи в ее действиях не усматривается. 9 января 2015 года г-жа Таранева также была назначена в «Верховный суд ДНР» согласно документу — «указу главы ДНР».

ВАСУ назвал требования истца безосновательными и в удовлетворении иска отказал. В данном постановлении (от 8 февраля 2016 года) суд также ссылается на то, что ВСЮ не работал около 14 месяцев в связи с отсутствием состава.