В очередной раз в Украине проводится судебная реформа, в очередной раз переосмысливается правовая система, однако до сих пор адвокаты не понимают, каким образом действующая власть видит будущее адвокатуры. И все это происходит на фоне усиления давления на адвокатов, осуществления властью недружественных действий. На этом акцентировал внимание партнер ЮК EQUITY Олег Малиневский, открывая 24 января 2020 года LHS Discussion Hub «Защита прав адвокатов», состоявшийся в «Укринформе». Сложившаяся ситуация вызывает тревогу и вынуждает не только адвокатуру, но и правовое сообщество объединиться.

«Адвокатура — это не самодостаточный институт, действующий исключительно для собственного блага, нет. Это правозащитный институт, призванный обеспечить защиту и соблюдение прав, свобод человека и гражданина в государстве… И если адвокат будет поставлен в незащищенное положение, то и клиент окажется незащищенным», — считает Олег Малиневский.

Выступая также от имени Ассоциации адвокатов Украины (ААУ), г-н Малиневский зачитал Манифест защиты прав адвоката, опубликованный ранее на сайте ААУ. «Призываем к следующему. Во-первых, неуклонно соблюдать Конституцию и законы Украины относительно прав и гарантий адвокатской деятельности, не допускать посягательства на жизнь, здоровье адвоката, неприкосновенность его офиса, препятствования осуществлению адвокатской деятельности. Во-вторых, любые изменения законодательства Украины относительно статуса адвоката, его прав, обязанностей и гарантий деятельности не внедрять без предварительного широкого публичного обсуждения с адвокатским сообществом и без учета общего мнения этого сообщества. В-третьих…». Адвокаты всерьез обеспокоены ситуацией с соблюдением их прав и намерены объединить вокруг себя и представителей других правовых профессий.

Невозможно обеспечение состязательного правосудия, справедливого рассмотрения дела без сильной и квалифицированной адвокатуры. В этом убежден член Совета судей Украины, судья Большой Палаты Верховного Суда Олег Ткачук. Г-н Ткачук указал на необходимость взаимоуважения между сторонами процесса, однако на современном этапе развития правовое сообщество едва ли может согласовать общие принципы совместной работы. «Проблема заключается в том, что украинское правовое сообщество не достигло уровня здорового сотрудничества, когда адвокаты и прокуроры поддерживают судей в их работе и наоборот. Другая проблема в том, что многие коллеги либо не читали кодексов профессиональной этики, либо их не соблюдают», — сказал судья. Третья проблема, по его словам, — это злоупотребление процессуальными правами. «Права на зло» нет ни у адвоката, ни у прокурора, ни у судьи. «Сила — в единстве», — резюмировал Олег Ткачук.

«Долгое время дискредитировался институт судопроизводства, судей, прокуроров и адвокатов отождествляли с наибольшим злом в государстве, а все реформы проводились в правовой сфере», — обратил внимание партнер АО Barristers Алексей Шевчук. Он усомнился в способности профильной рабочей группы, созданной Президентом Украины, эффективно реформировать правовую систему ввиду отсутствия в ее составе специалистов, которые ежедневно защищают права подсудимых в судах и работают на ниве уголовного процесса. Это первая проблема. А вторая заключается в том, что в профильном парламентском комитете действует подкомитет о защите прав адвоката, который, однако, не инициировал ни одного законопроекта, направленного непосредственно на защиту прав адвоката!

Г-н Шевчук считает, что ввиду существования специального порядка привлечения к ответственности судей логично предусмотреть такой порядок и для адвокатов. Говоря о роли органов адвокатского самоуправления, он подчеркнул: «Никакие действия в отношении адвоката не должны происходить до тех пор, пока Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры не рассмотрит соответствующее ходатайство правоохранительного органа. А Совет адвокатов Украины должен фильтровать и не допускать в профессию недобропорядочных юристов». «Если нам сегодня что-то не позволяет двигаться вперед, давайте обращаться к международной общественности: в Совет Европы, международные профильные организации и ассоциации в части защиты профессиональных прав», — призвал Алексей Шевчук.

По мнению председателя Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры в Киевской области Владимира Полищука, нарушение прав адвокатов прямо связано с созданием новых правоохранительных и антикоррупционных органов: до 2015 года были единичные случаи нарушения прав адвокатов, после 2015 года — десятки случаев, причем ежегодно. Г-н Полищук убежден, что судьи, прокуроры и адвокаты обязаны неуклонно следовать действующему законодательству. Адвокаты и прокуроры не должны злоупотреблять процессуальными правами, а судьи — бездумно удовлетворять прошения стороны обвинения. «Залогом всего должны быть толерантные отношения между сторонами», — уверен адвокат.

«Судебная система так или иначе изменяется. И отношение к адвокатам также меняется. Я не соглашусь с тем, что судебная система больше благосклонна к стороне обвинения. Нет. Если адвокат работает квалифицированно, профессионально и «без шоу», то и получает желаемый результат», — заверила Оксана Бирса, председатель Днепровского районного суда г. Киева.

«Предоставляя разрешение на обыск с целью изъятия определенных документов в офисе адвоката, не нарушает ли суд права на адвокатскую тайну?» — поинтересовался г-н Малиневский у судьи. Он добавил, что адвокатское сообщество убеждено, что в этом и заключается нарушение принципа состязательности. Следователь, обращаясь с ходатайством к следственному судье, не указывает, что планируется обыск у адвоката в связи с осуществлением профессиональной деятельности, ответила Оксана Бирса, пояснив: как правило, следователь указывает, что адвокат входит в состав группировки и, возможно, также осуществляет уголовное преступление.

Партнер, руководитель практики уголовного права ЮФ «Дмитриева и Партнеры» Елена Костюченко посоветовала судьям стать на место адвокатов и представить себя в ситуации, когда следственная группа приходит с обыском в кабинет судьи, изымает компьютер, мобильный телефон, носители информации… «Судья задаст логический вопрос: что вы хотите там найти помимо судебных решений? Это же рабочее место профессиональной деятельности!» — провела аналогию г-жа Костюченко. «Сегодня мы дважды услышали, что, мол, доказываете потом незаконность изъятия документов в суде. Но временной промежуток между изъятием документов и слушанием дела предоставляет следственным органам возможность доступа к адвокатской тайне и ее раскрытия. Давайте не будем обманывать сами себя!» — подчеркнула адвокат.

Присутствующие в зале адвокаты обратили внимание также на то, что важным аспектом гарантий адвокатской деятельности является обеспечение так называемой инклюзивной среды. А в манифесте ААУ об этом не говорится. Олег Малиневский ответил, что манифест — это только начало, документ будет дополняться с учетом современных вызовов.

Говоря об ответственности судей, заместитель председателя Высшего совета правосудия Алексей Маловацкий посоветовал прокурорам не использовать решения о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в рамках расследования по статье 375 Уголовного кодекса Украины — любой адвокат нивелирует такое доказательство, ведь это два разных вида ответственности. Г-н Маловацкий привел примеры из дисциплинарной практики Высшего совета правосудия по вопросу вмешательства в профессиональную деятельность адвоката. И сложной ситуация будет до тех пор, пока не будет обеспечено равенство сторон процесса.

Как считает г-н Маловацкий, в настоящее время сложилась патовая ситуация в связи с отсутствием законодательной возможности доукомплектовать суды кадрами и неэффективностью дисциплинарного производства из-за судебной волокиты: часто рассмотрение дел затягивается по объективным причинам, у судьи нет физической возможности рассматривать больше 30 дел в день, тем более рассматривать эффективно и качественно.

Соблюдать гарантии адвокатской деятельности должен каждый сознательный представитель прокуратуры, убежден прокурор Киевской местной прокуратуры № 7 Станислав Петренко. Что касается индивидуальной защиты прав адвокатов, то прокурор отметил высокий уровень самоорганизации адвокатского сообщества. «Взаимоуважение — залог здорового общества и здорового взаимоотношения между сторонами процесса», — уверен г-н Петренко. По его мнению, иногда должна иметь место процессуальная оппонентность, а иногда — и процессуальное союзничество.

«Учиться применять то, что мы имеем, и только потом изменять все к лучшему» — в этом панацею для здоровых взаимоотношений и обеспечения прав адвоката видит управляющий партнер GRAСERS law firm Сергей Лысенко. Начинать нужно с правоприменения.

«Очень важно, чтобы нас услышали люди. Ведь если общество будет думать, что за права пекарей борются пекари, за права журналистов — журналисты, а за права адвокатов — адвокаты, наша задача обречена на провал», — подчеркнул управляющий партнер ЮК «АМБЕР» Семен Ханин и добавил, что системная проблема нарушения прав адвокатов связана с ущербностью власти. «Стравливая здесь адвокатов, прокуроров, судей и обычных граждан, они (представители власти) решают свои проблемы. Прокуроры совершают беззаконные действия в 99 % случаев (как и адвокаты, как и судьи), по моему мнению, в связи с заказом власти сделать то или иное. А зависимые люди, которые вынуждены бороться за хлеб насущный и свою работу, выполняют указания. И такой беспредел любой власти, которая боится потерять свои полномочия, могут остановить только люди, ведь именно они, граждане нашей страны, по Конституции Украины являются источником этой самой власти. И они будут это делать лишь тогда, когда поймут, что мы боремся не только за свои права. А мы боремся за то, чтобы Украина была страной, а право было у каждого: у пекаря, журналиста и адвоката», — высказал мнение Семен Ханин.

Вместе с тем спикер добавил, что адвокаты не всегда поступают честно: «Мы закрываем глаза, когда проблема не касается лично нас, когда люстрируют прокуроров… когда издеваются над судьями, устраивая им в который раз экзамены… мы молчим. И молчим мы не как адвокаты, а как граждане этой страны. Это не касается лично нас». По его словам, адвокаты сами виновны в том, что вокруг них сформировалась система зависимых от власти людей, готовых за право остаться на рабочем месте выполнять угодные власти указания. «Мы, адвокаты, стали жертвами этой системы, как и остальные граждане этой страны. Если мы не сумеем быть услышанными, то что бы мы с вами ни обсуждали, что бы ни прописали в манифесте, какие бы изменения ни принимала Верховная Рада Украины, зависимые люди на государственной службе и дальше будут выполнять указания тех, кто этой властью обладает», — резюмировал г-н Ханин.

Подводя итоги LHS Discussion Hub, Олег Малиневский отметил, что голос адвокатов должен быть услышан, и голос всего правового сообщества будет звучать намного громче. Гарантии адвоката — это не его персональные преимущества, это гарантии каждого гражданина. И они должны быть защищены.

Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ • «Юридическая практика»