Черная метка для убыточных! — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №22 (492) » Черная метка для убыточных!

Черная метка для убыточных!

Каждый директор, юрист или бухгалтер знает, что письма Государственной налоговой администрации Украины (ГНАУ) не являются нормативными актами. Однако они обязательны для налоговых органов. Поэтому нам, налогоплательщикам, нужно быть в курсе всех изменений, решений, рекомендаций, указанных в письмах, так как именно нас они и касаются. В данной статье речь пойдет о проверках убыточных предприятий, которых, судя по отчетам, великое множество.

Письмом № 6448/7/23-5017 от 2 апреля 2007 года ГНАУ уведомила о принятии Методических рекомендаций относительно особенностей проведения проверок субъектов хозяйственной деятельности, декларирующих отрицательное значение объектов налогообложения (убыточные предприятия).

Казалось бы, что плохого в минимизации налоговых обязательств? Каждое предприятие к этому стремится! Однако, если вы к этому стремитесь, но при этом являетесь убыточными, готовьтесь: вы уже на мушке у налоговой! Почему? Давайте посмотрим на вышеупомянутые Рекомендации…

Согласно Рекомендациям, условно схемы минимизации налоговых обязательств можно разделить на четыре категории:

1) схемы уменьшения налоговых обязательств;

2) схемы оптимизации налоговых обязательств;

3) схемы уклонения от налогообложения;

4) схемы, которые имеют признаки мошенничества.

К первой и второй категориям принадлежат схемы, которые формально являются законными, однако их реализация невозможна без привлечения других субъектов хозяйствования. При этом ГНАУ рекомендует своим работникам различать законность осуществленных операций, связанных с такими категориями, и в ходе документальных проверок признавать «злоупотребление» субъектом хозяйствования своим правом, разграничивая деятельность на хозяйственную и осуществляемую без очевидного экономического содержания.

Как указано в Рекомендациях, отмеченный подход основывается на пунк­те 1.32 статьи 1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», согласно которому хозяйственная деятельность — любая деятельность лица, направленная на получение дохода в денежной, материальной или нематериальной формах, в случае когда непосредственное участие его в организации такой деятельности является регулярным, постоянным и существенным. Под непосредственным участием следует понимать указанную деятельность лица через свои постоянные представительства, филиалы, отделения, другие отделенные подразделения, а также через доверенное лицо, агента или какое-нибудь другое лицо, действующее от имени и в интересах первого лица.

При этом в определении хозяйственной деятельности в статье 142 Хозяйственного кодекса Украины (ХК) понятие «доход» отождествляется с прибылью. Следовательно, ХК устанавливает, что прибыль (доход) субъекта хозяйствования является показателем финансовых результатов его хозяйственной деятельности, которая определяется путем уменьшения суммы валового дохода субъекта хозяйствования за определенный период на сумму валовых расходов и сумму амортизационных отчислений.

Хотя, согласно статье 150 Конституции Украины, право давать официальное толкование законов Украины относится к компетенции Конституционного Суда Украины (КСУ). Но ГНАУ, учитывая загруженность КСУ решением политических вопросов, решила «арендовать» себе эту функцию и разъяснила, что имели в виду создатели ХК.

Как подмечено экспертом Андреем Твердовым («ГНАУ берется за убыточные предприятия», «Бухгалтерия» № 17 от 23 апреля 2007 года), «…Закон об НДС на обложение прибыли влиять не может, а ХК может!? Однако идентификация дохода как прибыли в ХК не более чем законодательный прокол, не создающий для налогоплательщиков серьезную угрозу. Важно то, что Закон о прибыли дает четко понять: что есть прибыль, что — доход, а хозяйственной деятельностью признает деятельность, направленную на получение дохода».

Но все же не будем забывать, что разъяснения других органов имеют рекомендательный характер и над общими нормами приоритет имеют специальные.

Следовательно, считает ГНАУ, в случае если плательщик осуществляет разовые операции, которые являются нехарактерными для основного вида деятельности, и такие операции происходили на протяжении непродолжительного срока и оказались убыточными, то такая деятельность не является хозяйственной. Соответственно уменьшаются валовые расходы предприятия в части, которая не привела к увеличению доходов. Вместе с тем такой подход не является универсальным и нуждается в истинном документировании всех обстоятельств заключенных соглашений относительно осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Предлагаю читателям обратиться к судебной практике по налоговым вопросам, которая сложилась на данный момент.

В постановлении Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины (ВСУ) от 21 сентября 2004 года указано, что заявленное исковое требование истец (ГНИ) обосновал тем, что в Законе Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 28 декабря 1994 года не предусмотрено увеличение налогообложения прибыли предприятий на сумму убытков по хозяйственным операциям в случаях реализации товаров по ценам более низким, чем по ценам приобретения, за исключением реализации товаров (работ, услуг) при товарообменных операциях и связанным лицам. Согласно выводам суда первой инстанции, истец правомерно отнес к валовым расходам суммы, связанные с приобретением и продажей товаров.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» сумма валовых расходов производства и обращение — это сумма каких-либо расходов налогоплательщика в денежной, материальной или невещественной форме, осуществляемых как компенсация стоимости товаров ­(работ, услуг), которые будут приобретаться (изготовляются) таким налогоплательщиком для их последующего использования в собственной хозяйственной деятельности.

ВСУ считает, что нижестоящие суды не приняли во внимание положения пункта 1.32 статьи 1 указанного ­Закона, согласно которому хозяйственной деятельностью является любая деятельность лица, направленная на получение дохода в денежной, материальной или нематериальной формах, если непосредственное участие лица в организации такой деятельности является регулярным, постоянным и существенным.

Из материалов дела видно, что приобретенный товар истец продал по цене ниже цены его приобретения, осуществив таким образом убыточную операцию. В связи с этим кассационную жалобу ГНИ ВСУ частично удовлетворил, и дело было передано на новое рассмот­рение в суд первой инстанции.

Однако, как правильно подметил Александр Кирш («Молчит — значит, согласна», «Бухгалтер» № 11 от 3 марта 2006 года), с тем, что убыточные продажи в принципе могут вписываться в критерии хозяйственной деятельности (в связи с чем сама по себе убыточность операции еще не должна быть основанием для ее налоговых дискриминаций), уже успели согласиться и ВХСУ, и ВСУ (постановление Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) от 13 апреля 2005 года по делу № 11/135).

Такая справедливая позиция судов основывается на следующем. Во-первых, необходимо учитывать объективные причины убыточной сделки, например, уценку товара (если она была). Во-вторых, в пункте 1.32 Закона о прибыли, определяющем хозяйственную деятельность, речь идет, в частности, о регулярном и постоянном участии в организации такой деятельности, то есть явно имеется в виду деятельность предприятия в целом, а не по конкретной отдельно взятой операции, а если деятельность в целом за период не убыточна, стало быть, хоздеятельность налицо (к нашей ситуации этот пункт не подходит). Втретьих, пункт 1.32 говорит о любой (!) деятельности, направленной на получение дохода — именно дохода, а не прибыли (и ВХСУ это особо подчеркнул!).

При этом доход, по словам г-на Кирша, вполне может быть и при продаже ниже себестоимости. Более того, доход в понимании Закона о прибыли — это отнюдь не сумма «удельной» зарплаты и прибыли, это не выручка за вычетом материальных и приравненных к ним затрат, а также амортизации. Как следует из неоднократного использования термина «доход/доходы», даже без сопровождающего слова «валовый/валовые» в статьях, например, 4 и 7, никаких вычетов он вообще не подразумевает и является синонимом выручки, включающей, в частности, всю материальную и нематериальную составляющую. Ну а уж такой-то доход имеется при любой реализации по цене, отличной от нуля!

Учитывая вышеизложенную информацию и содержание Рекомендаций, советую налогоплательщикам — убыточным предприятиям тщательно отслеживать документооборот на предприятии, биографию контрагентов, вносить необходимые данные в приказ об учетной политике предприятия, не лениться и составить очередной приказ, подтверждающий валовые расходы. И, конечно, становиться прибыльными (или доходными?)!

Тогда при возникновении спора в судебном порядке вы сможете отстоять свои интересы на основе реальных документов-доказательств, учитывая все разнообразие и многоликость судебной практики на Украине, в том числе наивысших судебных инстанций.

КОТАШЕВСКАЯ Татьяна юрисконсульт ООО «АС Капитал Менеджмент», г. Харьков

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Приватизационный restart — раз...

Назначение судьи глазами судей

Деловая практика

Автоматизированная торговля — проблематично, однако выгодно…

Законодательная практика

Валютное регулирование: что нового?

Зарубежная практика

Схема для Новой Зеландии

Конфликт

Тянуть резину не рекомендуется!

Неделя права

Время, чтобы переосмыслить

Уголовно-процессуальная альтернатива

Правосудие для суда!

Даешь юристам «Оскар»!!!

Лидеры законотворчества

Реестр событий

Поговорили о судьях без судей

Хозсуды возглавлены!

«Первая ласточка» КСУ

Судебные решения

Об аспектах рассмотрения дел о приватизации госимущества

О признании договора недействительным

О правильности применения мер обеспечения исковых требований

Тема номера

Когда закончится ответственность?

Частная практика

Кто спрятался, тот и виноват!

Юридический форум

Превысят ли преимущества?

Какое регулирование необходимо бизнесу?

Награждение «героев» бизнеса

Юрисконсульт

Черная метка для убыточных!

Не коммерческое ли использование?

Закон опять поощряет волокиту

Інші новини

PRAVO.UA