Институт частного обвинения не является новым для уголовной юстиции Украины. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) Украины 1960 года относил к уголовным делам частного обвинения дела, которые возбуждались не иначе как по жалобе потерпевшего (ему и принадлежало право поддерживать обвинение в суде) и которые можно было закрыть по примирению потерпевшего с ­подсудимым (статья 27 УПК 1960 года).

С принятием нового УПК концептуально изменились подходы к институту частного обвинения на Украине. Действующий УПК 2012 года (глава 36, статьи 477–479) предусматривает, что уголовным производством в форме частного обвинения является производство, которое может быть начато следователем, прокурором только на основании заявления потерпевшего об уголовном правонарушении. В статье 477 нового УПК Украины приводится перечень статей Уголовного кодекса (УК) Украины, отнесенных  законодателем к категории частного обвинения, который был существенно расширен по сравнению со старым кодексом (11 составов по УПК 1960 года, 63 — по новому УПК). Такие преступления расследуются в соответствии с общим порядком осуществления досудебного расследования.

Упростить и сократить

В расширенный состав частного обвинения вошли в том числе преступления, связанные с нарушением прав интеллектуальной собственности. Помимо уже включенной в категорию дел частного обвинения по УПК 1960 года статьи 229 УК Украины (незаконное использование знака для товаров и услуг, фирменного наименования, квалифицированного указания происхождения товара), законодатель также добавил к этой категории преступления по части 1 статьи 176 (нарушение авторского права и смежных прав) и части 1 статьи 177 УК Украины (нарушение прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец, топографию интегральной микросхемы, сорт растений, рационализаторское предложение).

Поскольку в делах частного обвинения уголовно-правовое значение имеет прежде всего волеизъявление потерпевшего, его оценка деяния и личности того, кто его совершил, в решении вопроса о прекращении производства в форме частного обвинения ключевая роль принадлежит именно потерпевшему, которым по новому УПК Украины может также выступать и юридическое лицо.

Большое значение в делах частного обвинения приобретает возможность мирного урегулирования конфликтных правоотношений сторон в рамках уголовного производства.

Действующий УПК закрепил ряд новых для национального уголовного процесса институтов и, что особенно значимо для участников процесса, ввел систему соглашений в уголовном производстве (глава 35 УПК Украины). В соответствии со статьей 468 УПК Украины в уголовном производстве могут заключаться два вида соглашений: о примирении (между потерпевшим и подозреваемым/обвиняемым) и о признании виновности (между прокурором и подозреваемым/обвиняемым). Основной целью введения системы соглашений, как отмечают приверженцы таких новаций, стала необходимость ускорения и упрощения судебного производства при условии обеспечения прав участников уголовного процесса.

К примеру, уголовные правонарушения, связанные с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности (в частности, знаков для товаров и услуг, изобретений, авторских прав), сопряжены с достаточно сложным, трудоемким и во многих случаях длительным процессом досудебного расследования (по данной категории дел следствие, как правило, проводит разнообразные следственные (розыскные) действия, привлекает экспертов для подготовки экспертных заключений и т.д.). В связи с этим перспектива сокращения общего срока рассмотрения уголовного дела путем заключения сделки выглядит очень заманчивой не в последнюю очередь для лиц, пострадавших от преступления.

 

Соглашение о примирении

Если соглашение о признании виновности можно считать абсолютной инновацией украинского процессуального закона, в основу которой заложена так называемая сделка с правосудием — механизм уголовной юстиции, активно применяемый в ряде зарубежных стран (в США, Франции, Грузии, Италии, Индии и др.), то соглашение о примирении является более знакомой нам категорией и даже имеет свои отголоски в УПК 1960 года.

Согласно действующему УПК Украины, соглашение о примирении между потерпевшим и подозреваемым или обвиняемым может быть заключено в производстве по уголовным проступкам, преступлениям небольшой или средней тяжести и в ­уголовном производстве в форме частного обвинения.

В связи с тем, что заключение соглашения о признании вины в уголовном производстве, в котором участвует потерпевший, не допускается, в делах частного обвинения применяется исключительно соглашение о примирении между потерпевшим и подозреваемым или обвиняемым.

Примирение потерпевшего с подозреваемым, обвиняемым может произойти как на стадии досудебного расследования, так и во время судебного разбирательства, но до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора. Если суд убедится, что сделка может быть утверждена, он выносит приговор, которым утверждает сделку и назначает согласованную сторонами меру наказания.

Следует отметить, что одним из негативных аспектов для обвиняемого в результате утверждения судом такого соглашения является судимость. Это означает, что осужденный не сможет претендовать на государственные должности, работать в судах, правоохранительных органах и т.д. Помимо этого, судимость может иметь дополнительный негативный эффект в случае привлечения к уголовной ответственности в будущем. В этой связи подозреваемый/обвиняемый зачастую настаивает на формате примирения, освобождающем от привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с действующим законодательством примирение потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым может также может быть в форме отказа потерпевшего от обвинения и примирения виновного с потерпевшим, что создает более благоприятные правовые последствия для лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

В частности, согласно статье 46 УК Украины, примирение потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым, впервые совершившим преступление ­небольшой тяжести или преступление средней тяжести по неосторожности и возместившим причиненный им вред или устранившим нанесенный ущерб, является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности.

Отказ от обвинения

Помимо утверждения судом сделки о примирении и примирения потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым по статье 46 УК Украины, еще одним действенным механизмом медиации в делах частного обвинения является закрытие уголовного производства в форме частного обвинения по инициативе потерпевшего. Согласно части 4 статьи 26, пункту 7 части 1 статьи 284 нового УПК Украины, безусловным основанием для закрытия уголовного производства в форме частного обвинения является отказ потерпевшего или его представителя от обвинения. На практике отказ от обвинения оформляется заявлением потерпевшего, которое желательно также подписать и подозреваемому/обвиняемому. Закрытие производства на данном основании возможно как на этапе досудебного расследования, так и в ходе судебного разбирательства (статья 284 УПК Украины).

Такой альтернативный способ урегулирования уголовно-правового конфликта может быть достаточно эффективным и результативным для его сторон. Так, на примере дел о незаконном использовании знаков для товаров и услуг (статья 229 УК Украины) стороны могут получить желаемый результат путем согласования условий примирения. К примеру, потерпевший может претендовать на получение от подозреваемого/обвиняемого признания своей вины и возможность обнародования такой информации, получение компенсации за нанесенный ущерб (упущенную выгоду), уничтожение за счет подозреваемого/обвиняемого и под контролем потерпевшего фальсифицированной продукции, материалов и приспособлений, которые использовались для производства фальсификата, получение информации о схемах преступной деятельности подозреваемого/обвиняемого (каналы сбыта, контакты и круг соучастников и пособников преступления — поставщиков сырья, дистрибьюторов и т.д.); взамен потерпевший снимает обвинения с подозреваемого/обвиняемого, уголовное производство в отношении него закрывается.

Дополнительное обеспечение исполнения взаимных обязательств сторон ­уголовного конфликта и сроков их исполнения на практике может реализовываться путем заключения так называемых внесудебных мировых соглашений, которые могут устанавливать дополнительную гражданско-правовую ответственность для сторон сделки.

В завершение можно отметить, что введение и развитие в уголовной юстиции институтов частного обвинения и примирения может указывать на гуманизацию правоприменения и свидетельствовать об увеличении значения принципа диспозитивности в уголовном процессе.

В целом расширение перечня составов уголовных преступлений, в отношении которых может быть осуществлено уголовное производство в форме частного обвинения, способствует повышению ответственности виновных лиц непосредственно перед потерпевшими. Система сделок, предложенная в новом УПК Украины, может сделать уголовное производство более рациональным и эффективным: обеспечить рассмотрение обвинения судом в более короткие сроки, уменьшить расходы из бюджета, снизить нагрузку на систему правосудия в уголовных процессах и содействовать быстрому возмещению убытков от преступления.

 

НИКОЛАЕНКО Андрей — юрист ЮФ Aequo, г. Киев