В «Юридической практике» № 12 (326) от 23 марта 2004 года в статье Богдана Швеца «О некоторых спорных аспектах энергоснабжения» уже затрагивались некоторые проблемные вопросы в сфере регулирования отношений основных и субпотребителей электрической энергии. Отрадно, что мысль, высказанная в то время, позже нашла свое подтверждение в законодательстве. Из системного анализа пункта 1.2 Общих положений Правил пользования электрической энергией был сделан вывод, что поставщик электрической энергии в определенных случаях также может быть субпотребителем. В дальнейшем в Правила были внесены изменения, и действующая их редакция гласит, что договор о совместном использовании технологических электрических сетей основного потребителя может заключаться последним как с субпотребителем, так и с поставщиком электрической энергии.
В данной статье мы попытаемся рассмотреть еще один, не менее интересный для юристов крупных промышленных предприятий, вопрос. Суть его вкратце следующая. Представим себе ситуацию. Предприятие (основной потребитель), не являясь лицензиатом, передает по своим сетям электроэнергию иным потребителям. Последние же договора с энергопоставляющей компанией не заключили. За предоставление им указанных услуг предприятие взимает определенную плату. Вопрос в том, существуют ли ограничения для предприятия в части размера данной платы?
Вопрос не праздный, ибо возник из практики. На таком предприятии была проведена проверка Государственной инспекцией по контролю за ценами (Госинспекция). В результате проверки было принято решение о применении к предприятию финансовых санкций в связи с завышением тарифа на передачу электроэнергии субпотребителям.
Позиция Госинспекции обосновывалась следующим. В силу пункта 6.32 Правил фактические обоснованные затраты на содержание технологических электрических сетей основного потребителя возмещаются ему согласно смете на данную деятельность. Смета затрат на содержание технологических электрических сетей основного потребителя составляется на основании бухгалтерских документов о фактических затратах на совершение данной деятельности. К затратам основного потребителя на содержание технологических электросетей относятся только затраты, непосредственно касающиеся данного вида деятельности. Постановлением Национальной комиссии по регулированию электроэнергетики (НКРЭ) № 1448 от 25 декабря 2002 года установлен нулевой уровень рентабельности на услуги по передаче электроэнергии.
Также в обоснование своей позиции Госинспекция указала на нарушение предприятием Порядка определения тарифов на передачу электроэнергии местными (локальными) электросетями и тарифов на поставку электроэнергии для лицензиатов по поставке электроэнергии по регулируемому тарифу, который утвержден постановлением НКРЭ № 309 от 2 апреля 2001 года.
Госинспекция также отметила, что деятельность по передаче электроэнергии подлежит государственному регулированию в силу Закона Украины «О естественных монополиях» и Закона Украины «Об электроэнергетике». На этом основании были отклонены доводы предприятия о том, что последнее имело право устанавливать на свои услуги свободные цены.
С точки зрения Госинспекции, поскольку предприятие получило плату, превышающую фактические затраты на содержание электросетей, то данным действием нарушена государственная дисциплина цен, что влечет за собой применение штрафных санкций.
В описанном случае нам нужно будет выяснить, законна ли позиция Госинспекции и имело ли право предприятие получать прибыль за оказание услуг по передаче электроэнергии. Итак, по порядку.
Действительно, статьей 5 Закона Украины «О естественных монополиях» установлено, что им регулируется также деятельность в сфере передачи и распределения электрической энергии. Но для правильного решения вопроса нам необходимо четко выяснить, какому именно регулированию подлежит данная деятельность. Ведь это может быть техническое, производственное, потребительское, ценовое и т.п. регулирование.
Так вот, согласно статье 8 Закона Украины «О естественных монополиях», предметом регулирования деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с этим Законом являются:
— цены (тарифы) на товары, производимые (реализуемые) такими субъектами;
— доступ потребителей к товарам, производимым (реализуемым) такими субъектами;
— иные условия в случаях, предусмотренных законодательством.
В нашем случае предприятие электроэнергии не производит и не реализует, поэтому такая деятельность к предмету регулирования Законом Украины «О естественных монополиях» не относится.
Теперь необходимо выяснить, какой именно регламентации подлежит деятельность в сфере электроэнергетики согласно Закону Украины «Об электроэнергетике».
Как указано в статье 11 данного Закона государственное регулирование деятельности в сфере электроэнергетики совершается путем лицензирования отдельных видов деятельности, формирования тарифной политики и установления порядка совершения контроля за деятельностью субъектов электроэнергетики.
Итак, в нашем случае рассматриваем формирование тарифной политики. Законом, регулирующим политику ценообразования, является Закон Украины «О ценах и ценообразовании». Данным Законом установлены полномочия органов государственной власти в сфере (отрасли) ценообразования. Как указано в статье 4 данного Закона, исключительно Кабинет Министров Украины определяет перечень продукции, товаров и услуг, государственные фиксированные и регулируемые цены и тарифы на которые утверждаются соответствующими органами государственного управления, кроме сферы телекоммуникаций. Согласно постановлению правительства № 1548 от 25 декабря 1996 года, услуги по передаче электроэнергии не включены в перечень товаров и услуг, на которые распространяется государственное регулирование. В соответствии же со статьей 7 Закона Украины «О ценах и ценообразовании» свободные цены и тарифы устанавливаются на все виды продукции, товаров и услуг, за исключением тех, по которым проводится государственное регулирование цен и тарифов.
То есть, с точки зрения указанных актов, получение предприятием прибыли за услуги по передаче электроэнергии не является противозаконным.
Теперь же нам необходимо выяснить, нарушается ли в данном случае Порядок определения тарифов на передачу электроэнергии местными (локальными) электросетями и тарифов на поставку электроэнергии для лицензиатов по поставке электроэнергии по регулируемому тарифу, который утвержден постановлением НКРЭ № 309 от 2 апреля 2001 года. Как указано в пункте 1.1 данного Порядка, сфера его применения распространяется только на лицензиатов по поставке электроэнергии по регулируемому тарифу. И то только на тех, кто выполнил указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 1.1 Порядка условия.
Поскольку в нашем случае предприятие лицензиатом не является, то и Порядок на него не распространяется.
Для окончательного решения вопроса нужно выяснить, нарушается ли в подобных случаях пункт 6.32 Правил пользования электрической энергией и постановление НКРЭ «Об утверждении уровня рентабельности по передаче электрической энергии сетями основного потребителя» № 1448 от 25 декабря 2002 года.
Как следует из пункта 6.32 Правил, он регулирует взаимоотношения основного потребителя с субпотребителем лишь при наличии договора, заключенного между последним и энергопоставляющей компанией. Такой вывод следует из системного анализа Правил.
Так, в пункте 1.2 Правил указано, что субпотребителем является потребитель, электроустановки которого присоединены к технологическим электрическим сетям основного потребителя. Потребителем же в свою очередь является лицо, использующее электрическую энергию для обеспечения собственных электроустановок на основании договора. То есть исходя из определения термина «потребитель», субпотребителем является исключительно лицо, заключившее договор с энергопоставляющей компанией.
В пункте 6.32 Правил речь идет как раз о возмещении обоснованных затрат основному потребителю субпотребителями. Поскольку, как указано выше, предприятия—получатели энергии не заключили договор с поставщиком, то и применять спорный пункт в данном случае мы не можем.
Что же касается нулевого уровня рентабельности на услуги по передаче электроэнергии, установленного постановлением НКРЭ № 1448 от 25 декабря 2002 года, то здесь необходимо отметить следующее. Как указано в данном постановлении, уровень рентабельности в 0,00 условных единиц установлен не просто для услуг по передаче электроэнергии, а для услуг по передаче электроэнергии сетями основного потребителя. Как мы уже выяснили, рассматриваемое нами предприятие под определение термина «основной потребитель» не подпадает. Соответственно нулевой уровень рентабельности для него неприменим.
Итак, мы пришли к определенному выводу. В случае отсутствия у субпотребителей договора с поставщиком электроэнергии основной потребитель волен устанавливать для них на свои услуги по передаче электроэнергии любую цену (с любой рентабельностью). Нормы о возмещении только фактических и подтвержденных документами затрат на содержание технологических электросетей на такое предприятие не распространяются. Так что в случае возникновения аналогичной ситуации — смело обжалуйте действия государственных органов в суде. В описанном случае на основании изложенной выше позиции суд первой и апелляционной инстанции принял решение в пользу предприятия.
ШВЕЦ Богдан — юрист, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…