8–9 сентября в Стокгольме, одном из всемирно признанных центров арбитража, прошли уже ставшие традиционными пятые Шведские арбитражные дни, посвященные наиболее актуальным вопросам в мире арбитража.

В этом году тематика конференции в большей мере была сконцентрирована на вопросах материального права, но актуальные процессуальные аспекты международных арбитражных разбирательств также не были оставлены без внимания.

 

Влияние санкций

Конференция открылась первой сессией, посвященной более чем актуальной для Украины тематике — влиянию международно-правовых санкций, возникающих из вооруженных конфликтов и утраты контроля над имуществом и активами на выполнение и интерпретацию контрактов. Модератором первой сессии выступила Татьяна Слипачук, партнер ЮФ Sayenko Kharenko. Члены панели спикеров, а именно: Юлия Черных (Университет Осло), Владимир Хвалей (Baker & McKenzie — CIS, Limits, Россия) и Gene M. Burd (Arnall Golden Gregory LLP, США) — дискутировали о возможности оценивать международно-правовые санкции как форс-мажорные обстоятельства и о последствиях участия в арбитражном разбирательстве лиц, в отношении которых действуют санкции. Также были раскрыты особенности применения специально разработанного Международной ассоциацией торговли зерном и кормами (GAFTA) Положения о санкциях (форма № 131).

Участники обсуждения сошлись во мнении, что вопрос наличия рисков персональной ответственности арбитра в случае различного применения последствий санкций по праву места арбитража и праву, применимому к контракту, остается открытым.

Среди материально-правовых вопросов отдельно были выделены темы, касающиеся сложности адаптации долгосрочных контрактов к изменяющимся обстоятельствам и положений контрактов об ограничении ответственности. Модераторами этих сессий выступили Philippe Pinsolle (партнер Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, LLP) и Stefan Lindskog (президент Верховного суда Швеции). Вопрос адаптации долгосрочных контрактов наиболее актуален для международных контрактов по поставке природных ресурсов и сырья и выходит далеко за рамки включения стандартных оговорок о пересмотре положений контракта, в том числе относительно цены. Более сложными и многогранными являются вопросы наличия компетенции у состава арбитражного трибунала по пересмотру таких положений контракта в случае спора между сторонами и границ такого пересмотра. Другими словами, уполномочен ли арбитражный трибунал создавать новые права и обязанности на будущее или же может только разрешать спор на основании уже существующих прав и обязанностей.

 

Интерпретация контрактов

В рамках материально-правового блока конференции отдельная сессия была посвящена фундаментальному вопросу соотношения применимого права и общепринятых принципов коммерческой деятельности для целей интерпретации коммерческих контрактов и принятия арбитражных решений составом арбитражного трибунала. Спикеры (модератор Jose Rosell, арбитр, Швеция) обратили внимание на то, что этот вопрос актуален для всех сторон арбитражного процесса, которые обоснованно ожидают от состава арбитражного суда того же подхода к правоприменению, что и от государственных судов. При этом стороны также ожидают, что состав арбитражного суда должен более лояльно относиться к применению хоть прямо и не включенных в оговорку о применимом праве, но общепризнанных принципов коммерческой деятельности (в том числе и UNIDROIT).

 

Процессуальные вопросы

В рамках процессуально-правового блока Шведских арбитражных дней состав спикеров во главе с модератором, королевским адвокатом Matthew Weiniger (Linklaters, Великобритания), поднял ряд особенно актуальных процессуальных вопросов относительно заявления внедоговорных исков в рамках арбитражного процесса, в том числе исков, касающихся мошеннических действий той или иной стороны договора, ее представителей или связанных лиц.

Также поднимались вопросы подготовки арбитражных соглашений, которые дают возможность говорить о наделении состава арбитражного суда компетенцией по разрешению таких внедоговорных споров. В то время, когда для структурирования внешнеторговых сделок и сделок по продаже бизнеса и существенных активов, в том числе и на Украине, используются специально созданные компании как со стороны продавца, так и со стороны покупателя, включение в такие контракты наиболее оптимальной арбитражной оговорки, в частности, охватывающей внедоговорные претензии, имеет особое значение.

Участники сессии, посвященной персональному характеру отношений между арбитром и сторонами процесса (модератор — Sophie Nappert, арбитр), подчеркнули актуальность тематики персонального исполнения арбитром своих обязанностей в рамках разрешения спора в арбитраже — особенно в свете использования аргумента о нарушении арбитражным трибуналом своих обязанностей в связи с глубоким вовлечением в подготовку арбитражного решения по делу юридического секретаря в широко известном процессе об отмене арбитражных решений в деле российской нефтяной компании «Юкос».

 

Персональное исполнение

Персональное исполнение арбитром своих функций по разрешению спора — один из фундаментальных принципов вынесения арбитражных решений в международном арбитраже. В то же время указанный принцип не означает, что единоличный арбитр или коллегиальный состав арбитража не могут привлекать к подготовке материалов дела юридических секретарей или помощников, в том числе путем официального назначения юридического секретаря в арбитражном процессе. Нарушение данного принципа возможно лишь тогда, когда такие юридические секретари или помощники заменяют собой арбитра и при вовлечении в анализ материалов дела и правовых позиций сторон влияют на принятие решения арбитром, который в таком случае полагается на своего помощника в части анализа обстоятельств дела и правового обоснования той или иной позиции. Таким образом, проблема состоит в определении грани между вмешательством в принятие решения и содействием арбитру в исполнении им своих обязательств. Кроме того, стоит учитывать возможные риски наличия конфликта интересов. Указанная проблематика является предметом обсуждения в рамках международных арбитражных институций, Международной ассоциации юристов (IBA), а также послужила толчком к разработке Руководства о юридических секретарях Международного совета по коммерческому арбитражу (ICCA).

Шведские арбитражные дни снова предоставят площадку для обсуждения наиболее актуальных вопросов в международном коммерческом арбитраже в 2018 году. Сессия 2016 года показала, что арбитражное сообщество готово оперативно реагировать на новые вызовы и практические проблемы, возникающие в том числе ввиду текущих военных и политических кризисов.

 

ГОНТАРЬ Олеся — юрист практики международного арбитража ЮФ Sayenko Kharenko, г. Киев

 

---

Мнение

Процессуальные злоупотребления

Сергей ГРИШКО,

партнер ЮФ RedcliffePartners

Отличительной чертой очередных Шведских арбитражных дней было повышенное внимание к вопросам материального пра­­ва, которые редко получают подобающее освещение на международных арбитражных конференциях. В частности, были представлены интереснейшие доклады о том, как осуществляется толкование договоров в разных правовых системах, какую роль в толковании договоров играют здравый смысл и реалии торговли. Также рассматривались вопросы ограничения ответственности, exaequoetbono, внедоговорных исков и применения санкций за российскую агрессию.

Судя по некоторым докладам, по мере увеличения торговли с новыми членами ЕС, которые ранее были оккупированы СССР, шведские арбитражи начинают сталкиваться со всевозможными процессуальными злоупотреблениями, которые знакомы украинским юристам. Так, шведским арбитрам и судам уже довелось столкнуться с арбитражными «междусобойчиками», а также арбитражными решениями, вынесенными на основании поддельных арбитражных соглашений. К чести шведских судов, они сразу распознали мошенничество и отказали в соответствующих исках, не дожидаясь, пока «компетентные органы» найдут виновных и те предстанут перед судом.

Один из наиболее интересных и актуальных для Украины докладов прозвучал на сессии, посвященной санкциям. Юлия Черных, юрист с Украины, рассказала о важной инициативе ассоциации зерно­трейдеров GAFTA, которая заключается во включении в стандартные рекомендуемые договоры оговорки о немедленном расторжении договора в случае, если одна из сторон оказывается в санкционных списках.