Алена ОМЕЛЬЧЕНКО, Евгения МАКАРЕНКО • Специально для «Юридической практики»

Межведомственная комиссия по международной торговле (МКМТ) недавно применила антидемпинговые пошлины в отношении импорта в Украину цемента, в частности клинкеров цементных и портландцемента, происхождением из России, Беларуси и Молдовы. На первый взгляд новость может показаться не настолько важной — ведь периодически в Украине применяются антидемпинговые меры в отношении импорта из других стран. Однако данный пример защиты внутреннего рынка является особенным в силу применения высокой ставки антидемпинговой пошлины к трем странам одновременно.

Уникальный случай

Это тот редкий случай в практике Украины, когда инициировалось расследование от имени нескольких украинских производителей, которые являются реальными конкурентами на внутреннем рынке. Ведь зачастую еще в самом начале процесса компании-конкуренты не могут договориться и выступить единым фронтом против демпингового импорта. Причины различные: от нежелания вести общий диалог до недоверия предоставлять конфиденциальную информацию в «одни руки» — ассоциации либо юристам.

В данном случае антидемпинговое расследование инициировано четырьмя украинскими производителями, три из которых являются международными. Все компании-инициаторы — реальные конкуренты на внутреннем рынке. Секрет заключается в деятельности сильной и эффективной ассоциации «Укрцемент», которая является ярким и редким примером объединения украинских производителей по европейскому образцу.

Уникальность подтверждается и тем фактом, что международные компании редко используют инструментарий торговой защиты и обращаются к нему лишь в критических случаях.

Высокий размер пошлины

По сути, примененная ставка пошлины (57,03 % в отношении импорта портландцемента и клинкера, которые классифицируются согласно универсальному классификатору товаров внешнеэкономической деятельности (УКТ ВЭД) по кодам 2523 10 00 00, 2523 29 00 00, происхождением из Беларуси, 94,46 % — из Молдовы, 114,95 % — из Российской Федерации) является заградительной и означает установление факта нарушения конкуренции иностранными производителями на рынке Украины, а также свидетельствует о важности процесса защиты национального производителя.

Для Украины применение пошлин с таким высоким уровнем ставки — редкий случай по сравнению, к примеру, с США, где часто применяются заградительные антидемпинговые или компенсационные меры в течение длительного периода.

Также с недавнего времени в ЕС изменены правила о мерах противодействия демпингу и субсидиям в торговле,  утверждена новая методика расчета демпинговой маржи. ЕС уравнял правила расчета демпинговой маржи для рыночных и нерыночных экономик, заменив их на новую альтернативную методологию, которая должна применяться ко всем третьим странам без исключений. Отныне новая методология будет позволять ЕС насчитывать более высокие антидемпинговые пошлины для всех стран. Некоторые страны, такие как Мексика, Турция, Индия, по-прежнему продолжают применяют методику расчета пошлин для нерыночных стран, чтобы увеличить ставку антидемпинговой пошлины и установить конкуренцию на рынке.

В Украине последняя практика расчета демпинговой маржи позволяет осуществлять корректировку цен на энергоресурсы, что существенно влияет на установление размера пошлины для таких стран, как Россия, Беларусь и Молдова. Таким образом, украинская практика применения мер соответствует общей тенденции развития инструментов торговой защиты.

По результату антидемпингового расследования МКМТ установила факт наличия демпингового импорта клинкеров цементных и портландцемента, нанесение существенного ущерба национальному производителю и причинно-следственную связь.

В ходе процесса молдавский и российские производители подтвердили факт наличия демпингового импорта товара в Украину, предложив заключить добровольные ценовые обязательства с целью приостановления демпинга.

Однако добровольные обязательства были отклонены, поскольку, согласно положениям статьи 8 Соглашения по применению статьи VI Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ) 1994 года, Комиссия и Министерство экономического развития и торговли Украины не обязаны одобрять инициированное экспортером принятие ценовых обязательств. Анализ упомянутой нормы позволяет прийти к выводу, что уполномоченный орган обладает абсолютной дискрецией в данном вопросе, имея среди прочего неотъемлемое право отказать экспортеру, мотивировав это решение по своему усмотрению. На наш взгляд, одобрение принятия ценовых обязательств было нецелесообразным в связи с несвоевременным и ненадлежащим предоставлением информации уполномоченному органу.

Результаты проведения антидемпингового расследования также зависят от участия заинтересованных сторон. Несвоевременно предоставленные документы, доказательства, пропущенные сроки, незаполненные вопросники, скрытие информации фактически могут кардинально повлиять на итоги расследования.

Сложный процесс

Сложность процесса заключалась в большом количестве заинтересованных лиц, участвующих в процедуре, а также в фактическом применении мер в отношении трех стран одновременно.

Это первый случай применения мер в Украине в отношении Молдовы за последнее время. Специфика состоит в том, что два молдавских производителя принимали участие в расследовании, один из них находится на территории Приднестровья и имеет доступ к льготным энергоресурсам из РФ.

Украина не признает Приднестровье как отдельный самостоятельный субъект международного права, а следовательно, считает, что территория Приднестровья является неотъемлемой частью Молдовы, именно поэтому не может применить различную антидемпинговую пошлину в отношении разных территорий одного государства.

В то же время всем известно, что применить меры в отношении импорта из Республики Беларусь намного сложнее, чем в отношении импорта из Китая либо России. Это потому, что украинский рынок для Беларуси второй после российского по значению и объемам. Белорусские производители и государственные органы активно участвуют во всех расследованиях, а также всегда сопровождают процесс на политическом уровне. В частности, в ходе встречи президентов Украины и Беларуси в прошлом году в Гомеле было анонсировано создание рабочей группы, которая должна устранить антидемпинговые ограничения между странами.

В демократических странах, например в ЕС или США, не используется такой механизм, потому что антидемпинговые меры направлены на выравнивание конкуренции в связи с обращением национальной промышленности. Другой вопрос, если решение о мерах принимается без достаточных юридических или экономических оснований. Но для таких случаев существует возможность оспорить решение в суде или провести межгосударственные консультации в рамках каждого конкретного дела в соответствии с Договором о зоне свободной торговли с СНГ.

Сложность применения мер в отношении России заключалась в применении торгового запрета (эмбарго), который совпал по времени с принятием решения в антидемпинговом расследовании.

Применение антидемпинговой пошлины в отношении импорта клинкера и портландцемента одновременно из трех стран стало важной задачей, которая позволит обеспечить конкурентную среду на рынке цемента в Украине и не допустить обхода мер.

ОМЕЛЬЧЕНКО Алена — партнер, руководитель практики международной торговли ЮФ «Ильяшев и Партнеры», г. Киев,

МАКАРЕНКО Евгения — юрист ЮФ «Ильяшев и Партнеры», г. Киев