Председательский вопрос в Высшем административном суде Украины (ВАСУ) воистину стал эпическим — местами интригующий, местами напряженный, граничащий с опасностью. Оказалось, что избрать себе нового руководителя под пристальным взглядом общественности — дело не из легких. Фактически председатель был избран с четвертой попытки. Первая — 17 апреля с.г. — не увенчалась успехом, поскольку была сорвана воинственно настроенными митингующими. Вторая безуспешная попытка назначить собрание (на 19 мая с.г.) «разбилась» под угрозами той же «общественности». Третья — 10 июня с.г. — потерпела фиаско уже по кулуарным причинам: коллектив ВАСУ не пришел к согласию и ни один из кандидатов во втором туре не получил большинства голосов.Судья третьей судебной палаты ВАСУ Николай Кобылянский набрал 34 голоса, а судья четвертой судебной палаты ВАСУ Александр Нечитайло — 32.

16 июня с.г. г-н Кобылянский не выдвинул свою кандидатуру. По его словам, на такой шаг он пошел сознательно, «во сохранение единства в суде». Вероятно, что немаловажным аргументом послужила негодующая под судом толпа, которую особо удручало то, что г-н Кобылянский с 2010-го по 2014 год занимал должность члена Высшего совета юстиции по квоте тогдашнего Президента Украины Виктора Януковича. Теперь главным конкурентом г-на Нечитайло в председательской гонке стал секретарь пленума ВАСУ Михаил Смокович.

45 голосами «за» коллектив ВАСУ выбрал себе в руководители Александра Нечитайло, который ранее был секретарем четвертой («налоговой») судебной палаты ВАСУ. Какие первоочередные задачи ставит перед собой новый председатель ВАСУ? Что он намерен предпринять для сохранения административной юстиции как таковой и для возобновления доверия к судебной системе в целом? На эти и другие вопросы он ответил в интервью «Юридической практике».

 

— Александр Николаевич, какие первоочередные задания ставите перед собой вы как новый председатель ВАСУ?

— Из первоочередных задач — повышение доступа граждан к правосудию, который должен осуществляться беспрепятственно на всех уровнях — от удобства подачи заявления в суд и предоставления информации о стадии рассмотрения дела до упрощения приемов граждан руководством суда. Кстати, в этой связи отдельное внимание будет уделено электронным обращениям граждан в суд. Электронная форма подачи заявлений граждан, информационных запросов, все еще не достаточно используется в судах, хотя все технические возможности для этого есть. Мы будем популяризировать и развивать это направление. В ближайшее время мы планируем также организовать экскурсию для представителей общественности, собираемся наглядно продемонстрировать, как работает автоматизированная система распределения дел, суд в целом, покажем помещение суда, проследим движение жалобы от момента ее подачи в суд до момента вынесения судьей решения в зале судебного заседания. Возможно, такие встречи станут регулярными.

 

— В каких категориях дел актуален вопрос обеспечения единства судебной практики?

— Речь идет обо всех категориях административных дел. Единство судебной практики актуально сегодня и для споров относительно прохождения публичной службы, и для социальных споров, и для споров, связанных с избирательным процессом. Единая практика в решении судебных споров — это свидетельство стабильности не только в судебной системе, но и в обществе в целом. Это также один из методов борьбы с коррупцией, ведь когда решение прогнозировано, человек точно знает, на что он может рассчитывать при подаче заявления в суд.

 

— Какие первоочередные шаги для сохранения административной юстиции в целом вы намерены предпринять?

— Это восстановление доверия граждан к системе административных судов. Если люди увидят, что мы действительно работаем для них, будут доверять нашим решениям, мнению судей админсудов как мнению профессионалов, — это будет лучшей нашей защитой от недоброжелателей и лучшей гарантией нашей стабильной работы.

 

— Кандидаты на председательский пост ВАСУ говорили о необходимости сохранения мира и единства в суде, что наталкивает на мысль, что в самом коллективе есть определенные противоречия. Какого рода эти противоречия и как вы будете с ними справляться?

— Коллектив ВАСУ достаточно большой — это 84 судьи и более трехсот сотрудников аппарата. Все — профессионалы своего дела, со своим мнением и точкой зрения на решение как правовых, так и организационных вопросов. Но мы всегда находили общий язык в любых вопросах. Я работаю в ВАСУ с 2006 года и не припомню серьезных внутренних конфликтов на профессиональной основе. Смею надеяться, что и в дальнейшем в наших спорах будет рождаться только истина.

 

— В нынешних реалиях восстановление доверия к судебной системе на Украине — миф или реальность? Что необходимо сделать суду, в частности ВАСУ, чтобы это доверие вернуть/повысить?

— Восстановление доверия к судебной системе — это неизбежная будущность для нашей страны. Другого пути у нас просто нет. Развитие общества находится сегодня на таком этапе, что мы не можем себе позволить действовать вразрез с его стремлениями и ожиданиями, а ожидания общества — это открытые, доступные, честные суды и судьи. И сегодня у нас есть все возможности не обмануть эти справедливые ожидания. Наше законодательство никоим образом этому не препятствует.

Конечно, то мнение о судах, которое абсолютно сознательно навязывалось нашим гражданам на протяжении последних десяти лет, будет нелегко переломить, но мы сделаем все возможное, чтобы это произошло как можно скорее. Путь к восстановлению доверия к судам один — максимальная открытость и доступность судов и судей для граждан, максимальная прозрачность принятия решений, их прогнозированность. На пути к восстановлению доверия судам важно также принимать активное участие в правовом образовании граждан, разъясняя основные принципы и мотивы принятия решения судьями, посвящая в тонкости процессуального законодательства, просто напрямую общаясь с разными категориями граждан. Это могут быть тематические встречи с прессой, публичные обсуждения наболевших юридических проблем с представителями общественных организаций и так далее. Природа административных судов изначально состоит в непосредственной близости к гражданину. Это суды для граждан, для людей. И я постараюсь сделать все невозможное для того, чтобы каждый человек увидел и почувствовал это.

 

— Сегодня для судей актуален вопрос люстрации. Будете ли как-то отстаивать судей административных судов, принимавших решения относительно мирных собраний и попавших под действие так называемого люстрационного закона?

— Вопрос о люстрации находится вне компетенции председателя суда. Есть законодательная процедура люстрации, определен компетентный орган — Высший совет юстиции. Что касается судебных решений относительно мирных собраний, то, по моему мнению, невозможно устранить от должности судью только лишь за то, что в компетенции суда, в котором он работает, находится решение определенной категории споров. Прежде чем говорить об ответственности судей, давайте вспомним об отсутствии не то что закона, но какого-либо четкого правового регулирования вопроса реализации гражданами права на мирные собрания. Это многолетняя проблема, которая зачастую приводит к правовым коллизиям и противоречиям. ВАСУ говорит об этой проблеме уже давно, но добиться ее решения мы не можем. На последнем заседании пленума ВАСУ, которое состоялось в мае, мы приняли решение обратиться в Верховный Совет Украины с просьбой ускорить законодательное регулирование вопроса организации и проведения мирных собраний. Это обращение направлено адресату. Надеюсь, в этот раз, после таких трагических событий, связанных, в том числе, и с проведением мирных собраний, законодатель найдет в себе силы урегулировать этот крайне важный для страны вопрос.

 

— Повлияла ли общественность на выборы руководителя ВАСУ? Можно ли назвать то, что происходило на протяжении всех заседаний собрания судей под судом и в зале суда, давлением общественности?

— Мы с пониманием относимся к тем процессам, которые происходят сейчас в обществе. С одной стороны, роль общественности сегодня возрастает, общественные организации и неформализованные общественные движения стремятся принимать участие во всех сферах жизни. Это нормально и даже правильно, ведь для кого и для чего работают те же суды, прокуратура, милиция, как не для граждан? Сегодня мы являемся непосредственными участниками становления гражданского общества, общества, в котором люди беспрепятственно могут высказывать свое отношение к тем или иным решениям власти, поступкам ее отдельных представителей или незаурядным событиям. Активность каждого человека в жизни общества повысилась, и вряд ли это можно расценивать как давление на органы власти, работающие для общества и на общество. Но с другой стороны, важно не забывать о законодательстве, которое устанавливает нормы и правила, обязательные для соблюдения всеми представителями общества вне зависимости от профессии или гражданской позиции.

Что касается всего происходящего в суде во время выборов председателя, то скажу так: мы сделали все возможное для того, чтобы у людей была возможность высказать свое мнение, и чтобы они были услышаны.

 

(Беседовала Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ,
«Юридическая практика»)