Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №29 (239) » БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ ТРЕТЕЙСКИМ СУДАМ?

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ ТРЕТЕЙСКИМ СУДАМ?

Рубрика Тема номера
Украинское общество ждет появления закона, устанавливающего механизм действия арбитража

Что такое третейский суд? Это альтернативная и эффективная форма защиты гражданских прав, суд третьего лица, избранного самими спорящими сторонами, которому они добровольно доверяют вынесение решения по своему делу и заранее обязуются выполнять его.

Не случайно предприниматели в развитых странах предпочитают разрешать споры именно в коммерческих судах, которые не входят в государственную судебную систему и, по сути, как раз и являются третейскими судами. Процедура третейского разбирательства имеет ряд несомненных преимуществ: конфиденциальность, быстрота, экономичность и неформальный подход в решении спора. О целесообразности использования механизма третейского рассмотрения споров на Украине свидетельствует развитие современной отечественной правовой системы.

Так, среди решений, подлежащих исполнению Государственной исполнительной службой, как закрепляет статья 3 Закона Украины «Об исполнительном производстве», указаны также решения третейских судов.

ПАУТИНА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

К сожалению, в нашем нынешнем государстве третейское судопроизводство не может развиваться полномерно. В первую очередь это связано с отсутствием эффективной законодательной базы, регулирующей действие арбитража на Украине. Несмотря на то что еще в 1994 году было принято новое законодательство о международном коммерческом арбитраже, внутренний арбитраж продолжает регулироваться нормативными актами СССР 1975 года. Также действующее законодательство Украины о внутреннем третейском судопроизводстве по всем основным положениям противоречит международным стандартам (Типовому закону ЮНСИТРАЛ «О международном коммерческом арбитраже»). В частности, ряд норм Положения о третейских судах для решения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями не отвечает Типовому закону. И хотя на рассмотрение парламента Украины предыдущего созыва было представлено три проекта закона «О третейских судах (арбитраже)», ни одного решения по этому поводу принято не было.

Для более глубокого рассмотрения проблемных аспектов деятельности третейских судов «Юридическая практика» решила узнать мнение ведущих специалистов, работающих в сфере международного арбитража.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Не случайно нашим первым собеседником стал народный депутат Украины, первый заместитель председателя Комитета по вопросам правовой политики Верховного Совета Украины Николай Онищук.

— Николай Васильевич, Вы лично работали над проектом Закона Украины «О третейских судах (арбитраже)». Расскажите, пожалуйста, о концепции этого нормативного акта.

— Проект закона Украины «О третейских судах (арбитраже)» разработан еще в 1999 году совместной рабочей группой Высшего арбитражного суда и Союзом юристов Украины. При подготовке законопроекта использован опыт Великобритании, Испании, Германии и РФ, где институт третейских судов действует достаточно эффективно. Но Верховный Совет Украины так и не рассмотрел данный документ. Изменения же в национальном законодательстве послужили причиной внесения необходимых корректив и дополнительной разработки механизма действия третейских судов.

Сегодня данный проект полностью соответствует положениям Конституции Украины. Так, третейский суд не рассматривает дела публичного характера, а предназначен для разрешения частноправовых споров. Его организация и назначение арбитров осуществляется по соглашению сторон, а не по решению органа государственной власти. При этом вопросы ответственности третейских судей и срока третейского рассмотрения должны определяться Регламентом (Правилами) арбитража или же по соглашению сторон. Решение арбитража, в отличие от решений органов правосудия, не принимается от имени Украины и носит обязательный характер лишь для сторон разбирательства. А третейский судья (арбитр), в отличие от профессионального судьи, не является ни носителем судебной власти, ни должностным лицом органа государственной власти.

Таким образом, проект Закона Украины «О третейских судах (арбитраже)» является своевременным, обусловленным реальными потребностями общественной жизни документом, который будет влиять на становление Украины как правового демократического государства.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Своим мнением по этому поводу с корреспондентом «Юридической практики» поделился адвокат, член Правления Украинского Национального комитета при Торгово-промышленной палате Украины Василий Мармазов.

— Василий Евгеньевич, какие актуальные проблемы в сфере третейского судопроизводства будут решены с принятием нового закона?

— Одним из самых острых вопросов в области деятельности арбитража является исполнение решений. Следует подчеркнуть, что решение третейского суда окончательно и исключает обращение с тем же иском в государственный арбитражный суд. Оно имеет обязательный характер и подлежит добровольному исполнению в срок, установленный в самом решении, либо немедленно. Добровольно не исполненное решение в установленные решением сроки подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном Законом Украины «Об исполнительном производстве», с учетом некоторых особенностей, определенных в законопроекте. Исходя из международного и отечественного опыта исполнения арбитражных решений, законопроектом предлагается прибегать к принудительному исполнению только при наличии выданного компетентным судом (судом общей юрисдикции) исполнительного документа, что обеспечит соблюдение закона третейскими судами при вынесении решений.

Вопросы возмещения расходов, связанных с принудительным исполнением решений арбитража, урегулированы Законом Украины «Об исполнительном производстве», согласно которому такое возмещение производится за счет лица, относительно которого осуществляется исполнительное производство. Этим Законом предусмотрена возможность внесения взыскателем определенной денежной суммы на депозитный счет исполнительной службы для осуществления необходимых затрат либо для покрытия их части.

Таким образом, реализация на практике положений предложенного законопроекта относительно принудительного исполнения решений третейского суда не требует никаких дополнительных государственных расходов, поскольку такие расходы либо несет должник, либо они авансируются взыскателем.

С нами также любезно согласилась побеседовать старший преподаватель экономико-правового факультета Донецкого Национального университета Татьяна Киселева.

— В данном проекте закреплена норма о предметной компетенции третейских судов, определяющая круг подведомственных вопросов арбитража. Но сегодня ведутся оживленные научные дискуссии относительно возможности рассмотрения в третейских судах дел по спорам экономического характера, возникающим из публичных правоотношений. Каково Ваше отношение к расширению компетенции арбитража?

— Согласно законопроекту, арбитражу подведомственны все споры из гражданско-правовых и хозяйственных отношений, за исключением определенных законом категорий. Международных стандартов в этой сфере не существует. В связи с этим возникает вопрос: чем должен руководствоваться законодатель при определении подведомственности споров арбитражу? Еще до середины прошлого века для этого использовался критерий публичного порядка (все споры, затрагивающие публичный порядок, исключались из сферы арбитража). В настоящее время этот критерий не применяется, и арбитражу подведомственны практически все споры, которые имеют «экономический интерес» или по которым стороны имеют право заключить мировое соглашение.

На мой взгляд, законодатель стремится исключить из сферы арбитража все споры, стороной которых являются государственные органы, государственные предприятия и органы местного самоуправления. Конституцией Украины провозглашено равенство всех форм собственности. Если указанные субъекты участвуют в хозяйственном обороте наравне с иными субъектами права, они должны иметь одинаковые права и обязанности. Защитой государственных интересов оправдать исключение данной категории споров нельзя, т.к. речь идет о чисто хозяйственных отношениях. Более того, практика зарубежных стран и существующие мировые стандарты говорят об обратном. Право государственных органов быть стороной в арбитражном соглашении закреплено в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже и Вашингтонской конвенции о разрешении инвестиционных споров, участницей которых является Украина.

— Какие самые острые вопросы в сфере третейского судопроизводства необходимо учесть на законодательном уровне?

Вопросы арбитражного производства должны решаться в комплексе одним нормативным актом. Не имеет смысла наспех принимать некачественный закон. Необходимо иметь в виду, что нормы, регулирующие арбитражное производство, делятся на организационные (все, что касается порядка создания, государственной регистрации, деятельности, налогообложения постоянно действующих арбитражных учреждений) и процессуальные (непосредственно регулирующие процесс рассмотрения споров). Все эти нормы нуждаются в тщательной проработке, для чего необходимо, как минимум, определиться с концептуальными подходами к будущему закону об арбитраже. К вопросам концептуальной важности относятся следующие: каково отношение государства к арбитражу как частному механизму разрешения споров в целом; нужно ли сохранять нормативное разделение внутреннего и международного арбитража (если будет принят закон об арбитраже, регулирующий как внутренний, так и международный арбитраж; Закон Украины «О международном коммерческом арбитраже» должен быть отменен); в каком процессуальном кодексе будут закреплены нормы оспаривания и принудительного исполнения арбитражного решения; насколько будущий закон должен соответствовать международным стандартам; какой термин будет использоваться в законе («арбитраж» или «третейский суд»).

ПРИМЕЧАНИЕ: в статье понятия «арбитраж» и «третейский суд» употребляются как синонимы, согласно проекту закона «О третейских судах (арбитраже)».

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

СВИДЕТЕЛЬ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ:

НАЛОГОВАЯ ОТЧИТЫВАЕТСЯ

В ГЕНПРОКУРАТУРЕ — НОВАЯ КОМАНДА

В РОССИИ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА ОТНЫНЕ РЕГИСТРИРУЕТ НАЛОГОВОЕ ВЕДОМСТВО

ДЕПУТАТ В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ:

Деловая практика

МОРАЛЬ СЕГОДНЯ ТАКОВА…

ПОДВОДНЫЙ КАМЕНЬ ЗАГАДОЧНОЙ РЕКИ «НЕДВИЖИМОСТЬ»

Законодательная практика

ЛЬГОТНЫЙ ВОПРОС

ИННОВАЦИОННЫЙ ПУТЬ ОТКРЫТ

Зарубежная практика

В РОССИИ НОВЫЙ ВОЕННЫЙ ПРОКУРОР

ЛУЖКОВ ПОЛУЧИЛ СРОК

Новости из-за рубежа

КОРРУПЦИЯ В АМЕРИКАНСКИХ КОРПОРАЦИЯХ

КАК ОБМАНУТЬ ТРИБУНАЛ...

ПРОБЛЕМА КИПРА: ПЕРЕГОВОРЫ ЗАТЯНУЛИСЬ

«ВЗРЫВНАЯ НЕЦЕНЗУРЩИНА»

О СТАТУСЕ ПРИДНЕСТРОВЬЯ

Новости профессии

ПРИНЯТ ТАМОЖЕННЫЙ КОДЕКС УКРАИНЫ

ПОЧЕТНЫЙ КОНСУЛ РЕСПУБЛИКИ ПАНАМА

КАК ПРОТИВОСТОЯТЬ КОРРУПЦИИ?

УКРАИНА-НАТО — 5 ЛЕТ СОТРУДНИЧЕСТВА

ИЗБРАН СУДЬЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ

Первая полоса

КСУ СОЗДАЛ ПРЕЦЕДЕНТ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ

Прецеденты

ПРАВО НА БЕСПЛАТНУЮ МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Судебная практика

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГОЛОД АКЦИОНЕРОВ

Тема номера

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ ТРЕТЕЙСКИМ СУДАМ?

ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ: НА ПОЛЬЗУ ИЛИ ВО ВРЕД?

ПРОТИВОРЕЧИВЫЙ АЛГОРИТМ

Юридический форум

ЧЕМУ КЛИЕНТЫ УЧАТ СВОИХ ЮРИСТОВ?

ПОЛЕ БИТВЫ — ЗАЛ СУДА

КУБОК ЮРИСТА

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: