БЫЛИНЫ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №4 (214) » БЫЛИНЫ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

БЫЛИНЫ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Рубрика Тема номера

В хозяйственных судах Украины в последнее время сложилась крайне отрицательная практика, в соответствии с которой при рассмотрении споров о признании недействительными нормативно-правовых актов и при рассмотрении других категорий дел применяется институт исковой давности и, как следствие, в удовлетворении иска (заявления) суд отказывает со ссылкой на совпадение трехлетнего срока исковой давности в соответствии с Гражданским кодексом УССР.

Такая практика, к сожалению, не оправдана ни нормами законодательства, ни здравым смыслом вообще, что следует из нижеприведенного.

Термин «исковая давность» в законодательстве Украины используется и детально регламентируется лишь в Гражданском кодексе УССР, Кодексе о браке и семье Украины, Кодексе торгового мореходства Украины.

Каждый из этих кодексов регулирует круг определенных общественных отношений. В настоящей статье мы остановимся лишь на анализе норм Гражданского кодекса Украинской ССР. Этим нормативным актом регулируются имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, а также другие неимущественные отношения, прямо определенные кодексом (статьи 1, 2, 3 ГК УССР).

В соответствии со статьей 2 ГК УССР, к имущественным отношениям, основанным на административном подчинении одной стороны другой, а также к налоговым и бюджетным отношениям этот кодекс не применяется.

Все нормативно-правовые акты органов государственной власти (независимо от статуса, специализации, сферы компетенции, других признаков), которые обжалуются в суде по мотивам превышения компетенции при их принятии и несоответствия их законодательству (в том числе на основании статьи 15 Закона Украины «О предпринимательстве», статьи 27 Закона Украины «О предприятиях на Украине» и т. п.), имеют все признаки норм права: обязательность, безоговорочность, императивность, возможность многоразового применения, обеспеченность государственным принуждением, наличие норм поведения и т. п.

Если они и регулируют собственно имущественные отношения, то их правовая природа неразрывно связана с жестким административным подчинением одной стороны другой (акт потому и обжалуется, что заявитель не согласен с позицией вышестоящего (административного) органа (должностного лица), выраженной в принятии обязательного для заявителя акта). Следует отметить, что большинство обжалованных актов вообще не регулируют имущественные отношения как таковые. Практика показывает, что большинство дел подобного рода заключается в обжаловании инструкций, положений, порядков и других результатов неугомонного нормотворчества уж слишком рьяных сборщиков налогов, таможенников, пожарников, милиционеров, других категорий «защитников» государственных интересов. Суть споров в своем подавляющем большинстве заключается в обжаловании порядков заполнения разного рода накладных, сроков подачи отчетности и т. п. Поэтому такие спорные отношения (и их большинство) не имеют имущественного характера, а потому вообще неизвестно, каким образом к ним можно «приплести» Гражданский кодекс УССР.

Вдобавок из теории гражданского права, которая в упрощенном виде известна даже не очень «продвинутым» первокурсникам юридических отделений провинциальных зоотехникумов, следует, что гражданские правоотношения характеризуются равенством и свободой волеизъявления сторон, диспозитивностью, другими признаками. Где и каким образом можно найти признаки диспозитивности и равенства волеизъявления сторон в обжалуемом акте органа государственной власти, чтобы отнести круг отношений к гражданским, не сможет объяснить даже первый заместитель председателя Высшего хозяйственного суда Украины, который всегда ссылается на совпадение срока исковой давности при обжаловании актов, отказывая в удовлетворении требований на этом основании (данное утверждение не голословно, в доказательство чего следует лишь тщательно проанализировать практику Высшего хозяйственного суда Украины и публикации на эту тему, в том числе и ранее размещенные в «Юридической практике»). Не ошибусь, если выскажу мысль всех практикующих юристов Украины о том, что «деятельность и творчество» г-на Гречковского заслуживают более детального освещения. Достаточно лишь поверхностно проанализировать образцы постановленных им решений, чтобы каждый специалист дал им собственную оценку, по личному убеждению и исходя из собственного видения ситуации и анализа норм законодательства, даже без постороннего комментария.

Поэтому окончательный вывод заключается в том, что нормы ГК УССР не могут применяться при решении споров о признании недействительными актов государственных и других органов. Кроме того, не может применяться и один из институтов гражданского права — институт исковой давности.

Явно несправедливый и противозаконный акт не имеет права на существование лишь на том основании, что с момента его принятия истек определенный срок, поскольку это мало согласовывается с самим определением правового государства.

МНЕНИЕ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ

Ссылка суда при рассмотрении дела о признании недействительным акта государственного или другого органа по мотивам его некомпетентности на совпадение сроков исковой давности в соответствии с Гражданским кодексом УССР является неоправданной и бессмысленной. Ссылаться на ГК УССР при рассмотрении данной категории споров так же не имеет смысла, как ссылаться, например, на Кодекс о браке и семье Украины, который тоже содержит регулирование института исковой давности со специфическим подходом к определенному им кругу общественных отношений, или же ссылаться на соблюдение института исковой давности при расследовании, например, уголовных дел.

Однако такую позицию, как известно, официально не разделяет Высший хозяйственный суд Украины. Так, информационным письмом № 01-8/979 от 27 августа 1992 года «О результатах изучения практики решения споров, связанных с признанием недействительными актов государственных и других органов», кроме многих интересных для исследователей права новелл, значится настоящая «жемчужина мудрости» ВАСУ:

«Как правило, арбитражные суды не обращают внимания на необходимость применения исковой давности по изученным делам. Поскольку действующее законодательство, в частности статья 83 Гражданского кодекса Украинской ССР, не предусматривает исключения относительно распространения исковой давности на требования о признании недействительными актов государственных и других органов, то к этим искам следует применять общий срок исковой давности, установленный статьей 71 Гражданского кодекса Украинской ССР».

Следует отметить, что суды правильно делали (и, нужно отдать им должное, в большинстве своем делают и до этого времени), что, как прямо признал ВАСУ, «как правило, … не обращали внимания на необходимость применения исковой давности по изученным делам», поскольку им хватало и хватает здравого смысла «не смешивать мух с котлетами».

В дальнейшем президиум Высшего арбитражного суда Украины уже издал разъяснение № 02-5/35 от 26 января 2000 года «О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с признанием недействительными актов государственных или других органов»:

«Действующим законодательством Украины не предусмотрены исключения относительно применения исковой давности к требованиям о признании актов недействительными как формы защиты гражданских прав. Поэтому к таким искам применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 71 Гражданского кодекса Украины».

Объяснить это можно лишь временным умопомрачением или низкой квалификацией отдельных (слава Богу, что не всех) судей ВАСУ, или же тем, что проекты Письма и Разъяснения готовили не очень старательные первокурсники-практиканты вузов, не обременяя себя изучением доктрины гражданского права, которое в этом случае может быть единственным логическим оправданием позиции ВАСУ. Не лишним будет указать, что такую бессмыслицу мало кто из юристов воспримет и примет к сведению.

УБЕДИТЕ МЕНЯ

Если же нескладное повторение о соблюдении сроков исковой давности со стороны судьи после этого не прекратится (при этом судья может оскорбиться за сравнение ВАСУ с Моникой Левински), попробуйте убедить суд в необходимости рассмотрения дела по сути, выяснения всех обстоятельств спора и вынесения решения об отказе лишь со ссылкой на пропущенный срок исковой давности. При этом в мотивировочной части решения должно присутствовать детальное указание на незаконность принятого и обжалуемого акта, но «…суд считает, что в споре может быть отказано по истечении сроков исковой давности…». Порядок рассмотрения споров при применении института исковой давности (если он должен применяться вообще) именно таков. Поэтому такое решение даже при формальном отказе в удовлетворении иска, указывая на незаконность акта, признает его таким в сущности, чего иногда достаточно для дальнейшей работы (суды и прочие органы не должны применять акт, который признан незаконным судебным решением). Кроме того, такое решение намного проще обжаловать, учитывая его половинчатость и внутреннюю противоречивость (которая будет присутствовать всегда из-за неправильного применения норм материального права). Хотя следует отметить, что существуют случаи, когда суд возвращает заявление без рассмотрения, ссылаясь на совпадение сроков исковой давности. Профессиональный уровень такого судьи, очевидно, не соответствует занимаемой должности, и лишь за одно такое возвращение следует автоматически освобождать с работы (может, Верховный Совет когда-нибудь сподобится на такой закон?) без права работать в государственных органах.

Если же и это не помогает, попробуйте развить теорию длящегося правонарушения, которая заключается в том, что права и интересы предприятия нарушаются каждый день благодаря ежедневному применению оспариваемого акта. Затем лицо каждый день узнает о нарушении своих прав и интересов, и каждый день у него возникает право на иск. В результате, трехлетний срок не пропускается. Для такой мотивации достаточно проявить буйную и безграничную фантазию в каждом конкретном случае (чего можно было бы избежать, если бы ВАСУ хотя бы иногда анализировал результаты своего нормотворчества).

И, в конце концов, один киевский юрист нашел уникальный метод решения исследуемой проблемы со сроком исковой давности (стоит указать, кстати, что ее не существует и она надумана). Этот метод состоит в том, что заявление о признании недействительным акта подает предприятие, недавно созданное по решению основателей. Например, обжалуется акт, принятый в 1992 году. Обжалует его хозяйственное общество, созданное полгода назад. Предприятие считает, что акт нарушает его права и интересы (мотивация приводится). На требование суда предоставить «объяснения об исковой давности» заявитель сообщает, что право лица на обращение в суд (и течение срока исковой давности) началось в момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Этот момент совпадает с моментом государственной регистрации предприятия, а трехлетний срок не истек (действительно, не могло же предприятие узнать о нарушении его прав еще до того, как было создано? Опровергнуть это не может даже ВАСУ).

Даже для такой цели в рекордные сроки были созданы и зарегистрированы предприятия-однодневки, в Уставе которых следовало бы указать единственную цель их деятельности: «Признание недействительным акта:..». Предложенная схема была взята за основу для дальнейшей деятельности в заданном направлении, ведь нормативно-правовой акт признается недействительным для всех субъектов правоотношений, и не имеет значения, по чьему заявлению достигается конечный результат (ВАСУ, таким образом, вследствие собственных слишком «глубоких и мудрых» разъяснений заставил создать фиктивную фирму…).

Правда, здесь будут другие противоречия, но уже конституционного характера. Так, вновь образованное предприятие будет иметь всегда больше прав на обращение в суд и гарантий удовлетворения исков, чем предприятие, которое просуществовало продолжительное время, что является нарушением конституционного принципа равенства всех перед законом, других принципов.

Едва ли кто может согласиться (даже Высший хозяйственный суд Украины) с тем, что незаконный акт имеет право на существование лишь на том основании, что он в течение длительного времени не был никем обжалован. Поэтому противоречий нет и быть не может, если использовать нормы действующего законодательства надлежащим образом, не фантазируя и меньше вчитываясь в результаты малоквалифицированного творчества ВАСУ.

Хочется верить и надеяться, что недавно созданный Высший хозяйственный суд Украины без сожаления оставит «значительные наработки и глобальные исследования обобщения практики» Высшего арбитражного суда Украины в прошлом. У местного хозяйственного суда г. Киева есть возможность начать судебную практику (в частности, относительно решения споров о признании недействительными нормативно-правовых актов центральных государственных и других органов) с чистого листа, вынося действительно законные и обоснованные решения (не помешало бы обновить состав судей обоих упомянутых судов).

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ…

Подытоживая сказанное, следует подчеркнуть, что право и судебная практика требуют четкого и прямого подхода, а не фантазий, домыслов и извращений на принципах «если нельзя, но очень хочется, то можно…» и т. п. Единого подхода требуют и систематизация и создание правовых норм. Нельзя путать области права и применять одновременно несколько качественно разных норм разного сорта и назначения (что из этого вышло и может выйти, мы исследовали на основе лишь одного института исковой давности гражданского законодательства, который не является определяющим по своей правовой природе, но неправильное применение которого привело к настоящей «каше» в судебной практике и обнаружило неразрешимые противоречия).

Как видим, институт исковой давности вообще очень интересен, равно как и институт обжалования актов государственных органов. Причем оба эти института мы в дальнейшем планируем исследовать, а результаты исследований обязательно опубликовать. Надеемся, что они помогут всем практикующим юристам и будут интересны мыслящим личностям и патриотам своего государства.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Інші новини

PRAVO.UA