Ялтинская конференция трех мировых лидеров — Иосифа Сталина, Теодо­ра Рузвельта и Уинстона Черчилля — вошла в мировую историю, как и решения, принятые на ней. Не станем утверждать, что решения, принятые 45 июля с.г. в г. Ялте на расширенном заседании Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА) при участии председателей региональных квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры (КДКА), будут иметь такой же вес. Но в том, что результаты ялтинской встречи адвокатов как минимум затронут и не оставят равнодушной юридическую общественность, можно не сомневаться.

Итоги деятельности рабочей группы, созданной 18 апреля с.г. на Первом всеукраинском совещании председателей КДКА при участии ВККА для разработки новой редакции Закона Украины «Об адвокатуре», были предметом обсуждения расширенного заседания. На заседании присутствовали и члены рабочей группы, в том числе президент и первый вице-президент Ассоциации адвокатов Украины Ольга Дмитриева и Дмитрий Кухнюк, а также автор законопроекта № 1430 «Об адвокатской деятельности» Юрий Мирошниченко и председатель Высшего совета юстиции (ВСЮ), член ВСЮ, избранный Съездом адвокатов Украи­ны, Лидия Изовитова. Стоит отметить, что из 14 членов рабочей группы на расширенном заседании была ровно половина. Кроме этого, на заседании присутствовали адвокаты из 25 регионов Украины.

Председатель ВККА Владимир Вы­соцкий после короткого экскурса в историю и цели создания, предмет и этапы деятельности рабочей группы, перешел к итогам работы. Итоговое решение рабочая группа согласно утвержденному регламенту должна была принимать 2/3 голосов, причем член группы, проголосовавший против или воздержавшийся, должен в письменном виде изложить мотивы своего голосования.

В итоге результатом общей работы стало представление в проекте системы органов адвокатского самоуправления в соответствии с решением первого этапа Съезда адвокатов Украины — формирование самоуправления «снизу вверх», а также независимой профессиональной организации (не органа) адвокатов Украины, которая является юридическим лицом и объединяет всех адвокатов (но не на принципах обязательного членства, а автоматически — с момента получения свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью). 10 июня с.г. рабочая группа утвердила текст проекта как согласованный: «за» прого­лосовали 10 членов, 2 — «против» и 2 члена рабочей группы не определились (на момент проведения расширенного заседания), но никто из последних своих предложений рабочей группе не предоставил.

Согласно наработкам рабочей группы, унификация юридической профессии должна проходить путем слияния адвокатской профессии и юриста-предпринимателя — специалиста в области права в единую профессию адвоката при условии законодательной отмены юридического предпринимательства и предоставления исключительно адвокатам права предоставлять правовую помощь, представительство в судах и иных госорганах.

Юрий Мирошниченко поблагодарил рабочую группу за дружественную и профессиональную работу над законопроектом и выразил надежду на то, что адвокатская среда будет едина по позициям, изложенным в проекте, во время его рассмотрения в парламенте.

Мнения и обсуждения…

Стоит отдать должное адвокатам — большинство с готовностью участвовали в дискуссиях, представляя самые разно­образные точки зрения. Опять же, несмот­ря на то что рабочая группа определилась по ряду вопросов (например, унификация), по ним также велась дискуссия.

Все же на расширенном заседании присутствовало ничтожно малое количество представителей так называемой бизнес-адвокатуры, что и отразилось на акцентах выступлений в общем и на результате встречи в целом. Предложения, в которых заинтересована именно бизнес-адвокатура, классическими адвокатами были отвергнуты. Возможно, это связано с недостаточной коммуникацией между представителями двух направлений адвокатуры, и как следствие этого — недостаточное информирование одних адвокатов о проблемах других.

Лидия Изовитова остается верной своей позиции — критическому отношению к возможной унификации. Такое потрясение для адвокатуры не сможет пройти незаметно — это будет не слияние профессий, а «размывание адвокатуры», таким образом существующая адвокатура будет уничтожена. Чтобы обеспечить преемственность поколений, традиции адвокатуры, корпоративность в лучшем ее проявлении, необходимо возродить институт стажировки. Без экзаменов и стажировки качественной адвокатуры не будет, подчеркивает Лидия Изовитова. Необходимость возвращения стажировки поддерживали многие адвокаты. Кроме этого, Лидия Изовитова отметила, что и не все юристы-предприниматели рады возможной унификации, поскольку, занимая свою нишу, они ничуть не претендуют на все те функции, которые возложены на адвоката.

Представитель Ровенской областной КДКА Павел Луцюк: «Адвокат — это профессиональный стандарт, и если мы хотим достичь такого уровня, чтобы не было стыдно, необходима соответствующая квалификация». В связи с этим г-н Луцюк не может согласиться с унификацией путем автоматического включения юристов-предпринимателей в адвокатские ряды. Несмотря на то что все, кто сможет прийти в адвокатуру с унификацией, не будут конкурентами адвокатам, необходимо позаботиться о престиже адвокатуры в целом.

Ольга Дмитриева обратила внимание на то, что система адвокатского самоуправления, представленная в проекте, очень громоздкая: предполагается создание более 50 юридических лиц по всей территории Украины (объединяется ли таким способом адвокатура?). Кроме этого, существует несогласованность полномочий региональных ассоциаций и советов, не совсем понятна процедура формирования региональных ассоциаций и не ясно, к какому из видов юридических лиц (частного или публичного права) такие ассоциации относятся. Подобные неточности несут в себе скрытую угрозу, например, при отмене регистрации Национальной ассоциации как юридического лица адвокатура Украины прекратит свое существование. Поэтому не следует превращать адвокатуру в одно или несколько юридических лиц, созданных на основе членства всех адвокатов.

Дмитрий Кухнюк считает, что в проекте обязательное членство в Национальной ассоциации адвокатов, о котором так много сказано и написано, не очень удачно спрятано путем исключения слова «обязательное». Кроме того, проектом предусмотрено обязательное членство адвоката уже не в одной, а в двух ассоциациях: национальной и региональной. При этом проект не содержит ни слова о том, как более 40 тысяч лиц, имеющих свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, невольно в одночасье станут членами сразу двух ассоциаций. Кроме этого, по мнению Дмитрия Кухнюка, Национальная ассоциация адвокатов в проекте ничем не отличается от общественной организации: создается на основе членства, действует на основании устава, финансируется за счет членских взносов, регистрируется Минюстом. Также г-н Кухнюк считает, что принудительное, под угрозой лишения права на занятие профессиональной деятельно­стью, объединение адвокатов в такую ассоциацию противоречит части 4 статьи 36 Конституции Украины.

Ефим Голянд, председатель КДКА Харь­ковской области, говоря о членстве обязательном или нет, соглашается с тем, что единого мнения среди адвокатов нет, поэтому дабы не перебирать рабочей группе всю ответственность на себя, он допускает возможность вынесения этого вопроса на Съезд адвокатов Украины. Хотя личное мнение гна Голянда — адвокаты должны быть объединены все вместе, они должны знать о том, что существует организация, которая сможет защитить их интересы.

Итоги заседания

В ходе длительного обсуждения члены ВККА одобрили в основном результаты деятельности рабочей группы с учетом высказанных замечаний, протокол которых будет передан г-ну Мирошниченко; также была поддержана идея о необходимости создания национальной независимой самоуправляе­мой профессиональной организации, которая действует на основании профессиональной корпоративности и объединяет всех адвокатов Украины. Было рассмотрено обращение Президента Ассоциации юрис­тов Украины и члена рабочей группы Сергея Коннова, в котором г-н Коннов указывает на то, что подготовленный проект не решает вопросы возможности создания адвокатами хозяйственных обществ как одной из организационно-правовых форм адвокатской деятельности; возможности работы адвоката по трудовому договору у другого адвоката или в адвокатском объединении как одной из форм осуществления адвокатской деятельности. Кроме этого, г-н Коннов поставил вопрос об инициировании проведения Съезда адвокатов Украины, который был бы уполномочен принимать решения по фундаментальным вопросам адвокатуры.

Члены ВККА посчитали предложения о хозяйственных обществах как одной из форм адвокатской деятельности и о возможности работы по трудовому договору неприемлемыми, а предложение о проведении Съезда (причем в довольно-таки сжатые сроки) — преждевременным. Но, признавая высокую значимость преду­смотренных в проекте изменений, ВККА считает возможным и необходимым проведение обсуждений проб­лемных вопросов, а именно — организации самоуправления на собраниях адвокатов, конференциях, круглых столах и прочих подобных мероприятиях. Причем гн Высоц­кий выразил готовность присутствовать на таких обсуждениях в каждом регионе. Стоит отметить, что работа по усовершенствованию раздела, посвященного самоуправлению, будет продолжаться.