Часто адвокатам задают один и тот же вопрос: как предотвратить имущественные споры супругов в случае развода? Отвечаю. Самый простой способ — заключить брачный договор. Самый надежный — сделать договор максимально качественным, чтобы не возникало соблазна обжаловать его в будущем.

Урегулировать договором

В Украине брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения супругов. Поэтому не стоит фиксировать в нем привычки, предпочтения или способы проявления чувств каждого из супругов, и, соответственно, последствия несоблюдения второй половинкой таких договоренностей. Зато брачным договором можно грамотно урегулировать имущественные отношения супругов: как в браке, так и в случае его расторжения.

Всем известно, что посредством брачного договора можно разделить имущество супругов. При этом раздел по договору может существенно отличаться от стандарта 50/50, который предусмотрен Семейным кодексом Украины. Еще одним преимуществом брачного договора является возможность определить право одного из супругов на содержание. Реализовать такое право можно как во время брака, так и после его расторжения. Можно даже заменить периодические выплаты на единоразовую денежную компенсацию. Все зависит от договоренностей между супругами. Главное, чтобы эти договоренности не лишали человека права на содержание, которое он имеет по закону (например, при нетрудоспособности в связи с противоправным поведением другого супруга).

В правовых системах, которые предусматривают заключение брачного договора, вопросы содержания супругов преимущественно такой сделкой и регламентируются. Поэтому, кроме соответствия закону, положения брачного договора не должны противоречить и нормам морали.

Если же брачный договор составлен правильно, а один из супругов все равно его не выполняет добровольно, пора обращаться в суд.

Национальные суды имеют значительную практику рассмотрения дел, когда вместе с расторжением брака и определением места жительства ребенка суд делит имущество супругов. Однако до недавнего времени не было четкой правовой позиции, можно ли одновременно расторгнуть брак и взыскать средства на содержание (единоразовую компенсацию) по брачному договору.

Прецедентное решение

17 июня 2020 года Верховный Суд впервые в своей практике рассмотрел дело № 761/46925/18 о расторжении брака, взыскании средств по брачному договору и определении места жительства ребенка. Заявленная сумма компенсации была значительной — 225 тысяч долларов США.

Как следует из материалов дела, стороны заключили брачный договор, который предусматривал право жены на содержание. Стороны также договорились, что в случае если брак будет расторгнут по истечении трех и более лет с момента его заключения, право жены на содержание трансформируется в право на получение от мужа единоразовой денежной компенсации в указанном выше размере. Главный вопрос, который предстояло решить судам, — можно ли одновременно расторгнуть брак и взыскать денежную компенсацию согласно брачному договору. Муж настаивал на том, что взыскание компенсации является производным требованием, которое зависит от факта расторжения брака. То есть до момента вступления в силу судебного решения о расторжении брака требование о взыскании компенсации является преждевременным. Такая позиция делает невозможным удовлетворение требования о взыскании денежных средств вместе с требованием о расторжении брака.

Суд был другого мнения. Рассматривая данное дело, Верховный Суд обратил внимание на принцип свободы договора, который является определяющим. Он предоставляет лицу право по собственному усмотрению заключить договор (или воздержаться от его заключения) и определить содержание договора, учитывая при этом встречную волю другой стороны, а также законодательные ограничения относительно отдельных положений договора. То есть договором нельзя урегулировать те правоотношения, изменения в отношении которых прямо запрещены законом.

В данном случае брачный договор, в частности его условие о предоставлении денежной компенсации жене, соответствовали закону. Поэтому одновременное заявление требований о расторжении брака и взыскании средств (денежной компенсации по договору) соответствует как договорному способу защиты семейных прав, который стороны избрали в брачном договоре по своему усмотрению, так и общим способам защиты семейных прав, предусмотренных Семейным кодексом Украины. Дополнительным аргументом Верховного Суда стал факт невыполнения мужем финансового обязательства перед женой в добровольном порядке.

Дискуссионным, по моему мнению, остается вопрос нарушенного права и наличия спора в данном деле. Обязан ли был муж выплачивать компенсацию до момента расторжения брака (то есть до момента вступления судебного решения в законную силу)? Имел ли муж возможность выполнить свое финансовое обязательство во внесудебном порядке, не нарушая закон/договор? Если нет, то не свидетельствует ли это об отсутствии спора между сторонами? Риторические вопросы.

В любом случае это дело является ярким примером действенности и эффективности брачного договора при решении имущественных споров между супругами. Как показывает практика, даже такие жесткие условия договора подлежат применению, если супруги об этом договорились. Будьте бдительны!

НЕКЛЯЕВ Юрий — юрист Asters, адвокат, г. Киев