Всестороннюю охрану товарные знаки получают только в случае соответствия определенным условиям. Следует обратить внимание на то, что, в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 6 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», не могут получить правовую охрану знаки, состоящие только из обозначений, являющихся общеупотребительными символами и терминами. Если такое обозначение не занимает доминирующего положения, то такой товарный знак может быть зарегистрирован, но, как гласит абзац 7 части 2 статьи 6 данного Закона, в части общеупотребительного обозначения знак защиты не получает.

Четко установленных критериев определения «общеупотребительности» того или иного обозначения законодательство не предусматривает. Как следствие на этой почве возникают многочисленные споры, разрешение которых зависит от убедительности и изобретательности сторон и настроя судьи.

Среди недавних заявлений, поданных в Антимонопольный комитет Украины (АМКУ), следует выделить заявление флагманов пивоваренной индустрии АО «Николаевский пивзавод «Янтарь»» и ЗАО «Черниговский пивкомбинат «Десна» (Заявители) о недобросовестной конкуренции со стороны ЗАО «Оболонь», в рамках рассмотрения которого и была затронута проблема использования общеупотребительного обозначения.

По сути заявления

Ценители пива помнят, что в прошлом году на Украине появилось «свое» белое пиво. Первым в оборот было запущено пиво под знаком «Черниговское Белое». Позже производство белого пива наладили и другие компании, в частности, ПБК «Славутич» под товарным знаком «Славутич Вайс», ПБК «Радомышль» под знаком «Пшеничное эталон Weissbier». С августа 2003 г. к выпуску и реализации белого пива приступило и ЗАО «Оболонь».

В феврале 2004 года Заявители обратились в АМКУ с заявлением о недобросовестной конкуренции со стороны ЗАО «Оболонь». Напомним, что, в соответствии со статьей 1 Закона Укарины «О защите от недобросовестной конкуренции», недобросовестной конкуренцией являются любые действия в конкуренции, противоречащие правилам, торговым, другим честным обычаям в предпринимательской деятельности, в частности, действия, предусмотренные главами 2—4 данного Закона. Статья 4 Закона устанавливает, что неправомерным является использование без разрешения уполномоченного на то лица, в том числе знаков для товаров и услуг, других обозначений, рекламных материалов, упаковки товаров, что может привести к смешению с деятельностью другого субъекта хозяйствования (предпринимателя), имеющего приоритет на их использование.

В связи с выдвинутыми обвинениями ЗАО «Оболонь» предстояло доказать, что в наименовании своего товара «Оболонь Белое» оно не использовало знак для товаров и услуг «Черниговское Белое». И, кроме того, «Оболонь» не производит и не распространяет под своим наименованием товар, разработанный и введенный в оборот Заявителями как пиво «Черниговское Белое», не копирует внешний вид товара (пива «Черниговское Белое») и не занимается сравнительной рекламой.

Оборона предусматривала два хода.

Ход первый — концептуальный

Представители «Оболони» поставили перед собой задачу доказать, что обозначение «Белое», используемое в товарных знаках «Оболонь Белое» и «Черниговское Белое», по своей природе является общеупотребительным названием для обозначения особого сорта пива, но не оригинальной частью авторского наименования товара. А общеупотребительные обозначения, как уже упоминалось выше, защите не подлежат.

Специалисты «Оболони» пояснили, что стандарты пивоварения (если они вообще существуют) в каждой стране свои, да и четких технологий, правил изготовления того или иного пива, в том числе белого, нет. Все рецепты отличаются и являются оригинальными в разных странах и у разных пивоваров. Требования ставятся только к качеству и составу пива, поэтому двух идентичных напитков одного вида, но разных марок просто не существует.

ЗАО «Оболонь» настаивало на том, что на данный момент белое пиво признается иностранными производителями как отдельный вид пива, отличный от других. Его с первого взгляда можно отличить от других сортов пива по названию на этикетке, где почти всегда указывается «белое пиво» на языке производителя: в Германии — Weiss, Weisse, в Бельгии — WIT, Witte, в Австрии — Weisse, во Франции — Blanche, в Чехии — BILE. Да и в других отечественных названиях обозначение «белое» присутствует, правда, на иностранном языке, что, однако, сути дела не меняет. Кроме того, как отдельный вид оно указано в различных классификациях видов пива, в частности, в Международной классификации видов пива и в Руководстве по сортам для проведения пивных конкурсов домашних пивоваров, разработанном Программой сертификации пивных судей.

Подводя итог всех приведенных доводов, можно утверждать, что «белое» является общеупотребительным обозначением отдельного сорта пива. А поскольку обозначение «Белое» не занимает доминирующего положения в товарном знаке для пива Заявителей, значит, знак не подлежит охране в этой части, и обозначение может свободно использоваться другими производителями.

Ход второй — правовые основания

Далее необходимо было доказать, что ЗАО «Оболонь» не допускает неправомерного использования товара Заявителей, не копирует его внешний вид и не занимается сравнительной рекламой. Для этого требовалось обосновать использование обозначения «Белое» в названии своего пива с двух позиций: технологической и правовой.

Опровергнув предположения о подмене названием «Оболонь Белое» другого вида пива «Оболонь Пшеничное», специалисты пояснили, что появление на рынке нового вида пива было обосновано результатами маркетинговых исследований, проведенных ЗАО и прояснивших желание покупателей Украины употреблять более легкие сорта пива, каким и является белое. Подтверждением уникальности «Оболонь Белого» служит его рецепт, разработанный лабораториями общества, принадлежащий ему и соответствующий установленным основным характеристикам вида.

Таким образом, пиво «Оболонь Белое» и пиво «Черниговское Белое» относятся к одному сорту, но не являются тождественными, поскольку отличаются своей рецептурой и качественными показателями.

Представители ЗАО «Оболонь» настаивали на том, что общество не воссоздавало внешний вид пива Заявителей. Этикетки отличаются как цветовой гаммой, так и буквенными и другими обозначениями, в том числе формой и способом изображения обозначения «Белое». Кроме того, различны форма и цвет бутылок. Следовательно, внешний вид «Оболонь Белого» и «Черниговского Белого» не схож до степени смешения двух марок.

Способы рекламирования белого пива и содержание рекламных мероприятий были разработаны специально для ЗАО «Оболонь» и не содержат сравнительной рекламы.

И, наконец, последовало указание на правовые основания использования обозначения «Белое» в наименовании товара. 27 августа 2003 года ЗАО «Оболонь» подало на регистрацию знак для товаров и услуг «Оболонь Белое». Знак этот комбинированный и имеет вид этикетки. Свидетельством на знак для товаров и услуг от 15 декабря 2003 года № 36652 охраняются все обозначения на этикетке пива «Оболонь Белое».

Логичная развязка

АМКУ, проанализировав доводы ЗАО «Оболонь», признал их убедительными и сделал вывод, что в действиях ЗАО «Оболонь» по использованию в наименовании товара (пива) «Оболонь Белое» обозначения «Белое» не обнаружено признаков нарушения законодательства о защите экономической конкуренции.