Принятие конституционных изменений в части правосудия без преувеличения можно считать одним из главных законодательных событий не только нынешнего года, но и последнего десятилетия. Ведь за этот период проводилось много кампаний по судебному реформированию, но ни одна из них, за исключением нынешней, не доходила так далеко, до высшего законодательного уровня — внесения изменений в Основной Закон. Хотя именно последние должны были стать панацей от целого букета болезней отечественной Фемиды, в том числе хронических — излишней политизации процедуры формирования судейского корпуса и наличия у судей абсолютного иммунитета.

30 сентября с.г. станет отправной точкой для реализации Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)», правда, боевое крещение этих новаций может стать болевым ввиду того, что судебные реформаторы не успеют расставить все точки над «і» в части подготовки нового имплементационного законодательства. Как известно, с момента принятия нового Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», то есть с 2 июня с.г., в этом направлении законодатели особо не продвинулись. По крайней мере на момент подготовки данного материала по состоянию на 23 сентября с.г. проекты Законов «О Высшем совете правосудия» и «О Конституционном Суде Украины», относящиеся к имплементационным приоритетам, на рассмотрение парламента даже не были внесены.

На страницах нашего издания мы уже не раз рассказывали об истории создания этих законодательных продуктов. Напомним, что подготовка проекта закона о Высшем совете правосудия (ВСП) уже вышла на финишную прямую (еще 6 сентября с.г. он был одобрен Советом по вопросам судебной реформы инаправлен главе государства для дальнейшего внесения на рассмотрение парламента), а вот степень готовности другого документа — проекта о Конституционном Суде Украины (КСУ) — не 100 %: эксперты презентовали лишь общую законодательную канву соответствующих изменений. Поскольку проект КСУ еще даже не был предметом обсуждения на заседании Совета по вопросам судебной реформы, можно предположить, что в здании под куполом этот документ будет представлен не раньше чем через несколько недель. Правда, в этом случае существует вероятность того, что в процессе подгонки законодательства о ВСП и КСУ под новые конституционные реалии будет использована шоковая законодательная терапия, как это уже было в случае усовершенствования профильного судейского законодательства. Но если помнить о том, что молниеносная подготовка нового Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» во многом была продиктована необходимостью принятия конституционных изменений, то ввиду отсутствия политических дедлайнов сейчас (тот факт, что без принятия имплементационного законодательства реализовать многие конституционные новации не удастся, в парламентских стенах вряд ли будет весомым аргументом!) шансы на оперативное развитие событий в случае с принятием двух имплементационных законов весьма призрачны.

В этом случае получается, как говорил известный украинский политик, «имеем то, что имеем»: по состоянию на 30 сентября с.г. это новая конституционная реальность и новый профильный судейский закон. С какими проблемами ввиду отсутствия имплементационного законодательства могут столкнуться КСУ и ВСП, попытаемся разобраться далее.

Начнем с последнего, с ключевого органа в судебной системе — Высшего совета правосудия, автоматический дебют которого состоится уже 30 сентября с.г. путем реорганизации Высшего совета юстиции (ВСЮ) и который в своей работе должен руководствоваться полномочиями, предусмотренными в новой версии статьи 131 Конституции Украины. Чисто теоретически выполнить отдельные функции ВСП сможет, к примеру, вносить представление о назначении судьи на должность и принимать решение о нарушении судьей или прокурором требований относительно несовместительства. То есть он сможет пользоваться существующими у ВСЮ опциями, выполнение которых детализируется как на уровне регламента ВСЮ, так и на уровне специального закона — «О Высшем совете юстиции». К слову, последний, судя по всему, будет действовать, пока не будет признан утратившим силу (то есть пока не будет принят новый специальный закон, в заключительных и переходных положениях которого будет предусмотрено соответствующее предписание). Правда, сможет ли Высший совет правосудия руководствоваться в своей работе законодательством и регламентным документом, регулирующими деятельность органа, который уже 30 сентября с.г. канет в Лету, — большой вопрос…

Что касается такого нового конституционного полномочия ВСП, как «рассмотрение жалобы на решение соответствующего органа о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи или прокурора», то реализовать его без имплементационной конкретики вообще невозможно. Особенно с учетом того, что новым профильным судейским законом предусматривается концентрация всех дисциплинарных функций в отношении судей в ВСП. В соответствии с разработанным Советом по вопросам судебной реформы проектом в ВСП планируют создать специальные органы — дисциплинарные комиссии (в составе как минимум четырех членов ВСП), которые будут рассматривать дисциплинарные производства в отношении судей и принимать по ним решения. В случае обжалования соответствующего решения Дисциплинарной палаты этот вопрос ВСП будет решать в пленарном составе. Очевидно, что провести такие структурные рокировки без принятого законодательного основания Высший совет правосудия не сможет.

Без надлежащего имплементационного инструментария ВСП не сможет реализовать и другие конституционные предписания, в частности — предоставлять согласие на задержание судьи или содержание его под стражей. Вопрос о снятии судейского иммунитета вообще зависнет в воздухе, ведь с 30 сентября с.г. ныне действующее положение статьи 126 Конституции Украины, которое гласит, что судья без согласия парламента не может быть задержан или арестован до вынесения обвинительного приговора судом, утратит силу. Следовательно, невозможно применить алгоритм, предусмотренный положениями главы 35 Закона Украины «О Регламенте Верховного Совета Украины», в части, касающейся судей. К слову, законодателям необходимо будет существенно откорректировать положения регламента парламента, причем не только в той части, которая касается снятия судейского иммунитета, но и нормы главы 33, регулирующие порядок бессрочного избрания судей и процедуру их увольнения. Напомним, что в соответствии с новой конституционной реальностью судьи будут назначаться сразу бессрочно главой государства по представлению ВСП. Высший совет правосудия также будет принимать решения об увольнении судей.

Возвращаясь к вопросу деятельности ВСП, отметим следующее: не исключено, что этот конституционный орган столкнется с проблемой кадрового голода. Как известно, сегодня его состав укомплектован не на 100 %, не полностью заполненными остаются квоты двух субъектов его формирования — парламента и ученых-юристов. То есть сейчас с учетом последних кадровых решений (в конце предыдущей недели заместитель председателя ВСЮ Алексей Муравьев был уволен с должности судьи Высшего административного суда Украины по собственному желанию, что влечет за собой потерю его членства во ВСЮ), состав ВСЮ насчитывает 17 человек. 30 сентября с.г. численность этого органа еще сократится — полномочия Генерального прокурора Украины Юрия Луценко и министра юстиции Павла Петренко в качестве членов ВСЮ будут прекращены. С учетом конституционных предписаний, что Высший совет правосудия приобретает полномочия при условии избрания (назначения) не менее 15 членов, среди которых большинство составляют судьи (положения новой версии статьи 131 Основного Закона), ВСП в составе 15 человек рискует оказаться на грани кадрового фола, в случае если кто-то из нынешних членов ВСЮ, скажем, решит уволиться с должности судьи (за исключением тех, кто решит уйти в отставку, поскольку за ними места членов ВСЮ сохраняются) или подать заявление о прекращении полномочий члена ВСЮ по собственному желанию. В этом случае оперативно заполнить появившиеся вакансии не удастся. Ведь, согласно конституционным предписаниям, заполнить как минимум три вакансии в ВСП, которые образуются в связи с прекращением полномочий Генпрокурора и министра юстиции и увеличением количественного состава этого органа с 20 до 21 члена, должен будет съезд судей. Правда, точкой отсчета для решения о созыве главного судейского форума должно послужить принятие нового закона о ВСП, после чего у судей будет три месяца на проведение съезда. При этом вполне возможно, что наивысшему органу судейского самоуправления предоставят возможность заполнить все образовавшиеся в ВСП вакансии. Впрочем, так ли это — мы узнаем лишь после того, как проект закона о ВСП поступит на рассмотрения парламента, поскольку этот вопрос, очевидно, будет урегулирован в его переходных и заключительных положениях. А они так и не были презентованы даже в рамках многочисленных экспертных обсуждений.

Что касается новых реалий деятельности КСУ, то главная проблема, с которой может столкнуться Суд уже 30 сентября с.г., будет связана с реализацией новой статьи 151¹ Основного Закона, согласно которой у КСУ появляется дополнительная опция — решать вопрос о соответствии Конституции Украины (конституционности) закона Украины по конституционной жалобе лица, считающего, что примененный в окончательном судебном решении по его делу закон Украины противоречит основному. Следует напомнить, что в предыдущем номере «ЮП» в материале «Остановка вопроса» мы уже рассказывали о том, как может отразиться реализация института конституционной жалобы на структуре КСУ и организации его работы. Хотя, возможно, с 30 сентября с.г. коллапс в работе КСУ, связанный с тем, что граждане решат воспользоваться такой возможностью, и не наступит. Во многом благодаря законодательной оговорке, сделанной в статье 55 Конституции Украины, о том, что каждому гарантируется право на обращение с конституционной жалобой в КСУ на основаниях, установленных Конституцией, и в порядке (!), определенном законом. Поскольку последний — новый закон о КСУ, скорее всего, до 30 сентября с.г. не примут, возможности воспользоваться этой новой опцией фактически не будет.