Безвозвратное производство — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №50 (781) » Безвозвратное производство

Безвозвратное производство

Выдержав изнурительную судебную борьбу, выиграв спор и получив судебное решение в свою пользу, кредитор в имущественном споре обращается в государственную исполнительную службу для получения взыскания. Если у должника есть достаточ­но активов, государственный исполнитель открывает исполнительное производство и налагает арест на имущество. Надежда кредитора на свершение правосудия усиливается. Но через несколько дней исполнительное производство может быть закрыто, аресты на имущество сняты, и дальнейшего принудительного исполнения по судебному приказу со стороны ГИС не будет — Закон Укра­и­ны «Об исполнительном производстве» дает должникам возможность создать такую ситуацию. Соглас­но статьям 49, 67 За­ко­на, исполнительное производство подлежит окончанию с передачей исполнительного документа ликвидационной комиссии в случае ликвидации юридического лица — должника. Аресты снимаются по постановлению ГИС.

Чтобы достичь завершения исполнительного производства и уклониться от взыскания имущества, собственники должников принимают решение о ликвидации предприятия. Принятия такого решения, назначения бывшего директора или связанного лица председателем ликвидационной комиссии и сообщения государственному регистратору о состоянии прекращения юридического лица достаточно для завершения исполнительного производства ГИС.

Исходя из указанных норм, исполнительный документ направляется ликвидационной комиссии «для решения вопроса о дальнейшем порядке исполнения решения в установленном законом порядке». Но ни сроков, ни ответственности за их нарушение, ни четкого порядка решения этого вопроса законом не установлено. Поэтому вероятность получения кредитором удовлетворения от ликвидационной комиссии стремится к нулю.

В такой ситуации кредитор предстает перед новым длительным процессом банкротства. Если заявление не подаст он, то ликвидационная комиссия не будет исполнять решение, а должник все время будет находиться в состоянии прекращения. Кроме этого, чем быстрее возбуждено дело о банкротстве, тем больше гарантии сохранности имущества должника и дальнейшего удовлетворения требований кредитора в судебной процедуре. Согласно статье 13 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», при возбуждении дела о банкротстве по заявлению кредитора должник не может бесконтрольно отчуждать имущество свыше 1 % балансовой стоимости активов после введения процедуры распоряжения имуществом.

Но добиться возбуждения дела о банкротстве в такой ситуации бывает невозможно без еще одного судебного процесса.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагается исполнительный документ, а в соответствии с частью 3 статьи 6 дело о банкротстве возбуждается судом, если бесспорные требования кредитора (подтвержденные исполнительным документом) не были удовлетворены должником на протяжении трех месяцев после установленного для их погашения срока.

Несмотря на соблюдение кредитором трехмесячного срока со дня открытия исполнительного производства до дня подачи заявления о банкротстве, некоторые судьи возвращают его без рассмотрения, мотивируя нахождением исполнительного документа на принудительном исполнении в ГИС менее трех месяцев (от даты открытия производства до его окончания с передачей исполнительного документа ликвидационной комиссии должника).

Такое возвращение является незаконным, с чем соглашается апелляция на следующих основаниях.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Закона Укра­ины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон), должник — субъект предпринимательской деятельности, неспособный выполнить свои денежные обязательства перед кредиторами в течение трех месяцев после наступления установленного срока их уплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона дело о банкротстве возбуждается хозяйственным судом, если бесспорные требования кредитора не были удовлетворены должником на протяжении трех месяцев после установленного для их погашения срока.

Итак, условием для возбуждения дела о банкротстве является неуплата должником долга в течение трех месяцев после установленного для их погашения срока, а не нахождение исполнительного документа в органах ГИС менее трех месяцев в связи с окончанием исполнительного производства с передачей приказа ликвидационной комиссии должника без принудительного взыскания долга.

В пунктах 31, 32 постановления Пле­нума Верховного Суда Украины от 18 декабря 2009 года № 15 «О судебной практике по делам о банкротстве» разъяснено, что термином, от которого должен исчисляться минимальный трехмесячный срок просрочки должником исполнения своего обязательства, является момент во времени, с наступлением которого это обязательство должно быть исполнено должником в соответствии с указаниями закона или договора.

Срок выполнения договорных обязательств определяется по правилам, установленным статьей 530 Гражданского кодекса Украины.

Согласно содержанию частей 8, 10 статьи 7 Закона, кредитор должен в этот трехмесячный срок принять меры по взысканию долга путем предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с требованиями Закона Укра­ины «Об исполнительном производстве», в частности, со дня вынесения постановления государственным исполнителем об открытии исполнительного производства, и приложить доказательства этого к своему заявлению.

По договорам, нарушением которых апеллянты обосновывают денежные требования к должникам, установлены сроки, в которые должен быть уплачен долг, обычно во времени намного более отдаленные, чем три месяца.

Судебными решениями, на основании которых апеллянтам выдаются исполнительные документы, устанавливаются эти сроки.

Поскольку долг добровольно не уплачивается должниками ни до, ни после решения о ликвидации и не будет взиматься принудительно исполнительной службой из-за окончания производства, то возвращение взыскателю заявления о банкротстве лишает его возможности реализовать свои интересы как инициирующего кредитора.

Гарантированное каждому право на судебную защиту предусматривает возможность восстановления нарушенных прав лиц, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, и конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством справедливого правосудия, что согласуется со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

Итак, постановление о возвращении заявления о банкротстве является незаконным, если должник не выполнил обязательства по условиям договора, а со дня вынесения постановления государственным исполнителем об открытии исполнительного производства прошло более трех месяцев.

Кроме этого, окончание исполнительного производства по заявлению должника в связи с передачей приказа ликвидационной комиссии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 и частью 3 статьи 67 Закона Украины «Об исполнительном производстве» не установлено как основание для возвращения заявления о банкротстве по Закону и Хозяйственному процессуальному кодексу Украины.

Таким образом, независимо от несоблюдения трехмесячного срока нахождения исполнительного документа на исполнении в ГИС в связи с ликвидационной процедурой должника, кредитор не может быть лишен права на судебную защиту в процессе банкротства, если обратился в суд по истечении трех месяцев от открытия исполнительного производства.

ПИСАРЕНКО Александр — руководитель «Юридического бюро Писаренко», г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

50 ведущих юридических фирм Украины

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

50 ведущих юридических фирм Украины 2012 года

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Методология

Счет по праву

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Международная торговля

Торговый вопрос

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Евросуд

Комплексные решения

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Уголовное право

Кодекс в чести

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Конкурентное право и международная торговля

Барьерная техника

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Конкурентное право

В поединках с монополиями

Где картель, а где параллель?

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Международная торговля

Искусство торговой войны

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Интеллектуальная собственность

Защитная тактика

Попранные символы

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Международный арбитраж

Привлечение арбитра

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Интеллектуальная собственность

Сила брендов

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Региональный рынок юридических услуг

Местная оценка

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Конкуренция

Анатомия успеха

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Инновационные практики

Само совершенство

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Семейное право

Брачный приговор

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

История рейтинга

Динамика брендов

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Юридический рынок

Реконструкция и развитие

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Международный арбитраж

Лондонская перспектива

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Судебная практика

Залоговый спор

Чаши качнулись

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Юридический рынок

Взгляд изнутри

Игра в меньшинстве

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2012 года*

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Сделки года

Право на риск

Сферы приоритета

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Судебная практика

Налоговые интервенции

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Налоговая практика

Одностороннее движение

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Банковское и финансовое право

Переход границы

Цена рисков

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Отраслевая специализация

Документ на взлет

Сетевые отношения

Сдельный совет

50 ведущих юридических фирм Украины 2012

Налоговая практика

Фискальная живопись

Тонкости налогообложения

Трансфертное окно

Актуальный документ

Документы и аналитика

Заявление о выдаче дубликата

Акцент

Точка отчета

В фокусе: PR

За своих двоих

Государство и юристы

Новости законотворчества

Нотариусов обязали изготовить печати госрегистратора прав на недвижимость до 2013 года

Приняты изменения в Регламент Верховного Совета Украины относительно личного голосования

Государство и юристы

Шестой в элементах

Государство и юристы

Новости законотворчества

Изменен порядок оценки эффективности управления объектами госсобственности

Документы и аналитика

Аренда боевых действий

The UJBL в декабре: инвестиционные фонды

Судебное непостоянство

Безвозвратное производство

Книжная полка

Школа со словом

Научный подход

Неделя права

Новости из-за рубежа

Назначен председатель Патентного суда

Неделя права

Тайное становится актом

Общая определенность

Татьяна Варфоломеева отпраздновала юбилей

Распределение ролей

Неделя права

Новости из-за рубежа

«Юристы года»

Неделя права

Разбор налогов

Новости из зала суда

Судебная практика

Предприятие обязано погасить задолженность за неисполнение договора

Апелляция подтвердила необходимость возмещения долга «ЕЭСУ»

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» выступает юрсоветником Green Gas Ukraine Holdings B.V.

ЮФ «Лавринович и Партнеры» сопровождала размещение Украиной евробондов

К МЮГ AstapovLawyers присоединились новые юристы

Юристы Укринюрколлегии добились победы Украины в международном арбитраже

МЮФ Integrites сопровождает сделку с участием НАК «Нафтогаз Украины»

Наталия Микольская выступила на конференции Forbes

АК «Коннов и Созановский» выступила консалтинговым партнером и докладчиком на II Ежегодном Ukrainian Retail Business Forum 2012

Отрасли практики

Ваша картель бита!

Недостройное дело

Оценочное строение

Узнать все

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Поднимем кубок за Фемиду!

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Неправомерные налоги

Недействительный договор

Вводит в заблуждение

Самое важное

Земля единого налога

Отношения в сети

Процесс в действии

Отставка по заказу

Бюджетный прогресс

Судебная практика

ИСКонные земли

Судебная практика

Судебные решения

Необходимо установить обстоятельства выбывания имущества из владения первичного собственника

Судебная практика

Привлечение электроники

Тема номера

В чем правда, суд?

Война судов

Присяжная правда

Перемен требуют наши суды

Частная практика

Управлять с миром

Приступление к оказанию

Выход на IBA

Юридический форум

Бодрящая десятка

Судебные тенденции

Інші новини

PRAVO.UA