В последнее время на страницах средств массовой информации ведется обсуждение, наверное, самой наболевшей правовой темы — исполнения судебных решений.

Проявление интереса к этой проблеме очевидно. Печальная практика повсеместного игнорирования и неисполнения органами государственной власти и их должностными лицами судебных решений (по данным Министра юстиции Украины, сегодня в нашем государстве исполняется лишь каждое четвертое решение судов, тогда как еще несколько лет назад — около половины) привела к негативным последствиям, а именно к нарушению конституционных принципов, одним из которых является такой основополагающий принцип, как верховенство права. Нарушение законных прав и интересов заинтересованных лиц привело к разочарованию в эффективности судебной реформы, в частности реформы исполнительного производства, поставило под сомнение обязательность исполнения судебного решения. Так, ввиду частых изменений в украинском законодательстве серьезной проблемой стало исполнение вступивших в законную силу решений судов, принятых на основе законов, подвергшихся позднее изменениям.

Поэтому оживленная дискуссия на тему, должно ли судебное решение исполняться безоговорочно или все-таки существуют какие-либо условия неисполнения, явилась вполне закономерной. Живой тому пример — многочисленные письма читателей «Юридической практики». Вот лишь одно из них.

В № 31 (241) «ЮП» от 31 июля 2002 года была опубликована статья «Исполнить неукоснительно», затронувшая давно наболевшую проблему неисполнения судебных решений. Актуальность данной темы была подчеркнута и Министром юстиции Украины Александром Лавриновичем на пресс-конференции, состоявшейся в конце июля текущего года. Он, в частности, отметил, что целью реформы исполнительной службы является обеспечение полного и своевременного исполнения всех вступивших в силу решений судов и исполнительных документов, независимо от того, в чью пользу исполняется решение — государства или частной организации.

Однако на практике все обстоит не так, как хотелось бы.

Наша организация является совместным украинско-чешским предприятием. Ни для кого не секрет, что предприятия с иностранными инвестициями подвергаются давлению со стороны органов государственной власти, чьи действия порой противоречат положениям Конституции Украины, нарушают законные права и интересы как предприятий, так и инвесторов. Печальным является также тот факт, что и парламент принимает нормативные акты, которые не соответствуют нормам Основного Закона. Все эти негативные процессы дискредитируют как вышеупомянутые органы, так и государство в целом. Правовой нигилизм среди отдельных чиновников органов государственной власти и управления привел к попранию основополагающих принципов права, одним из которых является принцип верховенства права. В этой связи иностранный инвестор и наше предприятие, обратились за защитой своих нарушенных прав в Европейский суд по правам человека.

Поскольку «Юридическая практика» уделяет немалое внимание проблеме исполнения судебных решений, а также практике Европейского суда, обращаемся к вам с просьбой разъяснить на страницах газеты вопросы, связанные с исполнением решений национальных судов, в частности, являются ли основанием для неисполнения судебного решения изменения законодательства, в соответствии с которым оно вынесено, а также прокомментировать решения Европейского суда, подтверждающие обязательность исполнения вступивших в законную силу решений национальных судов.

Михайлик Т.И. — Директор СП «Контур ПК» ООО г. Харьков

В действительности, тема исполнения судебных решений актуальна не только для совместных предприятий. Уже в ближайшем будущем с этой проблемой могут столкнуться предприятия, зарегистрированные в свободных экономических зонах, также получившие в свое время государственные гарантии от изменения законодательства в вопросах о налогообложении. А как решаются подобные дела в Европе?

Редакция «Юридической практики» пришла к выводу о необходимости опубликовать решение Европейского суда по правам человека по делу «Агудимос и судоходная компания «Сефаллониан скай» против Греции» от 28 июня 2001 года (Коммюнике Секретаря Суда по данному делу публикуется по материалам журнала «Практика Европейского суда по правам человека. Решения. Комментарии № 3, 2001 год), а также обратилась к ведущим украинским юристам с просьбой прояснить ситуацию, сложившуюся с исполнением решений национальных судов, вступивших в законную силу, и прокомментировать представленное решение Европейского суда по правам человека.