Как известно, Украина держится в первой пятерке по количеству заявлений граждан в Европейском суде по правам человека. При этом вопрос соблюдения прав человека — как неизведанная земля: мы делаем только первые неуверенные, нередко ложные, шаги в этой сфере, в то время как для правительств европейских государств нормы Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод являются аксиомой.

Яркий пример — соблюдение права на справедливый суд, гарантированного статьей 6 Конвенции. Оказывается, еще десятилетие назад вопрос соблюдения данного права был актуальным и для образцовых сейчас демократий. Даже самая нейтральная из стран мира — Швейцария — в свое время сделала оговорку по этой статье. Но, по мнению Евросуда, это не является основанием для ограничения права граждан на справедливый суд. Соответствующие выводы содержатся в деле «Белилос против Швейцарии» от 29 апреля 1988 года.

Согласно обстоятельствам дела, гос­пожа Марлен Белилос в 1981 году по решению полицейского Комиссии при муниципалитете Лозанны за участие в несанкционированной демонстрации должна была заплатить штраф в размере 200 швейцарских франков. Она обжаловала это решение, однако все жалобы были отклонены. Решение по этому делу было связано с оговорками, сделанными Швейцарией при ратификации Конвенции о применении статьи 6 Конвенции. На то время Швейцария исключила некоторые категории дел из судебной юрисдикции с целью обезопасить себя от слишком широкого, по ее мнению, толкования этой статьи.

Прежде всего, суду нужно было определить, является ли Комиссия, рассмат­ривавшая дело заявительницы, «судом» в классическом понимании этого органа. Фактически по своему статусу это был муниципальный либо административный орган, однако в соответствии с законодательством кантона Во наделенный судебной функцией. Возник вопрос: насколько такой орган является независимым от других ветвей власти, а также способен обеспечить другие гарантии подсудимого?

В этом случае Евросуд фактически не смог восстановить права заявительницы, однако он определил, почему оговорки, мешающие соблюдению основоположных прав, необоснованны, а также разъяснил суть квазисудебных органов. Подробнее об этом решении читайте в газете «Судовий вісник», № 6 (74) от 28 июня 2012 года.