Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Юридическая практика 01-02 » Бездействие полиции не может быть установлено как факт, имеющий юридическое значение, в порядке гражданского судопроизводства

Бездействие полиции не может быть установлено как факт, имеющий юридическое значение, в порядке гражданского судопроизводства

В порядке особого производства в гражданском судопроизводстве не могут быть установлены факты, в частности, нарушения прав или законных интересов заявителя органами досудебного расследования

 

11 декабря 2019 года Большая Палата Верховного Суда рассмотрела в порядке письменного производства дело по обращению гр-на В., гр-на Г. об установлении факта бездействия полиции, фактов удержания имущества и документов лица, по кассационной жалобе гр-на В. на определение Фрунзенского районного суда г. Харькова от 27 января 2017 года и определение Апелляционного суда Харьковской области от 14 марта 2017 года.

ИСТОРИЯ ДЕЛА

Краткое содержание и обоснование исковых требований

  1. В январе 2017 года гр-н В. и гр-н Г. обратились в суд с заявлением, ссылаясь на то, что с 22 октября 2016 года по 1 января 2017 года гр-н В. арендовал у гр-на Д. часть квартиры, в которой хранил принадлежащее ему имущество, в том числе документы и лекарства. С 1 января 2017 года гр-н В. не может попасть в указанную квартиру и не имеет доступа к имуществу.
  2. Гр-н В. обратился в правоохранительные органы с заявлением об изъятии принадлежащих ему вещей и документов, однако в Едином реестре досудебных расследований это заявление зарегистрировали под другим названием, в частности о том, что малоизвестные гр-ну В. лица нарушают неприкосновенность его жилья, что не соответствует действительности.
  3. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и на то, что правоохранительные органы должным образом не расследуют изложенные в заявлении правонарушения, заявители просили установить факт, что органы предварительного расследования нарушают их права, а также факт их бездействия, касающегося расследования по соответствующему заявлению.

Краткое содержание судебных решений

  1. Определением Фрунзенского районного суда г. Харькова от 27 января 2017 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Харьковской области от 14 марта 2017 года, отказано в открытии производства по указанному делу по заявлению гр-на В., гр-на Г. на основании пункта 1 части 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины.
  2. Судебные решения мотивированы тем, что заявители оспаривают действия и бездействие органов досудебного расследования и эти требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке ГПК Украины.

Краткое содержание требований кассационной жалобы

  1. В марте 2017 года гр-н В. подал в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел кассационную жалобу, в которой (согласно дополнениям от 29 мая 2017 года) просит отменить определение Фрунзенского районного суда г. Харькова от 27 января 2017 года и определение Апелляционного суда Харьковской области от 14 марта 2017 года, мотивируя свои требования нарушением судами норм Конституции Украины, регламентирующих право на судебную защиту. Кроме того, в дополнениях к кассационной жалобе гр-н В. ссылался на то, что в кассационной жалобе описаны уголовные нарушения прав и законных интересов заявителя, а потому дело должно рассматриваться в уголовном производстве.

Движение дела в суде кассационной инстанции

  1. Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 17 июля 2017 года открыто кассационное производство по данному делу и истребованы материалы гражданского дела из суда первой инстанции.
  2. 15 декабря 2017 года начал работу Верховный Суд и вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» от 3 октября 2017 года, которым ГПК Украины (здесь и далее в действующей редакции, если не указано иное) изложен в новой редакции.
  3. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 раздела XIII «Переходные положения» ГПК Украины в редакции Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» от 3 октября 2017 года № 2147-VIII кассационные жалобы (ходатайства) на судебные решения по гражданским делам, которые поданы и рассмотрение которых не завершено до вступления в силу этой редакции кодекса, передаются в Кассационный гражданский суд и рассматриваются с начала по правилам, действующим после вступления в силу этой редакции кодекса.
  4. Определением Верховного Суда от 28 августа 2019 года дело назначено к судебному рассмотрению.
  5. 11 сентября 2019 года Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда в соответствии с частью 6 статьи 403 ГПК Украины передал дело на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда.
  6. В соответствии с частью 6 статьи 403 ГПК Украины дело подлежит передаче на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда во всех случаях, когда участник дела оспаривает судебное решение на основании нарушения правил предметной или субъектной юрисдикции.
  7. 9 октября 2019 года Большая Палата Верховного Суда приняла указанное дело к производству и назначила к рассмотрению в порядке письменного производства.

Позиция Большой Палаты Верховного Суда

  1. Заслушав доклад судьи, проверив изложенные в кассационной жалобе доводы и материалы дела, Большая Палата Верховного Суда считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая следующее.
  2. Согласно положениям части 2 статьи 389 ГПК Украины основанием кассационного обжалования является неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального права.
  3. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 234 ГПК Украины (в редакции, действующей на момент принятия судами обжалуемых судебных решений) суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
  4. Особое производство — это вид неискового гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются гражданские дела относительно подтверждения наличия или отсутствия юридических фактов, имеющих значение для охраны прав и интересов лица или создания условий осуществления им личных неимущественных или имущественных прав или подтверждения наличия или отсутствия неоспариваемых прав (часть 1 статьи 234 ГПК Украины в редакции, действующей на момент принятия судами обжалуемых судебных решений).
  5. Частью 3 статьи 235 ГПК Украины (в редакции, действующей на момент принятия судами обжалуемых судебных решений) предусмотрено, что дела особого производства рассматриваются судом с соблюдением общих правил, установленных настоящим кодексом, за исключением положений о состязательности и пределах судебного разбирательства. Другие особенности рассмотрения этих дел установлены настоящим разделом.
  6. Из указанных выше норм процессуального законодательства следует, что вопросы открытия особого производства по делу решаются по общим правилам, которые, в частности, содержатся в статьях 121, 122 ГПК Украины (в редакции, действующей на момент принятия судами обжалуемых судебных решений).
  7. Так, пунктом 1 части 2 статьи 122 ГПК Украины (в редакции, действующей на момент принятия судами обжалуемых судебных решений) определено, что судья отказывает в открытии производства по делу, если заявление не подлежит рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.
  8. Отказывая в открытии производства по делу, суды исходили из того, что требования истца не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действия и бездействие органов досудебного расследования обжалуются в порядке уголовного судопроизводства.
  9. В соответствии со статьей 2 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины задачами уголовного судопроизводства являются защита лица, общества и государства от уголовных правонарушений, охрана прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также обеспечение быстрого, полного и беспристрастного расследования и судебного рассмотрения с тем, чтобы каждый, кто совершил уголовное преступление, был привлечен к ответственности в меру своей вины, ни один невиновный не был обвинен или осужден, ни одно лицо не было подвергнуто необоснованному процессуальному принуждению и чтобы по отношению к каждому участнику уголовного судопроизводства была применена надлежащая правовая процедура.
  10. Согласно пункту 7 части 1 статьи 56 УПК Украины потерпевшему обеспечивается право на обжалование решения, действия или бездействия следователя, прокурора, следственного судьи, суда в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.
  11. Вместе с тем в соответствии со статьями 1, 3, 15 ГПК Украины (в редакции, действующей на ­момент обращения заявителей в суд первой инстанции с указанным заявлением) задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства, возникающих, в частности, из гражданских, жилищных, земельных, семейных, трудовых отношений.
  12. Следовательно, гр-н В., который считает свои права нарушенными, вправе обжаловать действия или бездействие органов досудебного расследования по правилам УПК Украины. При этом в порядке особого производства в гражданском судопроизводстве не могут быть установлены факты, в частности, нарушения прав или законных интересов заявителя органами досудебного расследования.
  13. Таким образом, суд первой инстанции, с выводом которого согласился и апелляционный суд, пришел к обоснованному выводу об отказе в открытии производства по делу по заявлению гр-на В. и гр-на Г. об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
  14. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 409 ГПК Украины суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить судебные решения судов первой и апелляционной инстанций полностью или частично и передать дело полностью или частично на новое рассмотрение, в частности, по установленной подсудности или для продолжения рассмотрения.
  15. По правилам части 1 статьи 410 ГПК Украины суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения — без изменений, если признает, что решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права.
  16. Учитывая изложенные выше выводы, Большая Палата Верховного Суда считает, что кассационная жалоба гр-на В. удовлетворению не подлежит, а определение Фрунзенского районного суда г. Харькова от 27 января 2017 года и определение Апелляционного суда Харьковской области от 14 марта 2017 года следует оставить без изменений.

О судебных расходах

  1. С учетом вывода Большой Палаты Верховного Суда об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения судебные расходы, понесенные в связи с пересмотром дела в суде кассационной инстанции, возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 400, 409, 410, 416 ГПК Украины, Большая Палата Верховного Суда постановила:

— кассационную жалобу гр-на В. оставить без удовлетворения;

— определение Фрунзенского районного суда г. Харькова от 27 января 2017 года и определение Апелляционного суда Харьковской области от 14 марта 2017 года оставить без изменений.

Постановление Большой Палаты Верховного Суда вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

(Постановление Верховного Суда от 11 декабря 2019 года. Дело № 645/314/17. Судья-докладчик — Ткачук О.С. Судьи — Антонюк Н.О., Анцупова Т.А., Бакулина С.В., Британчук В.В., Власов Ю.Л., Грыцив М.И., Гудыма Д.А., Еленина Ж.Н., Золотников А.С., Кибенко Е.Р., Князев В.С., Лобойко Л.Н., Лященко Н.П., Прокопенко А.Б., Пророк В.В., Рогач Л.И., Сытник Е.Н., Яновская А.Г.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Показательные вступления

Государство и юристы

Микс-фактор

Накопительная карта

Сойдет с рук

Состояние префекта

Книжная полка

Техническая поддержка

Новости

Новости юридических фирм

Новости из зала суда

Оценки за четверть

Отрасли практики

Опасный вид спора

Все узнается в сравнении

Судебная практика

Боль в составах

Отсчет по практике

Произвольная норма

Судебные решения

Об основаниях для самостоятельного начисления налоговых обязательств налоговым органом

О нюансах признания недействительным одностороннего зачета встречных денежных требований

Бездействие полиции не может быть установлено как факт, имеющий юридическое значение, в порядке гражданского судопроизводства

Об особенностях назначения наказания за покушение на тяжкое преступление

О доказательствах, необходимых для применения специального режима налогообложения сельскохозяйственного товаропроизводителя

Тема номера

Дай пять

В толпе похожих

Доменная речь

Товарный гид

Таможенный вклад

Частная практика

Работать на взнос

Переходное время

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: