Без обмежень — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА

Без обмежень

Рубрика Актуально
У ВРП більше немає причин бездіяти в питанні розгляду рекомендацій ВККС про призначення кандидатів суддями спеціалізованих судів

«Вища рада правосуддя (ВРП) розгляне рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС, Комісія) про призначення кандидатів суддями після завершення судових процедур» — таке повідомлення було опубліковано на сайті ВРП в листопаді 2020 року. Тоді у відповідь на колективне звернення кандидатів у судді повідомлялося, що на розгляді ВРП перебуває 76 рекомендацій ВККС щодо призначення кандидатів на посади суддів місцевих адміністративних та господарських судів у межах конкурсу, оголошеного ВККС 9 серпня 2019 року. У зв’язку з тим, що це рішення було предметом судового оскарження, ВРП поставила на паузу розгляд рекомендацій в спеціалізовані суди, попри те що в цих судах гостро відчувався кадровий голод.

Рішення ВККС, яке стосувалося кандидатів у судді спеціалізованих судів, ставало предметом судового оскарження двічі. Щоправда, ініціатором обох справ була одна особа.

30 вересня 2019 року Касаційний адміністративний суд (КАС) у складі Верховного Суду (ВС) відкрив провадження в адміністративній справі № 9901/517/19 за позовом кандидата в судді до ВККС про визнання протиправними окремих положень рішення від 17 вересня 2019 року № 642/дс­19. Позивач оскаржив рішення Комісії в частині допуску до участі в оголошеному 9 серпня 2019 року конкурсі на зайняття вакантних посад суддів спеціалізованих судів 18 осіб, стосовно яких відповідачем 7 серпня 2019 року внесено рекомендації ВРП щодо призначення на посади суддів місцевих загальних судів. Ідеться про так званих кандидатів­двійників — із двома рекомендаціями ВККС у загальний та спеціалізований суд. Попри те що у справу як треті особи вступили не всі кандидати до спеціалізованих судів, цей позов зачепив усіх: ВРП призупинила розгляд рекомендацій про призначення на посади суддів місцевих господарських та адміністративних судів.

9 грудня 2020 року КАС ВС задовольнив заяву позивача про відмову від позову. Але кандидат у судді ініціював іншу справу, № 9901/342/20, і вона дійшла до Великої Палати ВС, яка і поставила нещодавно останню крапку.

У другій справі позивач оскаржив рішення ВККС від 1 жовтня 2019 року № 180/зп­19, яким було затверджено та оприлюднено рейтинг учасників конкурсу на зайняття 54 вакантних посад суддів у місцевих адміністративних та 22 посад у місцевих господарських судах, оголошеного рішенням ВККС України від 9 серпня 2019 року. Він просив суд зобов’язати ВККС повторно розглянути питання про затвердження рейтингу учасників конкурсу на підставі заяв, поданих ними 3 вересня 2019 року, за винятком заяв осіб, стосовно яких ВККС 7 серпня 2019 року внесла рекомендації ВРП щодо призначення на посади суддів місцевих загальних судів.

КАС ВС рішенням від 9 грудня 2020 року відмовив у задоволенні позову, оскільки дійшов висновку, що оскаржуване рішення ВККС прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачено законодавством, внаслідок послідовних дій відповідача, з урахуванням принципів верховенства права і недискримінації.

21 квітня 2021 року свій вердикт у цій справі винесла Велика Палата ВС. Апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення КАС ВС — без змін.

Тепер у Вищої ради правосуддя немає жодних причин, щоб і надалі бездіяти в питанні розгляду рекомендацій ВККС. Немає жодних приводів, щоб сумніватися в законності так званих подвійних рекомендацій Комісії. І ось чому.

Згідно з пунктом 3.12 розділу ІІІ Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді у визначений Комісією строк та в межах оголошеного конкурсу кандидат може звернутися лише з однією заявою про участь у конкурсі. У разі відкликання поданої заяви повторне звернення в межах одного оголошеного конкурсу не допускається. Водночас у пункті 9 кожної з умов проведення конкурсу визначено, що Комісія не може розглядати повторні заяви осіб про участь у відповідному конкурсі та/або їхні звернення про відкликання таких заяв.

Велика Палата ВС виснувала: суд першої інстанції правильно зауважив, що оскільки цей пункт стосується того конкурсу, для забезпечення проведення якого було затверджено відповідні умови, то в цьому випадку йдеться про те, що кандидат не може подати дві заяви для участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів місцевих загальних судів, як і не може подати дві заяви в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих адміністративних і господарських судів.

Однак, враховуючи, що ВККС оголосила два конкурси, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що правило, за яким у межах оголошеного конкурсу кандидат може звернутися лише з однією заявою, означає один із двох конкурсів, оголошених Комісією 2 липня 2019 року (на зайняття вакантних посад суддів у місцевих загальних судах) та 9 серпня 2019 року (на зайняття вакантних посад суддів у місцевих адміністративних і господарських судах).

Велика Палата ВС наголосила на тому, що затверджені ВККС умови проведення кожного з цих двох конкурсів, як і Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді та Положення про складання кандидатами на посаду судді кваліфікаційного іспиту та методику його оцінювання, прямо не передбачають такої умови обмеження участі в конкурсі або підстави для її припинення, як участь в іншому конкурсі (зокрема, подання заяви про участь в іншому конкурсі чи входження до рейтингу учасників іншого конкурсу).

Так само в межах цих двох конкурсів для Комісії не передбачено імперативного правила щодо неможливості включення до рейтингу відповідного конкурсу учасника, який взяв участь в іншому конкурсі.

Отже, включення особи до кількох рейтингів у зв`язку з участю в декількох конкурсах, якщо умови їх проведення цього не забороняють, не створює ситуації юридичної невизначеності та не обумовлює можливості призначення особи одразу на кілька посад суддів, як помилково вважає позивач, адже відповідна рекомендація ВККС є предметом подальшого розгляду ВРП.

«Оскаржуваним рішенням ВККС не вирішувала питання допуску до участі в конкурсі, в ньому немає оцінки можливості кандидата брати в конкурсі участь та бути включеним до рейтингу, натомість цим рішенням лише констатовано місце учасників конкурсу у відповідному рейтингу», — зауважує Велика Палата ВС.

У постанові Великої Палати також йдеться про те, що Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містить прямої заборони надання Комісією кількох рекомендацій за наслідками декількох конкурсів, як і участі в декількох конкурсах одного кандидата, а відповідні підзаконні нормативно­правові акти, ухвалені ВККС щодо порядку організації та проведення конкурсів на заміщення вакантних посад суддів, лише конкретизують його положення.

«Сам собою той факт, що деякі з кандидатів, на відміну від позивача, перемогли в обох конкурсах і їх було включено до відповідних рейтингів, не свідчить про допущення стосовно нього дискримінації, зокрема в розумінні Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні». Зрештою, позивач не обґрунтував, за якою ознакою ставлення до нього відрізнялося від інших кандидатів та про які саме випадки йдеться», — резюмує Верховний Суд.

Отже, найближчим часом очікуємо на нові подання ВРП Президентові України щодо призначення кандидатів у спеціалізовані суді. Кадровий дефіцит в апеляційних і господарських судах стане менш відчутним.

Христина ПОШЕЛЮЖНА «Юридична практика»

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Інші новини

PRAVO.UA