Кадровый коллапс в судебной системе, похоже, неизбежен. Уже пятнадцатый месяц не работает главный орган, отвечающий за формирование судейского корпуса, — Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККС), полномочия членов которой были прекращены в октябре позапрошлого года. Одновременно с постоянным приростом судейских вакансий некоторые судьи не могут осуществлять правосудие. Одни по причине того, что у них истек пятилетний строк полномочий, другие остались в ликвидированных вследствие реформы 2016 года судах. И те, и другие не могут осуществлять правосудие, пока не получат новое назначение, а для этого необходима рекомендация ВККС. При этом такие судьи сохраняют статус и получают судейское вознаграждение. Общая сумма вознаграждения, выплаченного судьям, у которых истек срок полномочий, составила почти 400 млн грн. Это не просто нерациональное расходование средств бюджета, но и нарушение, с одной стороны, права судей на доступ к профессии, с другой — права граждан на доступ к правосудию.

Всего в местных общих судах в штате состоит 361 судья, не имеющий полномочий. Еще в отношении 251 судьи были приостановлены на разных этапах процедуры квалификационного оценивания. За их счет можно было бы немного улучшить ситуацию с чрезмерной нагрузкой в судах, и, кажется, парламентарии придумали, как это сделать.

Так, в декабре минувшего года народные депутаты Роман Бабий, Сергей Вельможный, Максим Дырдин и Николай Стефанчук подали законопроект № 4505 «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и некоторые другие законы Украины относительно отстранения от правосудия судей». Несмотря на название, парламентарии предлагают поправки и в части решения отдельных кадровых вопросов судебной власти без участия ВККС.

Как поясняют инициаторы проекта, таким образом они намереваются предотвратить кадровый коллапс в судебной системе, негативно влияющий на реализацию права граждан Украины на обращение в суд и ставящий под сомнение надлежащее выполнение Украиной своих обязательств перед Советом Европы в части реформирования судебной системы. Кроме того, данный законопроект должен поспособствовать соблюдению конституционных гарантий независимости судей, нарушенных неопределенностью правового статуса отдельных судей; оптимизации расходов государственного бюджета на вознаграждение для судей, не осуществляющих правосудие; а также поддержанию профессиональной квалификации судей, которые по не зависящим от них причинам уже несколько лет не осуществляют правосудие в условиях существенного изменения процессуального законодательства.

Отстраненный взгляд

Отметим, что проект предусматривает случаи фактически автоматического отстранения судей от исполнения судейских обязанностей. Само решение об отстранении, как и прежде, принимает Высший совет правосудия (ВСП), а рекомендацию вносит ВККС. Например, часть 5 статьи 86 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон) предлагается изложить в новой редакции, установив, что ВККС может внести представление о временном отстранении от правосудия судьи в случае неявки без уважительной причины для прохождения оценивания на соответствие занимаемой должности.

В статье 88 Закона может появиться новая часть, согласно которой решение ВККС о несоответствии судьи занимаемой должности является прямым основанием для отстранения такого судьи от осуществления правосудия. Также автоматически со дня принятия ВККС решения о несоответствии судьи занимаемой должности предлагается считать судью временно отстраненным от правосудия без принятия ВСП отдельного решения. Такое временное отстранение может быть прекращено в день принятия ВККС решения о соответствии судьи занимаемой должности или в день увольнения судьи с должности без принятия Высшим советом правосудия отдельного решения о прекращении временного отстранения судьи от осуществления правосудия.

Новой частью 5 статьи 88 предложено решить вопрос последствий несогласия ВСП с позицией ВККС. Так, если ВСП не поддержит предложение ВККС уволить с должности лицо, не подтвердившее соответствие занимаемой должности, это будет основанием для проведения повторного оценивания соответствия судьи занимаемой должности, которое возобновляется с этапа, на котором кандидат получил неудовлетворительную оценку. В этот период судья будет автоматически отстранен от должности и может быть восстановлен в полномочиях так же автоматически после получения решения коллегии ВККС о признании его соответствующим занимаемой должности по результатам повторного квалификационного оценивания. Такое правило предписывает пункт 6 переходных и заключительных положений проекта № 4505.

В завершение законодатели предлагают откорректировать вознаграждение отстраненным судьям, а именно — установить в статье 135 Закона, что базовый размер должностного оклада судьи, временно отстраненного от осуществления ­правосудия, составляет пять прожиточных минимумов для трудоспособных лиц на 1 января календарного года.

Если нормы об автоматическом отстранении от должностей выглядят дискуссионными, то норма о размере судейского вознаграждения явно неконституционная. Она аналогична той, которая ограничивала переход на новые должностные оклады судей, не прошедших квалификационное оценивание в рамках реформы 2016 года. Поскольку статус судьи един, то и вознаграждение должно быть равным. По крайней мере, базовая ставка.

Сами справимся

Также авторы предлагают определить круг кадровых вопросов, которые ВСП может рассматривать без рекомендации ВККС. Прежде всего, правки коснутся пункта 18 статьи 79 Закона, определяющей правила проведения конкурса на занятие вакантной должности судьи. В нем предлагается сделать оговорку, что ВСП в случаях, предусмотренных Законом, может без рекомендации ВККС рассмотреть вопрос о назначении кандидата на должность судьи и внести представление главе государства. Порядок рассмотрения таких вопросов без рекомендации ВККС, по задумке авторов, надлежит прописать в регламенте ВСП.

При этом пункт 17 «Заключительных и переходных положений» Закона предлагается дополнить нормой, что судьи, чьи полномочия прекратились в связи с истечением срока, на который они были назначены, назначаются на должность судьи в том же суде, в котором ранее осуществляли правосудия. В таком случае ВСП может внести рекомендацию Президенту Украины о назначении судьи на должность бессрочно без рекомендации ВККС.

Переходными положениями к законопроекту № 4505 предлагается установить, что ВСП без рекомендации ВККС может решать также вопросы о:

— переводе судей апелляционных судов, решение о ликвидации которых принято на момент вступления в силу настоящего закона, во вновь созданные апелляционные суды соответствующей юрисдикции;

— откомандировании судьи Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ), Высшего административного суда Украины (ВАСУ), Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) (кроме судей, по которым дисциплинарная палата ВСП приняла решение об увольнении с должности судьи) на основании заявления судьи в апелляционный суд той же специализации для осуществления правосудия на два года, но не дольше момента заполнения вакансии в апелляционном суде в установленном законом порядке.

При этом такое полномочие у ВСП не будет постоянным и потребует последующего «пересмотра» уже при участи ВККС. Так, далее переходные положения обязывают ВККС в течение трех месяцев с даты формирования нового состава принять решения относительно:

— проведения повторного оценивания соответствия занимаемой должности судей, по которым ВСП принято решение об отказе в удовлетворении рекомендации ВККС об увольнении с должности судьи на основании подпункта 4 пункта 16¹ раздела XV «Переходные положения» Конституции Украины в связи с несоответствием занимаемой должности и в отношении которых отсутствует решение коллегии ВККС о соответствии судьи занимаемой должности;

— проведения оценивания соответствия занимаемой должности судей, назначенных на должность сроком на пять лет в период до 30 сентября 2016 года.

То есть решение ВСП, принятое без рекомендации ВККС, не гарантирует стабильности работы судьи — если квалификационное оценивание установит несоответствие занимаемой должности, вопрос о его увольнении будет поднят в установленном законом порядке. Однако пока ВККС не восстановила свою деятельность, судья сможет практиковать и в процессе осуществления правосудия применять новеллы процессуального законодательства.

Спорные вопросы

Преследуя вполне благородную цель — дать возможность работать судьям, которые уже занимают должности, но не имеют полномочий, тем самым и сохранив их квалификацию, и облегчив нагрузку на полномочных коллег, — инициаторы законопроекта внесли ряд предложений, целесообразность которых вызывает сомнения.

Например, о переводе судей ликвидируемых высших специализированных судов. Так, сегодня 49 судей из бывших ВХСУ, ВАСУ и ВССУ остаются не у дел. Но эти судьи не изъявляли желания быть переведенными в апелляционные суды, когда была такая возможность, либо существующие варианты им не подошли. Многие из них рассчитывают продолжить деятельность в суде кассационной инстанции. Поэтому норма о возможности откомандирования таких судей только по их согласию, вероятно, не будет востребована. Также авторы не дают ответа на вопрос: что делать, если судьи бывших судов кассационной инстанции не согласятся на командировку? Этот вопрос куда важнее, чем процедура на случай отсутствия полномочной ВККС.

Да и в целом предложение действовать в обход компетентного органа звучит весьма спорно. Оно может означать, что парламент не готов решить вопрос возобновления деятельности ВККС, хотя и имеет для этого все возможности: инициативу Президента Украины в виде законопроекта № 3711, поддержку органов судейского управления и подсказки Конституционного Суда Украины в части гарантий независимости судей. В таком контексте любые промежуточные решения выглядят полумерами.