Не без удовольствия прошлась я по апартаментам, которые не так давно принадлежали Арбитражному суду Харьковской области, а ныне здесь располагаются его прямые «наследники» — апелляционный и хозяйственный суды. Уютно, опрятно, спокойно… И только судьи в черных мантиях напоминали мне о том, что именно здесь находится оживленный «перекресток» хозяйственных споров. Ожидая беседы с председателем Харьковского апелляционного хозяйственного суда, Заслуженным юристом Украины, вице-президентом Ассоциации судей хозяйственных судов Украины, кандидатом юридических наук, доцентом Николаем Титовым, я надеялась, что именно здесь получу, наконец, подтверждение правильности выбранного курса реформ. Но — судите сами…

«Создание института апелляции я хотел бы назвать наиболее значимым результатом судебно-правовой реформы, проводимой в нашей стране, — энергично начал беседу Николай Ильич. — Но пока не созданы реальные условия для его полнокровного существования, ставится под сомнение весь смысл этих преобразований. Не предоставив времени и средств на подготовку, формирование судов, обеспечение их кадрами, оргтехникой, помещениями, законодатель, видимо, не в полной мере представлял себе последствия столь поверхностного подхода. А они не замедлили сказаться — в первую очередь на оперативности и качестве правосудия, на настроении работающих здесь людей. На интересах тех, кто хотел бы реализовать свое право на апелляцию в хозяйственном процессе. В ходе такой реформы заметно ухудшились условия работы местных судов, на базе которых пришлось разворачивать деятельность новых судебных формирований, а условия для существования, так сказать, их апелляционных «собратьев» вообще еще не создавались. Смотрите сами: в помещении, рассчитанном на сто сотрудников, сегодня работает почти двести… И это — не предел, поскольку число судей и специалистов продолжает расти. К сожалению, именно им в большей степени, чем кому бы то ни было, приходится испытывать на себе все тяготы «новизны». Пожалуй, больше других повезло только одесситам, получившим временный «приют» в здании разорившегося банка «Украина».

— Но, тем не менее, апелляция в хозяйственном суде оказалась востребована?

— В течение полугодия, прошедшего с момента ее создания, к нам поступило более 1800 апелляционных жалоб на решения, постановления, определения местных судов. Мне известно, что в целом на Украине в апелляционные хозяйственные суды за шесть месяцев их существования поступило около шестнадцати тысяч жалоб. С наибольшей нагрузкой трудились в этот период донецкие и одесские коллеги. Увы, будучи не в состоянии соблюдать установленные сроки рассмотрения дел, суды сами невольно становятся нарушителями процессуального закона.

— Какие проблемы приводят сегодня хозяйственников в суд?

— Чаще всего это недобросовестность деловых партнеров в исполнении хозяйственных договоров. Однако в последнее время заметно увеличилось и количество споров, связанных с погашением задолженности предприятий за электроэнергию, топливно-смазочные материалы, газ. Интенсивная деловая жизнь в Харькове находит свое отражение в «зеркале» судебных разбирательств. По количеству дел, рассматриваемых в первой инстанции, хозяйственный суд Харьковской области находится на третьем месте на Украине. Этот факт можно расценивать как рост правового сознания и доверия к судебному способу разрешения возникших конфликтов. Мы многое сделали для того, чтобы обеспечить людей, обращающихся в суд, максимальным в наших условиях комфортом.

В бытность председателем арбитражного суда, мне удалось реализовать мечту о современном зале судебных заседаний, оборудовав его техническими средствами, позволяющими вести аудио- и видеозапись судебного процесса. Мы создали обширную базу данных. Стороны имеют возможность в любой момент востребовать интересующий их документ, найти подтверждение своей правоты или, наоборот, убедиться в законности доводов «противника». И при этом все происходит гласно, наглядно: информация появляется на экране, что позволяет спорщикам одновременно знакомиться с теми или иными положениями закона. У меня достаточно сил и опыта, чтобы работать и над созданием идеального во всех отношениях нового апелляционного хозяйственного суда. Только вот проблема: ни единого квадратного метра площади, ни единой копейки на эти цели пока не предоставлено, хотя с момента провозглашения «малой» судебной реформы прошло уже немало времени.

— Являясь руководителем суда «трех регионов», Вы могли бы рассчитывать на совместные усилия по его созданию со стороны администраций соседних областей?

— Обращался я и к ним. Кроме того, Кабинет Министров тоже счел возможным призвать к решению этой проблемы уважаемых соседей. Но благодарить сегодня можно лишь администрацию Харьковской области, подыскавшую для нового суда двухэтажное здание, прежде принадлежавшее больнице.

Судьба средств, предназначенных для реформирования органов правосудия в нашей стране, не может не вызывать недоумения. Вот один из примеров: в прошлом году в бюджете было предусмотрено на эти цели более двадцати миллионов гривен. Деньги были направлены в распоряжение Министерства юстиции, а семерка новых апелляционных судов была создана в системе хозяйственных судебных учреждений, не имеющей отношения к Минюсту! С помощью Верховного Совета удалось добиться перераспределения денег: от Минюста — к Высшему хозяйственному суду. Но финансирования в результате мы так и не дождались. Год благополучно канул в Лету вместе с обещанными деньгами…

Парадоксально, но факт: судьям иной раз не остается ничего другого, как… судиться с государством. Беспрецедентный случай произошел в соседнем регионе: хозяйственный суд Донецкой области, Донецкий апелляционный хозяйственный суд и Апелляционный суд Донецкой области, не получив надлежащего финансирования, вынуждены были обратиться с иском в суд! Они настаивали на признании недействительным распоряжения Государственного казначейства Украины от 7 декабря 2001 года «Об управлении средствами в контексте завершения бюджетного года», коим были заблокированы все расходы по счетам распорядителей (получателей) бюджетных средств, производимые в части общего фонда госбюджета. Рассмотрев иск, хозяйственный суд г. Киева пришел к выводу о том, что казначейство превысило полномочия, вышло за рамки своей компетенции, нарушив права истцов, равно как и законодательство. Да, ему дано право прекращать бюджетное финансирование предприятий, учреждений, организаций, но только лишь в том случае, когда они нарушают порядок выполнения государственного бюджета! Отменив данное распоряжение, суд обязал ответчика финансировать апелляционный суд Донецкой области, хозяйственные суды Украины всех уровней в пределах средств, предусмотренных бюджетом 2001 года. Он запретил казначейству создавать какие бы то ни было препятствия распорядителям (получателям) бюджетных средств в части расходов общего фонда государственного бюджета. Станет ли легче? Поживем — увидим. А вот возмещения морального ущерба, причиненного действиями ответчика, истцы не добились: их требования в этой части иска были признаны бездоказательными.

Говоря о вхождении Украины в Европу, о построении правового государства, мы должны в первую очередь повышать роль хозяйственных судов. Западные инвесторы, как известно, в первую очередь надеются на правовые гарантии, рассчитывают на юридическую поддержку, защиту своих интересов и капиталов. Доверие к стране во многом ассоциируется у них с жизнеспособностью нашего института правосудия. Нам еще многое предстоит менять в нашем правовом сознании.

В процессе подготовки Закона Украины «О судоустройстве» я подал в Комитет по вопросам правовой политики Верховного Совета около двадцати поправок, направленных на его усовершенствование, и большинство из них были признаны резонными и учтены. Эти поправки основывались на здравом смысле, жизненном и профессиональном опыте. Например, я настаивал на проявлении большей осмотрительности и щепетильности в вопросах подбора судейских кадров. Разве не должна статья 59 содержать ряд ограничений по выбору кандидатов на должность судей? Не полностью дееспособным гражданам, имеющим, скажем, психические заболевания, не следует претендовать на ношение судейской мантии. Не говоря уже о тех, кто имел или имеет «нелады» с законом, а таких ограничений в предлагаемом проекте закона не содержалось.

Остро также стоит и вопрос усовершенствования структуры судов. Разве не следует ввести в их штат должности нескольких заместителей председателя, что особенно важно для крупных судов с большими объемами работы? Председатель должен иметь еще и право утверждать структуру и штатное расписание аппарата в пределах установленной штатной численности. Нельзя было мириться и с наличием явной ошибки в законопроекте, когда из числа дел, подведомственных хозяйственным судам, выпадали дела о банкротстве и налоговые споры.

Конечно, сегодня мы с нетерпением ждем выхода в свет окончательной редакции Закона «О судоустройстве». Но с не меньшим нетерпением, граничащим порой с отчаянием, ждем и реальных возможностей работать полноценно и воплощать законы в жизнь.