Ценные бумаги «ценны» еще и потому, что, кроме своего прямого назначения, порой оказываются крупной статьей расходов в бюджете своего владельца. Особенно если дело доходит до суда. Как оказалось, поводом для судебного разбирательства может послужить даже абсурдное с юридической точки зрения обстоятельство. Такое, как оспаривание легитимности продажи ценных бумаг одного юридического лица другому.

В рассматриваемом деле между обществами с ограниченной ответственностью был заключен договор купли-продажи простых именных акций закрытого акционерного общества, которые принадлежали продавцу на праве собственности. Во исполнение условий упомянутого договора покупатель уплатил полностью сумму, указанную в договоре, а продавец передал покупателю причитающиеся последнему акции, в связи с чем в систему реестра собственников именных ценных бумаг эмитента были внесены соответствующие изменения. Таким образом, условия договора были исполнены надлежащим образом. Тем не менее впоследствии продавец обратился в суд с иском о признании данного договора недействительным, поскольку, по его мнению, он был заключен с нарушением норм законодательства, касающихся регулирования деятельности на рынке ценных бумаг. Истец ссылался на то, что куп­ля-продажа по спорному договору подпадает под определение коммерческой деятельности на рынке ценных бумаг, а потому подлежит лицензированию. Истец такой лицензии не имел, следовательно, договор был заключен в нарушение норм законодательства. Суд первой инстанции полностью удовлетворил исковые требования, опираясь на следующее.

Деятельность, подлежащая обязательному лицензированию

Статьей 9 Закона Украины «О лицензировании отдельных видов предпринимательской деятельности» установлен исключительный перечень видов хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию. В частности, согласно пункту 57 данной статьи, лицензированию подлежит профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона Украины «О государственном регулировании рынка ценных бумаг на Украине» профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг определена как предпринимательская деятельность по перераспределению финансовых ресурсов при помощи ценных бумаг, а также организационному, информационному, техническому, консультационному и иному обслуживанию выпус­ка и обращения ценных бумаг. В свою очередь, статьей 26 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже» определено, что деятельностью по обращению ценных бумаг признается посредническая деятельность по выпуску и обращению ценных бумаг, осуществляемая банками и акционерными обществами, уставный фонд которых сформирован исключительно за счет именных акций, а также иными хозяйственными обществами (торговцами ценными бумагами), для которых указанные операции являются исключительным видом деятельности. Кроме того, виды деятельности хозяйственного общества (исключительный или преимущественный) в обязательном порядке указываются в справке ОКПО, выдаваемой органами статистики в соответствии с государственным классификатором видов хозяйственной деятельности.

Более того, на практике особых проблем с такими сделками не возникает. При необходимости их проведения юридические лица, не имеющие лицензии, заключают обычные договоры поручения с предприятими, имеющими соответствующую лицензию и посредством их действуют на рынке ценных бумаг.

А на самом деле…

Высший хозяйственный суд Украины придерживается несколько иной точки зрения. В частности, в своем постановлении по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца, ВХСУ указал, что в данном случае ни о какой профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг говорить нельзя, поскольку речь идет о заключении обычного договора купли-продажи между субъектами хозяйствования. Поэтому вывод суда первой инстанции противоречит нормам закона, обстоятельствам дела и юридической природе спорного договора.

Так, согласно статье 655 Гражданского кодекса Украины, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять указанное имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Что и имело место в данном деле, а именно — осуществление предусмотренного законодательством права свободного распоряжения имуществом в виде ценных бумаг, принадлежащих хозяйственному обществу, что не требует наличия лицензии.

Таким образом, по мнению ВХСУ, неправомерным является отождествление понятия профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг с заключением обычного договора купли-продажи между субъектами хозяйствования. Значит, совершенно не обязательно наличие у одной из сторон такого договора лицензии на право занятия конкретной деятельностью, поскольку спорный договор не подпадает под перечень признаков, квалифицирующих хозяйственную деятельность как профессиональную.

Позиция ВХСУ интересна в первую очередь своей неоднозначностью. Что это: юридический либерализм или революция?