Кредиторы, получившие право требования к банку путем заключения с вкладчиками ликвидируемого банка договоров об уступке права требования, не могут претендовать на получение гарантированной суммы возмещения по вкладам за счет Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ, Фонд). Такая правовая позиция изложена в постановлении Кассационного административного суда в составе Верховного Суда (ВС) от 15 августа 2019 года по делу № 826/24293/15, из которого следует, что новые кредиторы могут быть включены лишь в список акцептированных кредиторов банка и вправе претендовать на денежное возмещение в процедуре его ликвидации.

Так, согласно обстоятельствам дела, в октябре 2015 года гр-н К. обратился в суд с иском к ФГВФЛ и уполномоченному им на ликвидацию банка «В» лицу, в котором просил признать противоправным бездействие уполномоченного лица Фонда, выраженное в невнесении его в перечень вкладчиков, имеющих право на возмещение средств по вкладам в банке «В» за счет ФГВФЛ. Также истец просил обязать уполномоченное ФГВФЛ на ликвидацию банка «В» лицо предоставить Фонду дополнительную информацию в отношении гр-на К. как вкладчика, имеющего право на возмещение средств по вкладам, и обязать ФГВФЛ включить его в общий реестр вкладчиков для осуществления выплат средств по вкладам в банке «В» за счет ФГВФЛ.

Свои требования истец обосновывал тем, что, согласно договору об уступке права требования, заключенному между ним и гр-ном А., к нему как к новому кредитору перешло право требования по двум договорам банковского вклада, ранее заключенным между гр-ном А. и банком «В». Еще до проведения в банке ликвидационной процедуры (20 марта 2015 года) истец обращался в банк с заявлением от 26 января 2015 года на выплату вкладов по обоим договорам, право требования на которые было уступлено в его пользу на основании соответствующего договора от 27 октября 2014 года, но получил отказ в удовлетворении его заявления.

Судами установлено, что постановлением правления Национального банка Украины от 20 ноября 2014 года банк «В» отнесен к категории неплатежеспособных. Согласно решению исполнительной дирекции ФГВФЛ начата процедура вывода указанного банка с рынка. 20 марта 2015 года в отношении банка «В» начата процедура ликвидации.

Окружной административный суд г. Киева постановлением от 4 марта 2016 года, которое в дальнейшем было оставлено без изменений определением Киевского апелляционного административного суда, отказал в удовлетворении исковых требований гр-на К.

В своей кассационной жалобе на решения судов первой и апелляционной инстанций гр-н К. указал на неправильность выводов судов, что он не является вкладчиком банка «В», в связи с чем не имеет права на возмещение средств за счет ФГВФЛ, и просил отменить указанные решения, а исковые требования — удовлетворить.

Рассмотрев поданную кассационную жалобу, коллегия судей Кассационного административного суда в составе ВС пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В частности, суд, проанализировав положения Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», указал, что государство гарантирует физическим лицам, которые на момент принятия решения Национальным банком Украины об отнесении банка к категории неплатежеспособных имели в таком банке вклад, возмещение суммы средств, размещенных в этом банке, включая начисленные проценты, за счет средств ФГВФЛ в пределах суммы, установленной административным советом Фонда, которая не может превышать 200 тыс. грн. Фактическая выплата гарантированной суммы возмещения осуществляется ФГВФЛ в соответствии с утвержденными исполнительной дирекцией Фонда реестрами вкладчиков, сформированными на основании перечня вкладчиков с определением суммы возмещения для каждого из них, который составляется уполномоченным лицом ФГВФЛ.

Основанием для распространения на лицо гарантий, предусмотренных Законом Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» относительно возмещения вклада, является наличие у такого лица остатка средств на банковском счете, который открыт на его имя, то есть наличие вклада и статуса вкладчика у лица.

ВС обратил внимание, что по своей правовой природе договор об уступке права требования является лишь основанием для замены кредитора в обязательстве другим лицом. Однако заключение такого договора не заменяет основной сделки, по которой возникли отношения сторон.

Таким образом, на основании договора об уступке права требования лицо не приобретает статуса вкладчика в понимании Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» и связанного с этим статусом права на получение гарантированной суммы возмещения средств по вкладу от ФГВФЛ, если такое лицо не было участником обязательства, в рамках которого состоялась уступка права требования.

Статус вкладчика физическое лицо приобретает лишь в случае заключения договора банковского вклада (депозита) или договора банковского счета, а также в случае, если такие договоры заключены в его пользу. Приобретение статуса вкладчика в связи с уступкой права требования по вкладу, заменой кредитора в обязательстве, что следует из договора вклада, или приобретением части вклада по договору купли-продажи нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, не предусмотрено.

«Имея документально подтвержденные денежные требования к банку относительно его денежных обязательств, истец становится кредитором этого банка. В то же время кредиторские требования истца, основанные на договоре об уступке права требования, не могут быть удовлетворены за счет средств ФГВФЛ, имеющих другое назначение и направление (возмещение вкладчикам средств по их вкладам)», — констатировал Верховный Суд.

Таким образом, ВС признал правильными выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций, что гр-н К. не получил статуса вкладчика банка, имеющего право на возмещение суммы вклада за счет средств ФГВФЛ, поскольку обстоятельства, с которыми Закон Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» связывает возникновение права на возмещение средств по вкладу вместе с начисленными на дату отнесения банка к категории неплатежеспособных процентами, не возникли: до даты отнесения банка к категории неплатежеспособных ни истцом, ни в его пользу договор банковского вклада не заключался.

В то же время суд обратил внимание, что на основании договора об уступке права требования гр-н К. приобрел статус кредитора ликвидируемого банка «В», в связи с чем он не лишен права заявить свои требования к банку именно как кредитор в соответствии с положениями статьи 52 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц». А это в лучшем случае 6-я очередь погашения требований к банку.

Анатолий ГВОЗДЕЦКИЙ • «Юридическая практика»