Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №9 (1001) » Бег в помощь

Бег в помощь

Чтобы помочь делегатам съезда судей сделать кадровый выбор, кандидаты в состав ВСП приняли участие в информационном «забеге» и в онлайн-режиме презентовали свои избирательные программы

Впервые выборы шести членов Высшего совета правосудия (ВСП) из числа судей и судей в отставке проходят в духе классической избирательной кампании. После того как 44 кандидата официально задекларировали намерение баллотироваться в состав ключевого органа в судебной системе, им предоставили возможность во всеуслышание рассказать о себе и своей избирательной программе в ходе информационного марафона. Правда, такой публичной опцией воспользовались не все соискатели, а только половина из них. 22 февраля с.г. в Украинском кризисном медиацентре состоялся информационный «забег» на длинную дистанцию (онлайн-трансляция мероприятия длилась около четырех часов) при участии 23 претендентов на вакансии в составе ВСП.

В лучших традициях публичных дебатов участникам нынешней избирательной кампании нужно было не только презентовать себя, но и быть готовым ответить на любые, даже самые неудобные, вопросы присутствующих: журналистов, коллег-судей и представителей общественности. Причем зрители информационного марафона интересовались не только фактами из личной жизни и судейской биографии кандидатов, но и нюансами избирательных программ и профессиональными знаниями соискателей. Например, судей и судей в отставке просили ответить на вопрос «Что такое верховенство права?» или назвать «основания для увольнения и прекращения полномочий судьи, которые содержатся в статье 126 Конституции Украины». Также звучали вопросы, которые в рамках нынешней кампании по судебному реформированию стали практически философскими: скажем, «Как повысить доверие к судебной власти в глазах общества?», «Что мешает судьям быть независимыми?», «Когда задекларированная служителями Фемиды готовность к самоочищению будет подкреплена конкретными действиями?» и т.д.

Перед самими же «марафонцами» стояла непростая задача — кратко, в рамках отведенных пяти минут, рассказать о своих профессиональных достижениях и убеждениях, о мотивах выдвижения своей кандидатуры в состав ВСП и о том, какой они видят свою деятельность в новом качестве. Звучали и довольно критические замечания в адрес происходящих в судебной системе событий и трансформаций: в основном из уст судей в отставке. Были и поистине шедевральные выступления, которые наверняка не оставили равнодушными не только непосредственных зрителей информационного марафона, но и тех, кто наблюдал за всем происходящим, сидя за монитором своего компьютера.

 

Стартовый устав

Все участники информационного марафона были разделены на три группы. Первыми на старт вышли девять претендентов в состав ВСП, в числе которых было шесть судей: Лычаковского районного суда г. Львова — Сергей Гирич, Брянского городского суда Луганской области — Виталий Снегирев, Житомирского апелляционного административного суда — Богдан Монич, Одесского окружного административного суда — Игорь Завальнюк, Апелляционного суда Львовской области — Игорь Стельмах,Киевского апелляционного хозяйственного суда — Виктор Шапран и три судьи в отставке: Олег Васильцов (ранее работал судьей Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области), Михаил Цуркан и Татьяна Чумаченко (экс-судьи Высшего административного суда Украины (ВАСУ).

Пальму первенства в оригинальности предвыборной программы смело можно отдать Виталию Снегиреву, который мотивировал выдвижение своей кандидатуры в состав ВСП желанием, цитируем, «очистить судебную власть от комсомольцев». «Комсомольцы — как вампиры, они не только высасывают жизненные соки из системы (судебной — прим. ред.), но и инфицируют всех, кто оказался рядом», — убежден кандидат. Кроме коммунистической параллели г-н Снегирев провел и библейскую. Процесс обретения нашим государством независимости в 1991 году он сравнил с тем, как Моисей вел свой народ: в случае с Украиной, по убеждению кандидата в состав ВСП, «одежды Моисея надел фараон». Обращаясь к делегатам грядущего съезда судей, г-н Снегирев призвал их проголосовать за «шестерых молодых, ничем не запятнавших себя кандидатов в состав ВСП, к которым нет вопросов». «Только после поступательных движений (в ходе нынешнего съезда судей, в ходе следующего) мы сможем обновить кадровый состав и всю судебную систему в целом, убить вирус комсомола и начать нормально работать», — выразил убеждение Виталий Снегирев. Правда, на вопрос «Юридической практики» о том, есть ли среди нынешних членов ВСП или среди восьми его визави — представителей судейского сообщества, претендующих на места в этом конституционном органе, представители комсомольско-вампирского сословия, г-н Снегирев ответил уклончиво: «Комсомолец — это не кто-то конкретный, это состояние души. Иногда каждый из нас может быть комсомольцем, но кто-то зависает в этом состоянии надолго».

А вот у другого участника информационного марафона — Богдана Монича — мы поинтересовались: нужно ли будет переизбирать состав Совета судей Украины, в случае если его представители будут делегированы в состав ВСП? Напомним, что сейчас г-н Монич занимает должность заместителя председателя Совета судей Украины, а помимо него еще четыре члена высшего органа судейского самоуправления претендуют на места в ВСП. В случае победы в этой избирательной гонке всех представителей Совета судей Украины во исполнение положений части 9 статьи 6 Закона Украины «О Высшем совете правосудия» им придется прекратить свои полномочия в качестве членов органа судейского самоуправления. Впрочем, даже если Совет судей Украины за счет комплектации ВСП лишится пятерых своих представителей, это, по убеждению Богдана Монича, не должно послужить катализатором для переизбрания состава высшего органа судейского самоуправления, по крайней мере в рамках ближайшего главного судейского форума, который состоится в середине марта с.г. Во-первых, и после потери нескольких пар рабочих рук состав Совета судей будет полномочным (кворум для проведения заседаний соберется). Во-вторых, по словам г-на Монича, каденция нынешнего состава высшего органа судейского самоуправления заканчивается осенью 2017 года, следовательно, в этот период и нужно провести очередной съезд судей, который рассмотрит этот кадровый вопрос. К тому же наверняка осенью нынешнего года появится больше аргументов для проведения кадровых пертурбаций в составе Совета судей Украины. К этому времени, очевидно, уже будет создан новый Верховный Суд (ВС), а возможно, и два новых высших специализированных суда. Следовательно, появится возможность реализовать положения части 2 статьи 133 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», которыми устанавливаются новые квотные принципы вхождения в этот орган судейского самоуправления представителей от разных юрисдикций и судов разных уровней с учетом созданных инстанций.

Кроме того, Богдан Монич, который, как известно, помимо избирательной кампании в ВСП также принимает участие в конкурсном отборе в ВС, рассказал, что работу в Высшем совете правосудия для себя считает приоритетной. По его мнению, конкурс в ВС — это проект национального масштаба и участие в нем предоставляет возможность посмотреть на процесс изнутри и рассказать своим коллегам обо всех его перипетиях. Поэтому г-н Монич не исключает возможности, что в случае избрания членом ВСП он прекратит участие в конкурсной гонке за судейское кресло в новом ВС, сняв свою кандидатуру.

 

Ориентация на уместности

Во второй группе «марафонцев» из семи судей и судей в отставке только двое (судья Апелляционного суда Черниговской области Светлана Акуленко и судья Тернопольского горрайонного суда Тернопольской области Тарас Багрий) не были конкурсантами кадрового проекта под названием «Верховный Суд». Остальная «пятерка» — это участники сразу двух кампаний: избирательной — в ВСП и конкурсной — в ВС. В их числе судьи: Киевского районного суда г. Одессы — Игорь Борщов, Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) — Елена Сытник, Апелляционного суда Харьковской области — Лариса Швецова, Апелляционного суда Донецкой области — Валентина Курило, а также судья в отставке Григорий Алейников, который ранее работал в Апелляционном суде Запорожской области. Им мы адресовали следующие вопросы: должны ли делегаты съезда судей учитывать результативность прохождения ими этапов конкурса в ВС и готовы ли они в случае избрания членами ВСП «пожертвовать» возможностью (по состоянию на середину марта с.г. можно будет говорить только о промежуточных итогах конкурсной кампании) стать судьями ВС?

Отвечая на этот вопрос, Игорь Борщов выразил убеждение в том, что любой результат кандидата нужно учитывать в совокупности с другими фактами и данными о лице. Говоря о готовности к карьерной «жертве», он подчеркнул: «Закон не запрещает судье ВС одновременно быть членом ВСП: в этом случае судья не может осуществлять правосудие, но при этом числится в составе ВС». Солидарен с мнением о том, что представители главного судейского форума должны учитывать все достижения претендентов в состав ВСП, и Григорий Алейников, для которого конкурсная борьба за место в Кассационном уголовном суде ВС завершилась после первого квалификационного тура: по итогам анонимного тестирования он недобрал 0,75 балла (его результат — 53,25 балла), что не позволило ему продолжить участие в конкурсе. Но даже если бы его конкурсный результат оказался победным, как заверил г-н Алейников, свой выбор он сделал бы в пользу работы в Высшем совете правосудия. Аналогичный выбор сделала бы и Лариса Швецова, для которой избрание членом ВСП является «более существенным», нежели назначение на должность судьи ВС. А вот Елена Сытник считает, что ВСП и ВСявляются ключевыми органами в судебной системе, но, исходя из их задач и функций, более ответственной представляется работа в Высшем совете правосудия.

Валентина Курило, отвечая на вопрос относительно дальнейшего карьерного выбора, подчеркнула: «Одно другому не мешает», поэтому она не скрывает своего желания быть делегированной в состав ВСП и назначенной судьей нового Верховного Суда. В ходе презентации своей избирательной программы в качестве кандидата в ВСП главный акцент г-жа Курило сделала на проблемах тех судей, которых оказались в зоне проведения АТО, тех, кому пришлось оставить все: обустроенный быт, привычный круг общения — и переехать в мирные регионы Украины. Также Валентина Курило отметила, что в обновленном составе Высшего совета правосудия должен быть хотя бы один представитель судей — выходцев из областей, охваченных боевыми действиями.

В составе Высшего совета правосудия должен быть представитель судов первой инстанции, убежден Тарас Багрий. При этом, отвечая на вопрос «Юридической практики», нужно ли делегатам съезда судей вводить квоты на представительство в ВСП от разных юрисдикций и инстанций и какой долевой принцип в данном случае можно считать справедливым, он заверил: такие квоты не могут быть введены, поскольку они не предусмотрены в законе, в отличие, например, от процедуры формирования Совета судей Украины, в которой доли представительства судей разных инстанций и юрисдикций предусмотрены.

А вот Григорий Алейников считает иначе: задуматься над этим вопросом участникам грядущего съезда судей нужно уже сейчас. Чтобы продемонстрировать не только судейскому сообществу, но и всем гражданам Украины, что съезд судей может принять это историческое решение (избрать шесть членов ВСП), его делегатам, по словам г-на Алейникова, все же придется договариваться. При этом готовность пойти на компромисс должны продемонстрировать и сами кандидаты в ВСП: скажем, отказаться участвовать в кадровом состязании в пользу своего коллеги по юрисдикции. Ведь в случае если все 44 фамилии претендентов будут внесены в бюллетени для тайного голосования, по прогнозам г-на Алейникова, высока вероятность того, что никто в результате так и не будет избран членом ВСП. Особенно если учитывать тот факт, что уровень поддержки, который должен получить претендент, чтобы его избрали членом ВСП, исчисляется большинством голосов избранных, а не присутствующих делегатов съезда судей.

Отметим, что вопрос относительно установления квотных принципов для избрания шести членов ВСП мы задали неспроста. Как показывает практика проведения предыдущих съездов судей, чем большим является кадровый ассортимент, тем сложнее делегатам из него выбирать. Нередко голоса представителей судейского корпуса рассеиваются и необходимого уровня поддержки не получает ни один кандидат. Чтобы упредить такие ситуации, участники главного судейского форума нередко прибегают к установлению определенных квот на представительство в конкретном органе, скажем, для судей от разных юрисдикций. В последний раз такой механизм был апробирован в ходе XII внеочередного съезда судей, который проводился в два этапа — в июне и в сентябре 2014 года. Тогда, напомним, для того, чтобы делегировать трех представителей судейского корпуса в Высший совет юстиции (ВСЮ), был применен паритетный принцип вхождения в состав ВСЮ — по одному представителю от каждой юрисдикции.

 

Замыкая круг

Последними на старт информационного марафона вышли следующие претенденты на кресла членов ВСП: судьи Апелляционного суда г. Киева Николай Худык, Степан Гладий, судья в отставке, ранее работавший в указанном суде, Виктор Качан, судья ВССУ Валентина Орлянская, судья ВАСУ Татьяна Стрелец, судья Соломенского районного суда г. Киева Тарас Оксюта и судья Хозяйственного суда Харьковской области Александр Мамалуй. Профессиональная биография последнего впечатляет. За плечами г-на Мамалуя, известного в медийном пространстве как «судья-снайпер», 15 лет судейского стажа, ученая степень кандидата юридических наук и участие в АТО. С марта 2014 года по март 2015 года он проходил военную службу по мобилизации. В составе роты снайперов 93-й отдельной гвардейской механизированной харьковской бригады принимал непосредственное участие в боевых действиях в ходе АТО в Донецкой области (г. Авдеевка, с. Пески, Донецкий аэропорт). С апреля 2015 года по июль 2016 года проходил военную службу по повторной мобилизации. В составе контрснайперской группы принимал участие в боевых действиях в Марьинке, Счастье, Станице Луганской, Зайцево, Майорске.

«Почему я решил подать документы в ВСП? Докладываю: так решил коллектив суда, когда предоставил мне мандант высокого доверия, единогласно избрав делегатом на съезд судей Украины… Коллеги-судьи считают, что мои морально-волевые способности будут необходимы этому органу (ВСП — прим.ред.). Почему я думаю, что они не ошибаются?.. Потому что сейчас этот орган действительно имеет очень мощные полномочия, а чем шире полномочия, тем выше риск произвола. Высший совет правосудия — это не карательный орган, это орган судейского управления. Это не судьи судей, это друзья, братья судей…Основной функцией этого органа является обеспечение судейской независимости. Что касается давления… «Давить» на меня сложно: меня дальше фронта не пошлют, меньше снайперского взвода не дадут… Мне никогда не было стыдно за выбор профессии, мне никогда не было стыдно за то, что я — судья!» — в военном духе, чеканя каждое слово, рапортовал Александр Мамалуй.

К слову, г-н Мамалуй параллельно принимает участие и в конкурсе в ВС, претендует на место в Кассационном хозяйственном суде. На первом этапе конкурса по итогам анонимного тестирования он показал один из лучших результатов, набрав 87 баллов из 90 возможных. И отказываться от места в ВС в пользу работы в Высшем совете правосудия он не собирается, поскольку стать судьей Верховного Суда для г-на Мамалуя было, цитируем, «мечтой судейской юности».

 

Р.S.Пусть не обижаются на нас те «марафонцы», о профессиональных биографиях и избирательных программах которых мы не рассказали. Этот материал мы создавали по мотивам информационного «забега» претендентов на места в ВСП, стараясь рассказать лишь об отдельных, наиболее ярких, с нашей точки зрения, эпизодах. Тем более что посмотреть полнометражную версию информационного марафона кандидатов в состав ВСП те, кто не следил за этим действом в онлайн-режиме, могут в записи: соответствующее видео размещено на многих интернет-ресурсах.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Полюсы и минусы

Анонс

Фарма гарантирует

Государство и юристы

Желая недвижимость

Согласовать применение

Бег в помощь

Полиграфкомбинат

Новости из зала суда

Судебная практика

ВССУ определил, какой суд будет рассматривать дело полицейского С. Олийныка

КАХС: российский «Газпром» должен уплатить в госбюджет Украины почти 172 млрд грн

Новости юридических фирм

Частная практика

О. Погребенник сдала экзамен для получения квалификации солиситора в Англии и Уэльсе

ЮФ Sayenko Kharenko сопровождала приобретение украинского банка иностранным инвестором

Interlegal продолжает успешную практику арестов судов в обеспечение требований должника

Юристы ILF участвуют в разработке законопроекта об энергетических кооперативах

АО PwC Legal усиливает практики интеллектуальной собственности, IT и защиты персональных данных

ЮФ Asters выступила советником HiPP Group по антимонопольному праву

ПЮА «Дубинский и Ошарова» завершило три проекта о признании торговых марок Jack Daniel’s общеизвестными на Украине

Отрасли практики

Сетевая плата

Вызвать понятных

Лига жалоб и предложений

Противоречивые акты

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Милицейское будущее

Репортаж

Консолидация усилит

Решения недели

Судебная практика

Не имеют силы правового акта

Пересмотр арендной платы

Самое важное

Возвратное движение

Неоправданный шаг

Отчетная запись

Война миров

Судебная практика

Сработать на износ

Показательная база

Кандидатский максимум

Тема номера

Ликвидационный плен

Хоть конем

Угроза среди ясного неба

Частная практика

Расходная честь

Конференц-залп

Тендерный отпор

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: