Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №26 (288) » Банкротство стратегического значения

Банкротство стратегического значения

Можно обозначить ряд причин, по которым разрешение спора между юридическими лицами во внесудебном порядке обладает явным преимуществом перед судебным производством. Это и минимальная затрата времени, и отсутствие судебных издержек, риска проиграть дело, а также перспектив общаться с исполнительной службой. Если же материалы дела уже попали в суд, но стороны достигли компромисса на одной из стадий судебного процесса, то в Хозяйственном процессуальном кодексе Украины предусмотрено право истца (апеллянта, кассатора) отказаться от исковых требований или соответствующей жалобы.

В частности, статьей 1116 регламентировано, что лицо, которое подало кассационную жалобу (представление), вправе отказаться от нее до вынесения постановления кассационной инстанции. В то же время, если речь идет о процедуре банкротства, то отказ должника от кассационной жалобы наводит на размышления. Так, в части 2 этой статьи закреплено, что кассационная инстанция может не принять отказ от жалобы на основаниях, указанных в части 6 статьи 22 ХПК. Если суд придет к выводу, что действия кассатора противоречат законодательству или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, он будет рассматривать дело вне зависимости от желания жалобщика.

Например, 14 мая 2003 года Высший хозяйственный суд Украины по делу о банкротстве ОАО «Завод «Днепрогресс» рассмотрел материалы его кассационной жалобы, невзирая на то, что 13 мая с.г. от общества поступило заявление об отказе от жалобы.

«Завод «Днепрогресс» входит в Перечень предприятий стратегического назначения в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 29 августа 2000 года. Еще одна немаловажная деталь: заявление было подписано не тем лицом, которое выдало доверенность на подписание самой кассационной жалобы. Но, как известно, отказаться от кассационной жалобы может лицо, которое ее подало. Согласно части 3 статьи 111 ХПК Украины, кассационную жалобу подписывает лицо, которое подало ее, либо его уполномоченный представитель. В связи с этим ВХСУ не принял заявление должника об отказе от кассационной жалобы, потому что пришел к выводу, что в таком случае интересы должника и государства будут нарушены. Кроме того, кассационная инстанция удовлетворила жалобу.

Определениями Хозяйственного суда Днепропетровской области по заявлению ООО «Укртрансбуд» было возбуждено производство по делу ОАО «Завод «Днепрогресс» и введена процедура распоряжения имуществом должника, назначен распорядитеья имуществом, кредитора обязали подать в официальный печатный орган объявление о возбуждении дела о банкротстве и т.д. При этом суд не принял во внимание ходатайство должника о прекращении производства по делу, так как он не предоставил доказательств выполнения всех обязательств перед кредитором, согласно статье 40 Закона Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

Поскольку апелляционная инстанция оставила определения без изменений, завод обратился с кассационной жалобой в ВХСУ со ссылкой на то, что бесспорные требования инициирующего кредитора на день возбуждения производства по делу о банкротстве составляли менее 300 минимальных размеров заработной платы.

ВХСУ указал, что если требования кредитора на день подготовительного заседания погашаются полностью, то производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании статьи 40 Закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». В случае частичного погашения долга, когда его остаток составляет менее чем базовый размер (300 минимальных размеров заработной платы), производство по делу прекращается в соответствии с пунктом 11 статьи 80 ХПК Украины, так как должник считается платежеспособным.

В данном случае накануне возбуждения дела о банкротстве должник перечислил кредитору 7000 грн, поэтому денежные требования последнего сократились до 49210,99 грн, тогда как 300 минимальных заработных плат эквивалентны 49500 грн. При этом сумма долга, перечисленная заводом, считается погашенной перед кредитором независимо от назначения платежа, поскольку она кредитором получена.

ВХСУ подчеркнул, что в соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса УССР, внесение денег или ценных бумаг на депозит государственной нотариальной конторы или частного нотариуса считается исполнением обязательства.

ВХСУ прекратил производство по делу о банкротстве ОАО «Завод «Днепрогресс».

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Прокуратура: пути реформирования

Деловая практика

Право на обращение в суд

ГНАУ: жалуйтесь на здоровье!

Законодательная практика

Лизинг станет более привлекательным?

Платите за свет, воду и газ

Комментарии и аналитика

Способы обеспечения выполнения обязательств сельхозпредприятий

Круглый стол

Судопроизводство идет «по кругу»

Неделя права

Совет Европы рекомендует...

Программа обеспечения судов

Судоустройство необходимо изменить?

ЗАО «Сармат» выиграло еще одно дело

Новаторству — зеленый свет

Новости из-за рубежа

Священника — в тюрьму

Франция печется о неприкосновенности

Банк виновен в разглашении банковской тайны

Ужесточено наказание за недонесение

Новый закон об охране окружающей среды

Новости профессии

Нотариусов лишили права на нотариальную деятельность

Рассматривается жалоба судьи Василенко

Уволят ли начальника Львовского управления юстиции?

ГНА незаконно опорочила Тимошенко

Киевская госадминистрация нарушает законы

Прецеденты

Признание сделки купли-продажи недействительной

Применение нулевой ставки НДС

Отказ в принятии кассационной жалобы

Признание недействительными учредительных документов

Репортаж

Встреча судей: Россия — Украина

Судебная практика

Банкротство стратегического значения

«Подоходные» процессы

Тема номера

Вопрос заключения брачного договора

Об усыновлении ребенка в рамках судебного процесса

Частная практика

Полшага вперед — два шага назад

Юридический форум

Книжные полки пополняются

Нужно перенести вступление в силу Хозяйственного кодекса

Российские адвокаты ударились в коммерцию

Налог на коровьи «выхлопы»

Адвокатура: еще раз о законопроекте

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: