Редакция статьи 52 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон), регламентирующей упрощенную процедуру отсутствующего должника, выписана неудачно, что влечет неоднозначную судебную практику. Причем не в пользу хозяйствующего субъекта. В результате этого указанный порядок стал инструментом сведения счетов с конкурентами, неугодными контрагентами, а порой и удобным способом приобретения интересующего объекта. Благо для этого особенных преград нет.
Как указано в части 1 статьи 52 Закона, в случае, если гражданин-предприниматель или органы управления должника — юридического лица отсутствуют по указанному местонахождению, либо в случае непредоставления должником в течение года в органы государственной налоговой службы согласно законодательству налоговых деклараций, документов бухгалтерской отчетности, а также при наличии других признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской деятельности должника, заявление о возбуждении дела о банкротстве отсутствующего должника может быть подано кредитором независимо от размера его требований к должнику и срока исполнения обязательств.
Исходя из содержания указанной нормы, судебная практика пришла к выводу, что для инициирования процедуры банкротства отсутствующего должника достаточно одного из указанных выше признаков.
Получается, что если должник находится по другому юридическому адресу и не внес соответствующих изменений в учредительные документы, то при наличии какого-либо долга, скажем, в одну копейку, можно возбудить дело о банкротстве по упрощенной процедуре и через две недели признать такой хозяйствующий субъект банкротом.
Не секрет, что хозяйствующие субъекты малого бизнеса часто иммигрируют с одного юридического адреса на другой, не успевая при этом надлежащим образом оформить соответствующие изменения в учредительные документы. И если позднее, после признания банкротом, отсутствующий должник все-таки появится, то исправить правовую ситуацию уже практически невозможно. В этом случае должник так и остается банкротом.
Прежняя редакция статьи 52 Закона предусматривала, что должник не просто должен быть отсутствующим, но и его местонахождение невозможно определить. Другими словами, наряду с формальным фактом отсутствия должника по юридическому адресу на кредитора возлагалась обязанность доказать факт отсутствия должника вообще при помощи различного рода запросов: в Государственную налоговую инспекцию, исполком местного совета, адресное бюро и т.д. Только при наличии указанных признаков в совокупности можно было судить, является должник отсутствующим или нет.
Применение же аналогичных правил в отношении отмены государственной регистрации (отсутствие по юридическому адресу, непредоставление отчетности в налоговую службу) к отношениям несостоятельности является, по-моему, грубой ошибкой. Они не отображают реального положения вещей в отношениях несостоятельности, а, наоборот, дают повод для злоупотреблений со стороны кредиторов. В связи с этим необходимо восстановить прежнюю редакцию статьи 52 Закона в части оснований открытия упрощенной процедуры банкротства, действовавшую согласно Закону 1999 года.
Другая проблема касается выявления кредиторов отсутствующего должника. Распространены случаи, когда ликвидатор обращается с соответствующим уведомлением только в налоговую инспекцию, исполком, Пенсионный фонд, несмотря на наличие у должника и других кредиторов, например: обслуживающий банк, коммунальные службы (водоканал, связь, электро- и теплоснабжающие организации и др.). В этой ситуации необходимо наряду с адресным уведомлением кредиторов осуществлять хотя бы публикацию в местных печатных органах.
Что касается формирования представительских органов кредиторов, то статья 52 Закона не предусматривает такой возможности. Хотя, с другой стороны, отчет ликвидатора необходимо утверждать хозяйственному суду с обязательным вызовом всех выявленных ликвидатором кредиторов.
В этом случае необходимо учитывать требования статьи 32 Закона. Получается, ликвидатор в своем отчете должен указать адреса таких кредиторов и, более того, предоставить возможность последним ознакомиться с данным отчетом и ликвидационным балансом.
Выявление ликвидатором имущества (наличного или спорного) дает право суду прекратить упрощенную процедуру и перейти к общей процедуре банкротства. Следует иметь в виду, что ликвидатор может также требовать признания сделки относительно имущества недействительной, если в ней есть признаки, предусмотренные частью 11 статьи 17 Закона.
Выбор соответствующей судебной процедуры зависит от того, осуществляет ли фактически должник предпринимательскую деятельность. Если должник действительно прекратил хозяйственную деятельность, местонахождение органов его управления вообще неизвестно, то здесь применяется общая ликвидационная процедура. Однако выявление хозяйствующего субъекта целым и невредимым, хотя и с формальными признаками, подпадающими под действие статьи 52 Закона, дает право суду перейти к процедуре распоряжения имуществом на стадию подготовительного заседания. При таких обстоятельствах необходимо проверять общие условия неплатежеспособности должника. Только их наличие дает право на дальнейшее движение дела. И, наоборот, выявление имущества должника не дает права ликвидатору реализовывать активы самостоятельно. В этой ситуации ликвидатор обязан уведомить о таком выявлении хозяйственный суд. Все дальнейшие действия по реализации выявленного имущества отсутствующего должника ликвидатор может осуществлять только на основании процессуального акта суда. Например, имущества не хватает на покрытие судебных расходов — в этой ситуации суд позволяет ликвидатору осуществлять его реализацию в упрощенной процедуре с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 30 Закона.
Таким образом, редакция статьи 52 Закона требует существенных изменений. При этом законодателю необходимо изменить основания и условия открытия процедуры банкротства отсутствующего должника, порядок перехода к общей процедуре. Затягивание с внесением таких изменений может привести к ухудшению экономической ситуации в стране.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…