Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №23 (285) » Банкротство по инициативе ГНАУ

Банкротство по инициативе ГНАУ

Рубрика Тема номера
Некоторые аспекты возбуждения дел о банкротстве по инициативе налоговых органов

Накопление норм права, которые регулируют вопрос взыскания налогового долга и вызванные этим коллизии права, несоблюдение требований закона во время подачи заявлений о возбуждении дел о банкротстве, ошибки в определении бесспорности налогового долга, а также несоответствие практики взыскания налоговых долгов с субъектов предпринимательской деятельности предписаниям нормативных актов предопределяют преграды для эффективной реализации процедур банкротства.

Из анализа норм Законов «О государственной налоговой службе на Украине» от 4 декабря 1990 года и «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» в редакции от 30 июня 1999 года следует, что в качестве кредитора от лица государства (с целью взыскания налогового долга) могут выступать органы государственной налоговой службы.

Дело о банкротстве возбуждается хозяйственным судом по заявлению кредитора (в том числе органа государственной налоговой службы) при наличии оснований, предусмотренных статьей 6 Закона, то есть бесспорные требования кредитора (кредиторов) к должнику совокупно составляют не меньше трехсот минимальных размеров заработной платы и эти требования не были удовлетворены должником в течение трех месяцев после установленного для их погашения срока, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Бесспорными считаются требования кредиторов, признанные должником, другие требования, подтвержденные исполнительными документами или расчетными документами, по которым в соответствии с законодательством происходит списание средств со счетов должника.

В случаях, когда инициирующим кредитором являются органы государственной налоговой службы, в заявлении о возбуждении дела о банкротстве, согласно требованиям статьи 7 Закона, должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие неплатежеспособность налогоплательщика с учетом особенностей налоговых обязательств.

Здесь и возникают вопросы: «Что такое бесспорное налоговое обязательство и недоимка?», «Какие доказательства неплатежеспособности должника должны прилагать к заявлению о возбуждении дела о банкротстве налоговые органы?»

Статьей 1 Закона дано определение неплатежеспособности как невозможности субъекта предпринимательской деятельности выполнить после наступления установленного срока уплату денежных обязательств перед кредиторами, в том числе по заработной плате, а также выполнить обязательство относительно уплаты налогов и сборов (обязательных платежей) не иначе, как восстановив платежеспособность.

Бесспорность требований органов государственной налоговой службы относительно налогового долга налогоплательщиков и порядок их подтверждения следует различать по времени возникновения недоимки (налогового долга). Об этом, в частности, идет речь в разъяснении Президиума Высшего хозяйственного суда Украины № 02-5/926 от 21 августа 2001 года «О порядке возбуждения дел о банкротстве по заявлениям органов государственной налоговой службы».

Если недоимка по обязательным платежам возникла до вступления в силу Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» (далее — Закон об обязательствах налогоплательщиков) от 21 декабря 2000 года (до 1 апреля 2001 года), то бесспорные требования органов государственной налоговой службы определяются правилами частей 1 и 2 статьи 6 Декрета Кабинета Министров Украины от 21 января 1993 года № 8-93 «О взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей», в соответствии с которыми суммы недоимки взимаются в бесспорном порядке по распоряжению органов взыскания.

Доказательствами наличия бесспорных требований этих органов являются выписанные ими расчетные документы на бесспорное взыскание недоимки, непогашенной вследствие недостаточности средств на счетах налогоплательщика, и возвращенные банками без выполнения в соответствии с подпунктом 19.3.4 статьи 19 Закона об обязательствах налогоплательщиков.

Указанным Законом изменен правовой механизм взыскания не уплаченных в срок обязательных платежей, поэтому изменились как определение понятия бесспорного требования органов взыскания таких платежей, так и порядок подтверждения этого требования.

Проанализировав положения статьи 5 Закона об обязательствах налогоплательщиков, Президиум Высшего хозяйственного суда Украины сделал вывод, что согласованная сумма налогового обязательства, не уплаченная налогоплательщиком в срок, определенный этой статьей, признается суммой долга налогоплательщика.

Итак, бесспорным требованием органов государственной налоговой службы следует считать согласованную сумму налогового обязательства, не уплаченную налогоплательщиком в срок, определенный статьей 5 Закона об обязательствах налогоплательщиков.

Статьей 6 Закона об обязательствах налогоплательщиков урегулирован порядок взыскания сумм налогового долга. Подпунктом 6.2.1 статьи 6 этого Закона установлено, что если налогоплательщик не платит согласованную сумму налогового обязательства в установленные сроки, налоговый орган присылает ему налоговые требования, а подпункт 6.2.2 устанавливает, что налоговые требования также присылаются налогоплательщикам, которые самостоятельно подали налоговые декларации, но не погасили сумму налоговых обязательств в установленные законом сроки, без предварительного направления (вручения) налогового сообщения.

Подпункт 6.2.3 вышеупомянутой статьи 6 устанавливает порядок посылки налоговых требований: «первое налоговое требование — не раньше первого рабочего дня после окончания предельного срока уплаты согласованной суммы налогового обязательства. Первое налоговое требование содержит сообщение о факте согласования налогового обязательства и возникновения права налогового залога на активы налогоплательщика, обязание погасить сумму налогового долга и возможные последствия непогашения его в срок; второе налоговое требование — не раньше тридцатого календарного дня со дня направления (вручения) первого налогового требования в случае непогашения налогоплательщиком суммы налогового долга в установленный срок. Второе налоговое требование дополнительно к сведениям, изложенным в первом налоговом требовании, может содержать сообщения о дате и времени проведения описи активов налогоплательщика, которые находятся в налоговом залоге, а также о дате и времени проведения публичных торгов по их продаже».

Следует обратить внимание на пункт 10 статьи 7 Закона, где указано, что к заявлению кредитора — органа государственной налоговой службы или других государственных органов, которые осуществляют контроль за правильностью и своевременностью взыскания налогов и сборов (обязательных платежей), добавляются доказательства применения мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном законом порядке.

Из вышеизложенного следует, что к заявлению органа взыскания должны прилагаться копии налоговой декларации или налогового сообщения и доказательства их вручения налогоплательщику, копии налоговых требований (первого и второго).

Поэтому принятие хозяйственными судами заявлений о возбуждении дел о банкротстве без прилагающихся к ним указанных документов безосновательно и незаконно, то есть заявление должно возвращаться судом без рассмотрения, в соответствии со статьей 9 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

Однако случается, что суды, нарушая нормы законодательства о банкротстве, принимают заявления о возбуждении дел о банкротстве от налоговых органов без обязательных документов в приложении. Возбуждение дела о банкротстве на основании такого заявления может быть обжаловано. Во избежание подобных ситуаций судам необходимо скрупулезно проверять бесспорность требований налоговых органов и подтверждение фактов неплатежеспособности субъектов предпринимательской деятельности.

Существенной является также проблема возбуждения дела о банкротстве налогоплательщика, активы которого, вследствие наличия налогового долга, находятся в налоговом залоге, ведь в статье 8 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» речь идет о том, что судья хозяйственного суда отказывает в принятии заявления о банкротстве, если требования кредиторов полностью обеспечены залогом. Возникает вопрос о соотношении понятий «залог» и «налоговый залог».

Позиция Высшего хозяйственного суда по этому вопросу нашла свое отражение в пункте 5 вышеприведенного Разъяснения от 21 августа 2001 года, где отмечается, что Хозяйственный суд не вправе отказать в принятии заявления о возбуждении дела о банкротстве налогоплательщика на основании части 2 статьи 8 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» по причине полного обеспечения требования кредитора налоговым залогом, поскольку предписание этой нормы распространяется исключительно на залоги, которые обеспечивают выполнение денежных обязательств, а не на налоговый залог.

ЗАГОРОДНИЙ Сергей — юрист Украинской Консалтинговой Компании, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Суды: «знакомство» через Интернет

У всех на устах

Государственная практика

Взятка или особый вид благодарности?

Таможенники получат дисциплинарный устав?

Деловая практика

Проблемы выхода участника из ООО

Законодательная практика

Новый проект АПК Украины

Комментарии и аналитика

Развернутый анализ проекта Закона о нотариальной деятельности

Неделя права

Перспективы вступления во ВТО

Есть Закон «Об ипотеке»

Американцы наградили Притыку

Проблемы адвокатуры на Украине

ВСУ изменил свое мнение через год

Честь судьи — это не пустые слова!

Новости из-за рубежа

Тюремный срок за научную работу

Верховный суд поддержал компанию «Форд Мотор»

Суд над организатором теракта

Европарламентарии — за единый оклад

Личное собеседование при выдаче виз

Новости профессии

Генпрокуратура посягает на свободу судов?

Украинцы жалуются в Европейский суд

Монополия «Укрпочты» незаконна

Прецеденты

Возмещение НДС из государственного бюджета

Возбуждение дела о банкротстве (кассация)

Признание недействительным решения собрания акционеров (повторная кассация)

Репортаж

Почему юристы недовольны новым ХК?

О Международном арбитраже в Вене

Судебная практика

Должника взяли в «заложники»?

Дисциплинарная ответственность только для адвоката?

Поставка или дарение...

Тема номера

Опротестованный вексель по сути

Банкротство по инициативе ГНАУ

Регулирование института банкротства

Частная практика

Столичный синдром

Юридический форум

Аттестация юрисконсультов ЖЭО?

Cоотношение положений Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: