Заключая с банком договор депозита с определенным сроком действия, вкладчик рассчитывает вовремя получить вложенные средства и проценты на банковский вклад. Но в силу ряда причин установленные в договоре сроки могут быть нарушены, а свои средства вкладчик фактически получит лишь спустя несколько лет. Обязан ли банк начислять проценты на вклад по окончании срока действия договора депозита до фактического возврата банком вклада? Именно этот вопрос стал предметом судебного разбирательства между гр-кой С. и банком «Н», и свой правовой вывод Верховный Суд Украины изложил в постановлении от 10 июня 2015 года по делу № 6-36цс15.

Согласно обстоятельствам дела, в августе 2011 года гр-ка С. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с банка «Н» проценты на банковский вклад, инфляционные потери и 3 % годовых. Указала, что между ней и банком 11 апреля 2008 года был заключен договор банковского вклада с депозитной ставкой 18,6 % годовых сроком на 12 месяцев. На депозитный счет истица внесла 12 млн 643 тыс. 217,35 грн., а датой возврата вклада определено 11 апреля 2009 года. Согласно договору, уплата процентов и возврат вклада осуществляются путем перечисления средств на текущий счет вкладчика в этом же банке в день наступления даты ­возврата вклада, а также в случае досрочного расторжения договора.

3 апреля 2009 года гр-ка С. подала в банк заявление о возврате депозита и начисленных процентов, в котором просила перечислить средства на ее счет в другом банке. Еще одно заявление истица подала 15 февраля 2010 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение банком обязательств, а именно — на то, что указанные средства возвращены лишь 23 ноября 2011 года, истица просила взыскать с банка проценты по договору банковского вклада, инфляционные и 3 % годовых с момента действия договора (11 апреля 2008 года) по день фактического возврата вклада (23 ноября 2011 года) в общей сумме 11 млн 884 тыс. 592,7 грн.

В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что банковский вклад и проценты за время действия договора переведены банком на текущий счет гр-ки С. 8 декабря 2009 года, и с этого момента проценты начислялись в размере 0,1 %. А в период с 12 апреля по 7 декабря 2009 года указанные средства находились на депозитном счете гр-ки С. Также постановлением Национального банка Украины от 10 февраля 2009 года в банке «Н» была назначена временная администрация и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов сроком на шесть месяцев, который в дальнейшем был продлен до 10 февраля 2010 года.

Шевченковский районный суд г. Киева решением от 11 апреля 2013 года исковые требования гр-ки С. удовлетворил частично, взыскав в ее пользу 3 % годовых и инфляционные потери, а также дополнительным решением от 20 мая 2013 года — проценты на вклад за период с 12 апреля по 8 декабря 2009 года. При этом местный суд руководствовался тем, что статья 85 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» не содержит запрета на начисление процентов за пользование средствами вкладчиков на срок действия моратория, а лишь предусматривает невозможность их получения вкладчиками.

Решением Апелляционного суда г. Киева от 28 августа 2014 года, которое было оставлено без изменений определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) от 16 октября 2014 года, отменены решения местного суда и частично удовлетворены исковые требования гр-ки С.: взысканы 6 млн 94 тыс. 350,9 грн процентов на банковский вклад, 3 % годовых в сумме 1 млн 178 тыс. 495,67 грн и инфляционные потери — 3 млн 91 тыс. 217,31 грн. Суды исходили из того, что взысканию подлежат 18,6 % годовых на сумму не возвращенного 10 апреля 2009 года банковского вклада за период с начала действия договора по день фактического возврата банком вклада с учетом выплаченных процентов.

В заявлении, поданном в Верховный Суд Украины, банк «Н» ссылается на неодинаковое применение кассационным судом статей 536, 625, 1061 и 1070 Гражданского кодекса (ГК) Украины, повлекшее принятие разных по содержанию решений в подобных правоотношениях, и просит об отмене определения ВССУ и принятии решения об отказе в удовлетворении иска.

Рассмотрев поданное заявление, Судебная палата по гражданским делам ВСУ пришла к выводу, что оно подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 5 статьи 1061 ГК Украины, проценты на банковский вклад начисляются со дня, следующего за днем поступления вклада в банк, по день, предшествующий его возврату вкладчику или списанию со счета вкладчика по иным причинам.

Как следует из содержания заключенного между банком и гр-кой С. договора депозита, его автоматическая пролонгация и изменение условий в одностороннем порядке не предусмотрены. Соответственно, поскольку в договоре установлен его срок действия, то при наступлении определенной договором даты возврата вклада заканчивается и его действие.

В таком случае, по мнению ВСУ, в соответствии со статьей 598 ГК Украины обязательство банка перед гр-кой С. по договору банковского вклада прекратилось в срок, установленный этим же договором.

Окончание срока действия договора и неисполнение обязательства не прекращают обязательственные правоотношения, а трансформируют их в охранные, содержащие обязанность возместить нанесенные убытки, которые установлены договором или законом.

Верховный Суд указал, что, принимая решение о взыскании с банка в пользу вкладчика процентов, установленных договором банковского вклада, за период с начала действия договора по день фактического возврата банком вклада, апелляционный суд, с выводом которого согласился и кассационный суд, не учел приведенные положения норм материального права, положения части 1 статьи 1058 и статьи 1061 ГК Украины в спорных правоотношениях применил неправильно и пришел к ошибочному выводу о том, что правоотношения сторон по договору банковского вклада прекратились после фактического возврата вклада.

Таким образом, со дня перевода вклада и процентов на текущий счет вкладчика между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора банковского счета, и за пользование средствами, находившимися на этом счете, банк должен уплатить проценты, установленные договором.

Постановлением от 10 июня 2015 года Верховный Суд Украины отменил определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 16 октября 2014 года и направил дело в этот же суд на новое рассмотрение.