Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Судовий вісник № 11 (175) » Банківський прорахунок

Банківський прорахунок

У разі несвоєчасного перерахування або перерахування не в повному обсязі суми податкового зобов’язання з вини банку платника такий платник звільняється від фінансової відповідальності у вигляді штрафу та/або пені, однак, не звільняється від обов’язку сплатити в повному обсязі податкове зобов’язання

В

елика Палата Верховного Суду розглянула 1 липня 2020 року в порядку письмового провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «С» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області — про визнання протиправними та скасування рішення, податкової вимоги, зобов’язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року, установила таке.

 

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

  1. У липні 2014 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «С» (ПрАТ «СК «С», раніше — ПрАТ «СК «Д», ПрАТ «СК «ДС») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (у подальшому — Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області; далі — ДПІ), в якому просило:

— визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 16 червня 2014 року № *;

— визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 17 червня 2014 року;

— визнати протиправними вимоги, що містяться в запиті ДПІ від 18 червня 2014 року № **;

— зобов’язати внести до інформаційних систем органів доходів і зборів дані про сплату позивачем авансового внеску з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 1 591 380,00 грн за платіжним дорученням від 1 квітня 2014 року № ***.

  1. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що передумов для винесення спірної вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу не було з огляду на своєчасність подання платіжного документа до банку для перерахування податку з розрахункового рахунку до державного бюджету. Тому відповідач зобов’язаний внести до інформаційних систем органів доходів і зборів відповідні дані про сплату позивачем податкового зобов’язання.

 

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

  1. Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 30 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, позовні вимоги задовольнив.
  2. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 червня 2016 року рішення судів попередніх інстанцій скасував та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
  3. Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 4 жовтня 2016 року позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправною та скасував податкову вимогу ДПІ від 16 червня 2014 року № *. Визнав протиправним та скасував рішення ДПІ про опис майна у податкову заставу від 17 червня 2014 року. Зобов’язав відповідача внести до інформаційних систем органів доходів і зборів дані про сплату ПрАТ «СК «С» авансового внеску з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 1 591 380 грн за платіжним дорученням від 1 квітня 2014 року № ***. В задоволенні іншої частини позов­них вимог відмовив.
  4. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 травня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
  5. Судові рішення мотивовано тим, що виконання платником зобов’язання з перерахування в бюджет суми податкового зобов’язання пов’язане з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування сум податку за умови належного оформлення таких документів та наявності необхідної суми на розрахунковому рахунку платника, а тому неперерахування податку, збору не є наслідком винних дій платника податку, а отже, до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, пеня або пред’явлена вимога про сплату податкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

 

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

  1. У касаційній скарзі ДПІ просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
  2. Скаржник зазначає, зокрема, що згідно з отриманою ним інформацією від банку, в якому обслуговується позивач, станом на час подачі ним платіжного доручення коштів, необхідних для його виконання, на розрахунковому рахунку платника не було. Відповідач уважає, що позивачем не вчинено необхідних дій зі сплати самостійно узгодженого податкового зобов’язання.

Позиція інших учасників справи

  1. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

 

Рух касаційної скарги

  1. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 серпня 2017 року відкрив касаційне провадження у цій справі.
  2. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства (КАС) України викладено в новій редакції.
  3. Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (у чинній редакції) визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
  4. Касаційний адміністративний суд у складі Верхов...

    ДОСТУП К ЭТОМУ МАТЕРИАЛУ ПЛАТНЫЙ

    Уважаемый читатель!

    Доступ к свежим аналитическим материалам сайта PRAVO.UA осуществляется только на условиях платной подписки (регистрации).

    Если Вы впервые посетили наш сайт и желаете стать нашим подписчиком, ознакомьтесь, пожалуйста, с условиями подписки, перейдя по этой ссылке.

    Если же Вы хотите оформить подписку на печатную и/или онлайн-версию газеты «Юридическая практика» - перейдите по ссылке.

    Для оформления подписки на другие издания ЧАО «Юридическая практика» перейдите сюда.

    Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: