Система вторичной бесплатной правовой помощи (вторичная БПП) работает уже более полугода. И этого оказалось достаточно, чтобы признать необходимость ее изменения как на уровне адвокатов, так и на уровне Координационного центра по предоставлению правовой помощи (Координационный центр). «ЮП» удалось узнать об основных достижениях в этой сфере, а также об основных направлениях усовершенствования.
Для начала приведем некоторые статистические данные из Информационной справки относительно функционирования системы вторичной БПП по состоянию на 1 июля 2013 года, оказавшейся в распоряжении «ЮП». Заключено 1989 контрактов и 217 договоров с адвокатами, привлеченными к предоставлению вторичной БПП на постоянной и на временной основе соответственно. Всего в реестрах пребывает 3016 адвокатов. В первом полугодии центрами выдано более 37 тысяч поручений адвокатам.
По данным Координационного центра, граждане отказываются от услуг бесплатных адвокатов только в 8 % случаев. Как сообщается, большинство граждан, которым оказывается вторичная БПП, являются малообеспеченными. Среди совершенных ими преступлений — кражи, разбои, а также преступления, связанные с наркотиками. Нетрудно догадаться, что большинство задержанных по подозрению в совершении должностных преступлений не пользуются услугами «бесплатных» адвокатов.
Хотя оплата труда адвокатов невысокая, система стимулирует адвокатов добиваться оправдательных приговоров. Особенно это касается адвокатов из провинции. Они знают, что любой их успех будет предан максимальной огласке при поддержке системы БПП.
«Мы видим все больше примеров, когда несмотря на попытки со стороны отдельных следователей в своих интересах дискредитировать адвокатов от государства, именно такие адвокаты пользуются большим доверием клиентов — все чаще клиенты заключают договоры об осуществлении их защиты уже за свой счет именно с адвокатами, сотрудничающими с государством в рамках системы БПП», — делится наблюдениями Андрей Вишневский, директор Координационного центра.
Напомним, что неоднократно кадровую базу БПП критиковали за то, что многие из адвокатов имели небольшой опыт уголовных процессов или вовсе не имели такового. Это не опровергают в Координационном центре и, наоборот, находят в этом определенный позитив. «Анализ практики предоставления БПП в уголовном процессе показал, что более успешными оказываются молодые адвокаты, даже если у них совсем небольшой опыт адвокатской деятельности. Дефицит опыта компенсируется тем, что они лучше знают Конвенцию, практику Евросуда и Уголовный процессуальный кодекс (УПК), чем более «взрослые» адвокаты, они не боятся профессионального конфликта со следователями и прокурорами, лишены шор опыта советской и постсоветской адвокатуры», — утверждает г-н Вишневский.
Во время проведения третьего конкурса весной этого года критерии отбора были определены таким образом, что адвокаты, имеющие меньше двух лет опыта адвокатской деятельности, были лишены шанса получить право предоставлять БПП. В итоге баланс молодых и опытных адвокатов в системе сегодня составляет примерно 50/50. Но новый конкурс, стартующий 2 сентября 2013 года, как обещается, будет отдавать приоритет молодым.
Большое число претензий связано с нарушением целого ряда норм Уголовного процессуального кодекса Украины, вступившего в силу с ноября 2012 года. По результатам опроса адвокатов сформирован список наиболее распространенных проблем, к которым, в частности, относятся:
— нарушения при задержании лиц (в частности, фактическое задержание лиц без составления протокола о задержании в соответствии с частью 5 статьи 208 УПК Украины, проведение следственных действий до прибытия назначенного адвоката, смена места пребывания задержанного с целью усложнения доступа к нему, склонность к удерживанию подозреваемого под стражей до завершения предельного срока задержания независимо от наличия оснований);
— склонение задержанного к отказу от защитника, гарантированного государством;
— нарушение права стороны защиты на конфиденциальное свидание;
— несовпадение времени фактического задержания лица со временем, указанным в протоколе задержания.
С другой стороны, большинство нарушений нового УПК фактически неотличимы от нарушений «старого». Но помимо этого бывают и более экзотические нарушения. Как стало известно, в Херсонской области в июне представителями Координационного центра удалось задокументировать случай, когда при наличии в уголовном производстве адвоката, уже назначенного центром, следователь, будучи недовольным слишком активной позицией защиты, ввел в производство своего знакомого адвоката, обманным путем склонив задержанного заключить договор с этим адвокатом о проведении «отдельного процессуального действия», что является грубым нарушением статей 48, 53 УПК со стороны следователя, а со стороны адвоката — Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и Правил адвокатской этики. Родители подозреваемого подали жалобу на следователя Генеральному прокурору Украины, а на адвоката — в КДКА Херсонской области. В итоге открыты уголовное производство по факту незаконного задержания и дисциплинарное производство в отношении адвоката.
Кроме того, огромной, но предсказуемой проблемой стало игнорирование работниками милиции своей обязанности уведомлять центры по предоставлению вторичной БПП о задержаниях. По неофициальной статистике, приблизительно в 70 % случаев правоохранители не уведомляют или несвоевременно уведомляют о задержаниях. Удивительно? Вряд ли. То, что психология правоохранителей не смогла перестроиться в ночь с 31 декабря на 1 января, многим было понятно. Сообщения адвокатов, поделившихся опытом с «ЮП», свидетельствовали о том, что работники правоохранительных органов либо не задерживают никого, либо же скрывают информацию о задержаниях. С тех пор не было сделано никаких практических шагов в направлении создания системы проверки информации о задержаниях. Кроме того, милиционеры не оповещают задержанных и подозреваемых о существующем праве на получение БПП. А ведь на данный момент рядовые граждане могут получить информацию о таком праве лишь от заинтересованных лиц, коими являются милиционеры, поскольку кампания по информированию из-за материальных проблем только сейчас запускается. В настоящее время разрабатывается проект постановления Кабинета Министров Украины, который внедрит процедуру прямого информирования задержанными гражданами центров по предоставлению вторичной БПП о своем задержании.
Впрочем, нехватка ресурсов ощутима не только в вопросе распространения «рекламных» материалов.
Как оказалось, фонд оплаты труда центров по предоставлению вторичной БПП в 2013 году обеспечен лишь на 24,4 % от потребности (37,4 млн гривен), что делает невозможным создание штатной численности, необходимой для нормального функционирования системы на фоне стремительно возрастающей на нее нагрузки. «Последствием этого становится постепенная потеря человеческого потенциала и риск прекращения работы системы», — предупреждается в Информационной справке. Необходимы дополнительные финансовые ресурсы в сумме 19,3 млн гривен (в том числе на оплату труда — 14,2 млн гривен). Помещения 18 центров по предоставлению вторичной БПП нуждаются в проведении или завершении начатого в 2012 году капитального ремонта.
В 2013 году необходимы дополнительные финансовые ресурсы в размере 35,2 млн гривен (ориентировочная потребность на 2014 год составляет 320,7 млн гривен).
В настоящий момент сохраняется кредиторская задолженность перед адвокатами за предоставленную в 2013 году бесплатную правовую помощь.
«Адвокаты, которые уделяют работе в системе треть своего рабочего времени, получают за это не менее 3—5 тыс гривен в месяц, — видит основания для оптимизма Андрей Вишневский. — Кроме того, мы, как и обещали, почти полностью погасили зарегистрированную кредиторскую задолженность перед ними за работу в порядке статьи 47 «старого» УПК в 2012 году, а это более 700 тыс гривен».
Добавим, что одновременно требует разрешения проблема сбалансирования справедливости оплаты и интересов адвоката, поскольку в ряде случаев их интересы противоположны. Об этом свидетельствует разработанная Координационным центром Концепция изменений в постановление правительства, регулирующее оплату услуг. Так, отсутствие гарантии на оплату собственного авто в дневное время в случае срочной необходимости стимулирует адвокатов отказаться от участия в уголовном производстве. Также адвокаты будут заинтересованы в том, чтобы деяния подзащитного были переквалифицированы по более тяжкой статье Уголовного кодекса, поскольку размер вознаграждения возрастет. Аналогична ситуация и со взятием под стражу — защита клиента, находящегося в СИЗО, обещает более высокую оплату. Пока конкретный путь преодоления этих проблем не выработан, хотя есть определенные предложения.
Секретарь Совета адвокатов г. Киева Юрий Грабовский подчеркнул, что требует учета объемность дела, а именно — количество томов. Кроме того, он считает целесообразным ввести повышенную плату за посещение СИЗО, поскольку «отношение к адвокатам там такое же, как и к заключенным». Он полагает, что адвокаты не будут заинтересованы в том, чтобы их клиент попадал в изолятор: процедура посещения весьма унизительна и к тому же иногда приходится ждать клиента по несколько часов, что вредит частной практике. Сегодняшняя система предусматривает повышенные коэффициенты лишь на основании нахождения клиента под стражей, независимо от того, посещал ли его адвокат.
Качество услуг, предоставленных адвокатами в рамках вторичной БПП, — вопрос первичной важности. Ведь предоставление такой помощи уже изначально связывается с рядом рисков, например, по поводу того, что оплаченные за государственный счет защитники и защищать будут не своего клиента, а того, кто оплачивает их услуги, то есть государство. Нельзя сказать, что для разрешения этой проблемы было сделано достаточно. Система не только была запущена, но и работает семь месяцев без четких критериев определения качества услуг. На практике это уже стало приводить к негативным ситуациям, которые в определенной степени подрывают доверие к системе. Так, стало известно о случаях, когда адвокаты прибывают на задержание, предоставляют консультацию и далее не принимают участия в процессе. «Процедуры выхода адвоката из «бесплатного» дела не существует. Иногда они просто не ходят на судебные заседания, а потом суд своим определением назначает нового адвоката. Новый адвокат не может истребовать материалы у предыдущего», — возмущается Юрий Грабовский.
Так, в ряде регионов есть адвокаты, которым просто перестали предоставлять дела в рамках системы вторичной БПП из-за того, что качество их работы было далеким от идеала. Руководители системы вторичной БПП по сути оказались в невыгодном положении: не имея инструментов контроля качества, они должны были оперативно повлиять на ситуацию. Таким образом, из-за отсутствия прозрачных критериев многие адвокаты чувствуют себя изгоями в системе. Пока эта обида, как нам известно, не переросла в судебные тяжбы. Но тем не менее количество недовольных растет. «Очевидно, что не со всеми 2206 адвокатами, с которыми сегодня заключены контракты или договоры, сотрудничество продолжится с 1 января 2014 года, так как в системе должны остаться только лучшие», — отмечает директор Координационного центра, но добавляет, что честных адвокатов все же большинство.
Собственно, только сейчас представители Минюста и адвокатуры выходят на уровень понимания необходимых изменений. По словам г-на Вишневского, такие критерии позволят реализовать простой и прозрачный порядок распределения нагрузки, когда больше производств получают те адвокаты, которые хотят осуществлять активную защиту во благо клиента и постоянно профессионально совершенствуются; соблюдают стандарты качества предоставления БПП; не отказываются от дежурств и выездов на задержание в ночное время, выходные и праздничные дни; соблюдают бюджетную дисциплину.
Можно сказать, что большинство проблем в сфере предоставления вторичной БПП совершенно предсказуемы. Поэтому специалистам приблизительно понятно, в каких направлениях нужно дорабатывать систему.
По мнению киевского адвоката Юрия Грабовского, главным проблемным вопросом являются даже не критерии оценивания, а предмет. Ведь проанализировать работу адвоката можно, только сняв адвокатскую тайну. «Центр пока может анализировать сроки, осуществление явок, факты составления определенных документов, а не их качество. Старшие представители адвокатуры настаивают на том, что правовая позиция адвоката священна. Никто, кроме адвоката, не может ею интересоваться», — уточняет г-н Грабовский. Он считает необходимым начать дискуссию относительно изменений Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» в части определения адвокатской тайны. Возможно, следует предусмотреть ряд исключений, поскольку заказчиком услуг выступают не стандартные клиенты, а по сути государство.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…