Аресты солдат в дисбате недопустимы! — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №45 (515) » Аресты солдат в дисбате недопустимы!

Аресты солдат в дисбате недопустимы!

Рубрика Тема номера

В условиях противостояния политических сил страны государственные органы не должны забывать о недопустимости нарушений прав и свобод граждан, прежде всего связанных с правом на свободу и личную неприкосновенность. При практической реализации национального законодательства, регламентирующего порядок содержания военно­служащих в дисциплинарном ­батальоне, возникли вопросы его соответствия Конституции Украины и Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция).

В связи с принятием парламентом Закона № 1420 – IV от 3 февраля 2004 года из статьи 3 Закона Украины «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод 1950 года, протокола № 1 и протоколов № 2, 4, 7 и 11 к Конвенции» исключена оговорка Украины к статье 5 пункта 3 Конвенции в части немедленного представления арестованного или задержанного перед судьей или иным должностным лицом, которому законом предоставлено право осуществлять судебную власть, при применении командованием воинских частей дисцип­линарного взыскания в виде ареста. Этим же Законом из Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Украины исключено дисциплинарное взыскание в виде ареста с содержанием на гауптвахте, которое применялось без соответствующих решений судов командирами и начальниками.

Однако законодатель «не досмот­рел» или «забыл», что применение дисциплинарного взыскания в виде ареста в Вооруженных Силах Украины преду­сматривается также статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Украины (УИК) при исполнении уголовного наказания в виде содержания в дисциплинарном батальоне. В результате подобной невнимательности с 2005 года в дисциплинарном батальоне Вооруженных Сил (воинской части А 0488 в ­г. Киеве) неконституционно реализованы дисциплинарные взыскания в виде ареста с содержанием на гауптвахте в отношении 14 военнослужащих.

При этом подобные аресты военно­служащих в дисциплинарном батальоне в условиях отмены процедуры и порядка ареста военнослужащих в качестве дисциплинарного взыскания производились не только с нарушением норм пункта 3 статьи 5 Конвенции, но и пункта 1 той же статьи, поскольку в национальном законодательстве отсутствовала и отсутствует процедура применения таких арестов.

К сожалению, не только законодатель, но и иные государственные органы, причастные к вопросу применения подобных арестов военнослужащих, должным образом на подобные нарушения не отреагировали. Так, возможность применения дисциплинарного взыскания в виде ареста с содержанием на гауптвахте до 10 суток 29 ноября 2004 года Министерство обороны предусмотрело в пункте 10.2 Инструкции о порядке отбывания наказания осужденными военнослужащими в виде содержания в дисциплинарном батальоне (Инструкция), утвержденной приказом № 567. Подобная ошибка не была устранена в Министерстве юстиции, где такой приказ прошел государственную регистрацию 10 декабря 2004 года под № 1572/10171.

Примечательным является и то, что до 2004 года подобные аресты военно­служащих с содержанием на гауптвахте не соответствовали Конституции Украины, где в статье 29 указана возможность ареста граждан исключительно по решению суда с единственным исключением, связанным с неотложной необходимостью предотвращения преступления, обоснованность которого также проверяется судом.

Подобная конструкция нормы Конституции Украины согласовывается с положениями частей 1, 3 статьи 5 Конвенции. Поэтому до 2004 года аресты военнослужащих в дисциплинарном порядке не соответствовали Конституции Украины, а после вступления в силу Закона Украины № 1420 – IV от 3 февраля 2004 года и положениям Конвенции.

При решении вопроса о соответствии статьи 82 (УИК) и пункта 10.2 Инструкции в части возможности применения к осужденным военнослужащим ареста с содержанием на гауптвахте положениям статьи 29 Конституции Украины и части 3 статьи 5 Конвенции необходимо также исходить из того, что уголовное наказание в виде содержания в дисциплинарном ­батальоне не идентично наказанию в виде лишения свободы, при отбывании которого применяются меры принуждения в виде помещения в дисциплинарный изолятор, карцер.

Должным образом и принципиально в данной ситуации руководством военной прокуратуры Центрального региона Украины в порядке статьи 19 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» инициирован вопрос об отмене государственной регистрации Инструкции и внесении изменений в (УИК) в связи с их несоответствием Конвенции.

Но вопрос соответствия национального законодательства по применению уголовных наказаний положениям Конституции Украины и международным обязательствам по обеспечению прав граждан на свободу и личную неприкосновенность не ограничивается указанной проблемой арестов военнослужащих.

По аналогичным основаниям сомнительными относительно соответствия нормам Конституции Украины и Конвенции являются положения части 1 статьи 68 (УИК) в части возможности применения к осужденным в виде ограничения свободы взысканий в виде помещения в дисциплинарный изолятор сроком до десяти суток.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

FALSE

Судебные дела по выборам

Государственная практика

Подготовка оценщиков земучастков

Деловая практика

Об информации по «временщикам»

Отмена выпуска акций

Законодательная практика

Процедурный долгострой

Комментарии и аналитика

ГПК: возобновление и продление сроков

Европейский прецедент для Украины

Когда же быть мне соистцом по ГПК?!

Неделя права

КСУ защитил прокуроров

АМКУ снова активизировался

Защита неопределенного круга потребителей

Фотосъемку заказывали?

Комиссия должна определить, кто будет третьим кандидатом

Новости делового мира

О раскрытии информации страховщиком

Отказ в регистрации выпуска облигаций можно оспорить

Полномочия государственного представителя на фондовых биржах

Положение о Пенсионном фонде Украины

Новости законотворчества

КМУ предлагает объявить налоговую амнистию

Студентов предлагается освободить от налогов

Минфиновский проект Налогового кодекса уже в парламенте

Новости из зала суда

ОАО «Константиновский металлургический завод» признано банкротом

Суд восстановил Н. Шупеню в должности замминистра юстиции Украины

В деле о лишении полномочий 15 депутатов Киевгорсовета суд ждет решения КСУ

ВХСУ отказал в удовлетворении кассации АХК «ЧСЗ»

Новости из-за рубежа

Американский суд пошел навстречу порносайтам

Премия Сахарова присуждена суданцу

SanDisk подала в суд на 25 компаний

Суд запретил песни группы «Циклон Б»

Новости профессии

Создание электронного реестра актов гражданского состояния откладывается

Новости юридических фирм

Управляющий партнер ЮФ «Arzinger & Partners» выступил с докладом, посвященным инвестированию в недвижимость на Украине

В Ассоциации юристов Украины — новый и.о. исполнительного директора

АО «Волков и Партнеры» — юридический советник по приобретению акций украинского банка

Реестр событий

Искусство изменять подсудность

Как себя вести судьям?

Преемственность судей КСУ

Реформы нам только снятся

Судебная практика

Учредитель не всегда ответчик

Судебные дела недели

Кассационная жалоба ЧП «Пансионат «Незабудка» удовлетворена

ВСУ удовлетворил кассационное представление Генерального прокурора Украины

Дело по иску Общественной организации «Всеукраинский союз автомобилистов» направлено на новое рассмотрение

Судебные решения

О компетенции опекунского совета

О последствиях вмешательства в осуществление судопроизводства

Тема номера

Дорожный вуайеризм у нас и у них

Аресты солдат в дисбате недопустимы!

Толерантность как традиционная ценность

Частная практика

Как кадры отправить в аут

Юридический форум

Юрфирмы: в погоне за рейтингом

Інші новини

PRAVO.UA