Дьявол кроется в деталях. Правоприменение — это именно те детали, от которых напрямую зависит, есть ли у вас право или всего лишь его пустая декларация. В государстве, где вместо прав одни декларации, нет стабильности. И, как следствие, никто не захочет вкладывать деньги в экономику страны, где правила игры меняются по ходу самой игры и систематически нарушаются, где государство применяет право так, что в итоге задекларированные законы не соблюдаются.

Объясню на конкретном примере, что я имею в виду.

 

Платить или дожидаться?

В связи со вступлением в силу Налогового кодекса (НК) Украины, с 1 января 2011 года, согласно части 2 заключительных его положений, утратил силу Закон Украины «О плате за землю». Вопрос уплаты налога на землю и внесения арендной платы за пользование земельным участком с этого момента начал регулироваться исключительно НК Украины.

В частности, в соответствии с подпунктом 288.4 НК Украины размер и условия внесения арендной платы устанавливаются в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором, а подпункт 288.5 НК Украины предусматривает, что размер арендной платы устанавливается в договоре аренды, но годовая сумма платежа не может быть меньше размера земельного налога, установленного для соответствующей категории земельных участков на соответствующей территории.

Таким образом, законодатель определил нижнюю предельную границу годовой суммы платежа по арендной плате за земельные участки.

Однако вопрос: как быть лицам, которые на момент вступления НК Украины в силу уже имели заключенные договоры аренды на земельные участки, а размер арендной платы был меньше минимального, который установлен подпунктом 288.5.1 Налогового кодекса? Платить сразу арендную плату в размере не меньше указанного минимального или дожидаться, когда в договор аренды будут внесены соответствующие изменения?

Понятно, что государство заинтересовано в увеличении платежей в бюджет. Поэтому фискальные органы, в отличие от налогоплательщиков, заинтересованы в первом варианте. Все это, конечно, очень интересно, но соответствует ли закону?

 

Позиция ВСУ

 Верховный Суд Украины (ВСУ) как высшая судебная инстанция сказал свое слово, причем дважды. Сначала поддержал арендаторов (сразу два постановления от 11 июня 2013 года по делам № 21-166а13 и № 21-443а12), а потом — налоговиков (постановление от 2 декабря 2014 года по делу № 21-274а14).

Правовые позиции (выводы) ВСУ были следующими:

— изменение размера земельного налога, согласно Закону Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» от 3 июня 2008 года № 309-VI, служит основанием для пересмотра установленного размера арендной платы путем внесения соответствующих изменений в договор аренды земли его участниками и не влечет за собой автоматическое изменение условий договора относительно размера арендной платы, а затем доначисления ГНИ суммы налогового обязательства по арендной плате с применением штрафных санкций по налоговым уведомлениям-решениям (постановления от 11 июня 2013 года);

— со вступлением в силу НК Украины годовой размер арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности, подлежащей перечислению в бюджет, должен соответствовать требованиям подпункта 288.5.1 пункта 288.5 статьи 288 этого Кодекса, что является основанием для пересмотра установленного размера арендной платы.

При этом, исходя из принципа приоритетности норм НК Украины над нормами других актов в случае их противоречия, который закреплен в пункте 5.2 статьи 5 НК Украины, до момента внесения в такие договоры соответствующих изменений размер арендной платы в любом случае не может быть меньше установленного подпунктом 288.5.1 пункта 288.5 статьи 288 НК Украины (постановление от 2 декабря 2014 года по делу № 21-274а14).

Последний правовой вывод является приоритетным, поскольку он изложен позже.

Согласно части 1 статьи 244² Кодекса административного судопроизводства Украины, выводы Верховного Суда Украины о применении нормы права, изложенные в его постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела на основаниях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 237 настоящего Кодекса, обязательны для всех субъектов властных полномочий, применяющих в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий соответствующую норму права. Выводы о применении норм права, изложенные в постановлении Верховного Суда Украины, должны учитываться другими судами общей юрисдикции при применении таких норм права. Но суд вправе отступить от правовой позиции, изложенной в выводах Верховного Суда Украины, с одновременным указанием соответствующих мотивов.

Наличие двух противоречащих друг другу правовых позиций (выводов) ВСУ предоставило судам низших инстанций возможность самостоятельно принимать решения по данному вопросу. Но это с формально-процессуальной точки зрения. А какое же правоприменение ВСУ действительно соответствует закону? Ответ на данный вопрос может быть следующим.

 

О чем говорит НК Украины?

О том, что размер и условия внесения арендной платы устанавливаются в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (подпункт 288.4 НК Украины). Предусмотрено ли исключение из этого правила? Есть в НК Украины что-то типа того, что размер и условия внесения арендной платы устанавливаются договором аренды между арендодателем (собственником) или законом (или такие варианты: если иное не установлено законом; кроме случаев, предусмотренных законом)? В НК Украины таких положений нет.

А если размер и условия внесения арендной платы, согласно НК Украины (подпункты 288.4, 288.5), устанавливаются исключительно в договоре аренды или если основанием для начисления арендной платы за земельный участок является исключительно договор аренды такого земельного участка (пункт 288.1), то в случае, когда в договоре аренды предусмотрен размер арендной платы за землю меньше минимального, указанного в подпункте 288.5.1 НК Украины, на основании чего арендодатель должен платить разницу в бюджет?

В соответствии с положениями Налогового кодекса, единственным основанием может быть только договор аренды земельного участка, размер арендной платы устанавливается исключительно таким договором. Если эта разница (между суммой арендного платежа, указанной в договоре, и минимальным размером платежа в бюджет, установленным согласно подпункту 288.1 НК Украины) не оговорена в договоре, значит, отсутствует основание для ее уплаты, поскольку Налоговый кодекс не предусматривает другого основания для уплаты арендного платежа за землю. Нет других законных оснований для такого платежа!

 

Соответствовать Конституции

Конечно, налоги должны платить все. Но должны платить в порядке, установленном законом. Чувствуете разницу? И потому бюджетные проблемы не повод для нарушения конституционного принципа верховенства права (статья 8 Конституции Украины); статьи 13 Конституции, предусматривающей, что все субъекты права собственности равны перед законом, и это касается не только налогоплательщиков, но и самого государства в лице фискальных органов; статьи 14 Конституции Украины, где сказано, что право собственности на землю гарантируется, это право приобретается и реализуется гражданами, юридическими лицами и государством исключительно в соответствии с законом (а закон не предоставляет государству как собственнику земли права взимать с ее пользователей арендную плату не на основании договора аренды земельного участка, а иным образом); статьи 19 Конституции Украины, определяющей, что правовой порядок на Украине основывается на принципах, согласно которым никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством (а законодательством не предусмотрено взимание арендной платы за землю не на основании договора аренды), и устанавливающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины (и касается это в том числе фискальных органов, которые не вправе принимать меры для принудительного взимания платы за землю с налогоплательщиков на основаниях, не предусмотренных законом в целом и Налоговым кодексом в частности; статьи 22 Конституции Украины, где говорится о том, что конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть отменены, а при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод. Следовательно, изменение размера земельного налога то ли согласно Закону Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины от 3 июня 2008 года № 309-VI, то ли согласно Налоговому кодексу Украины, который вступил в силу с 1 января 2011 года, то ли согласно какому-либо другому законодательному акту не должно вести к сужению содержания и объема права налогоплательщика, предусмотренного статьей 19 Конституции Украины, где сказано, повторю: правовой порядок на Украине основывается на принципах, согласно которым никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством. А законодательством не предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать часть арендной платы не на основании договора аренды, заключенного с его участием и по его волеизъявлению.

Не должно правоприменение Конституции Украины вести к смерти самой Конституции, если, конечно, мы хотим достичь целей, указанных в ней.

 

ЛИТВИНЕНКО Юрий — адвокат, руководитель юридической службы группы компаний ТРЦ «КОСМОПОЛИТ» — ТРЦ «УЛЬТРАМАРИН», г. Киев