Украина является участником Вашингтонской конвенции о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами с 2000 года. Однако по разным причинам квота нашего государства в списках арбитров и посредников Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) не заполнялась. И лишь в конце 2014 года был издан Указ Президента Украины № 921/2014 «О назначении представителей от Украины в списки посредников и списки арбитров ICSID». Этим Указом представителями от Украины в списки арбитров ICSID включены Сергей Войтович (партнер ЮПФ «Грищенко и Партнеры», кандидат юридических наук), Герман Галущенко (доцент кафедры международного частного права Института международных отношений Киевского национального университета имени Тараса Шевченко), Владимир Крохмаль (директор правового департамента Исполнительного комитета СНГ) и Татьяна Слипачук (партнер ЮФ Sayenko Kharenko, кандидат юридических наук).
О тенденциях инвестиционного арбитража, стратегии и тактике выбора арбитров, а также об отличиях в работе арбитров и юридических советников «Юридической практике» рассказал Сергей Войтович.
— Получает ли государство какие-либо преференции в связи с заполнением своей квоты в списках посредников и арбитров ICSID?
— Не думаю, что государство получает явные преференции. Оно прежде всего реализует свое конвенционное право включить в списки специалистов, которых считает достойными быть арбитрами и посредниками ICSID (согласно Вашингтонской конвенции можно назначать как своих граждан, так и иностранцев). Будет ли государству от этого какое-то благо, покажет время: насколько лица, включенные в списки по квоте государства, проявят себя и смогут ли это сделать в принципе. При этом маловероятно, что включенные в списки лица будут участвовать в качестве арбитров или посредников в спорах, стороной в которых выступает назначившее их государство.
— В каких случаях применяются списки?
— Стороны в споре могут назначать арбитров и посредников не из списков, но могут использовать и списки. Исчерпывающий перечень случаев назначения посредников и арбитров исключительно из списков установлен Вашингтонской конвенцией. Это назначение недостающих арбитров председателем Административного совета ICSID, если трибунал не был сформирован в установленный срок (статья 38), при формировании комитета ad hoс (статья 52) и назначение посредников при формировании примирительной комиссии, если она не была сформирована в установленный срок (статья 30).
Интересно, что в отчете за 2014 год ICSID адресовал государствам — участникам Конвенции просьбу заполнить выделенные квоты, поскольку не хватает квалифицированных арбитров для назначения в трибуналы в связи с увеличением количества дел. Из этого же отчета можно узнать, что в прошлом году 24 % всех назначений арбитров осуществлялось самим ICSID. Это достаточно высокий показатель.
Любопытно, что среди более 500 человек, включенных в списки панелистов, только часть являются специалистами в международном арбитраже. Ряд назначений носят политический характер: государство может назначить своим представителем, например, бывшего замминистра, никогда арбитражем не занимавшегося. Поэтому в практическом плане не весь список может использоваться. В то же время есть группа арбитров высшей квалификации, назначаемых очень активно. Они перегружены делами. Мне кажется, в делах ICSID не должны фигурировать одни и те же лица, необходимо обеспечить преемственность поколений. Кроме того, отдавая должное западным юрисдикциям и уровню подготовки их специалистов, ICSID нужно больше обращать внимание на специалистов, представляющих другие правовые системы. Следует как-то выравнивать некий дисбаланс, когда споры в основном ведутся против государств, принимающих инвестиции, а арбитры назначаются преимущественно из государств-инвесторов.
— Стратегия и тактика выбора арбитров активно дискутируется в арбитражном сообществе. А от потенциальных арбитров в этом процессе что-то зависит?
— Когда мы в качестве юридических советников участвовали в подборе кандидатур арбитров, мы исходили из того, что надо провести определенный due diligence для выбора лучшего арбитра в нашем деле. Критериев может быть множество: квалификация, опыт, позиция в подобных делах или при подобной проблематике, выступления, публикации и т.д. Поэтому подбор арбитра — это очень сложный, кропотливый и ответственный процесс.
— Допускается ли собеседование с потенциальным арбитром?
— Этот вопрос достаточно детально урегулирован правилами профессиональной этики. Как правило, допускается проведение с потенциальным арбитром короткой беседы, не касающейся позиции по делу. Можно, к примеру, спросить, если ли у арбитра возможность принять участие в этом арбитражном разбирательстве.
— Имеется в виду конфликт интересов?
— Скорее наличие свободного времени. Конфликт интересов проверяется на последующих стадиях: арбитр при назначении должен заполнить декларацию, в которой описываются все связи (если такие были), способные повлиять на его беспристрастность.
Возвращаясь к вашему вопросу… Потенциальный арбитр — это позиция скорее неактивная. Он не предлагает себя в арбитры (подобно советнику). В моей практике не было случаев, чтобы арбитр предлагал свои услуги. Это сторона в споре, и ее советники должны подобрать кандидатуру арбитра, а последний — определиться, может ли он участвовать в этом деле и раскрыть обстоятельства, которые могут вызвать у кого-либо обоснованные сомнения.
Потенциальный арбитр может предлагать себя непрямым способом, то есть своей репутацией, своим именем, тем, что о нем есть достаточная информация. Также не стоит забывать, что в сфере инвестиционного арбитража распространены прямые рекомендации — арбитражное сообщество достаточно компактно, и при подборе кандидатур арбитров важную роль играют неформальные консультации.
— Как вы оцениваете влияние этого назначения на вашу практику?
— Это покажет время. Наверняка в таком назначении есть определенный элемент признания со стороны государства, но во что оно трансформируется, в том числе для нашей фирмы, мне об этом пока трудно судить. Конечно, хочется, чтобы был позитив, но многое зависит еще и от удачи. Арбитражные разбирательства — это не только прогнозируемые обстоятельства, важную роль играет случай.
— Какими были ваши мотивы при принятии решения о согласии на включение в списки арбитров ICSID?
— Подразумеваемое согласие на назначение я дал, принимая участие в конкурсе, который проводило государство. Прямое согласие ICSID у меня пока не запрашивал. Моя практика с 1998 года связана с инвестиционным арбитражем, мне интересно этим заниматься. Не знаю, будут ли назначения в качестве арбитра в реальных делах, но какие-то перспективы, надеюсь, есть.
— Планируете ли вы продолжить практику в качестве юридического советника государства в инвестиционных спорах?
— Пока ничего определенного сказать не могу. В прошлом году против Украины возбуждены два новых дела в ICSID. Наша фирма «Грищенко и Партнеры» не выбрана юрсоветником государства в этих делах. Что будет в дальнейшем в отношении новых возможных дел, сложно прогнозировать. Выбор советников подчинен своим специфическим критериям. Прямой связи между моим включением в список арбитров и привлечением фирмы в качестве юрсоветника я не вижу.
— Ввиду текущей экономико-политической ситуации прогнозируете ли вы увеличение количества инвестиционных споров против Украины?
— Я всегда с осторожностью отношусь к прогнозам подобного рода. Новые дела, с учетом того, что происходило с инвесторами в последние годы, наверняка будут. Но какое количество дел «созреет» до реального инвестиционного спора, спрогнозировать трудно. Некоторые споры «затухают», не дойдя до стадии регистрации, их удается погасить, либо у инвестора не хватает средств и/или решимости, чтобы ввязаться в длительное и дорогостоящее арбитражное разбирательство. Особенно если нет стопроцентной уверенности в исходе спора.
— Если вам придется выбирать между назначением арбитром и участием в деле в качестве юридического советника, чему вы отдадите предпочтение?
— Некоторые считают, что советник и арбитр — это две разные ступени арбитражной профессии. На мой взгляд, в идеале желательно, чтобы арбитрами назначались опытные советники, которые хорошо понимают, как вырабатывается позиция стороны. Хотя на практике арбитрами ICSID назначаются и лица, не имеющие опыта участия в делах в качестве советников, например профессора университетов.
И тем, и другим работать очень интересно, хотя характер работы отличается. Арбитру требуется больше мудрости, советнику — больше выносливости. Арбитру требуется изобретательность, квалификация, умение увидеть нюансы, подчас ускользнувшие от советника. Но бремя ответственности, особенно в многомиллионных делах, лежит в значительной мере на юридическом советнике. Работать советником в сложных делах, где результат неизвестен, более затратно с точки зрения личных ресурсов.
— А что предпочтительней с финансовой точки зрения?
— Вознаграждение арбитра в ICSID рассчитывается, исходя из дневных ставок за те дни, когда он работал над делом. В целом арбитры ICSID зарабатывают достаточно неплохо. Заработок же юридического советника зависит от многих факторов, и трудно судить, какая часть из всего гонорара приходится на долю конкретного юриста.
(Беседовал Алексей НАСАДЮК,
«Юридическая практика»)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…