Арбитражное направление — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №4 (892) » Арбитражное направление

Арбитражное направление

Сергей ВОЙТОВИЧ: «Желательно, чтобы арбитрами назначались опытные советники»

Украина является участником Вашингтонской конвенции о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами с 2000 года. Однако по разным причинам квота нашего государства в списках арбитров и посредников Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) не заполнялась. И лишь в конце 2014 года был издан Указ Президента Украины № 921/2014 «О назначении представителей от Украины в списки посредников и списки арбитров ICSID». Этим Указом представителями от Украины в списки арбитров ICSID включены Сергей Войтович (партнер ЮПФ «Грищенко и Партнеры», кандидат ­юридических наук),  Герман ­Галущенко (доцент ка­федры международного частного права Института международных отношений Киевского национального университета имени Тараса Шевченко), Владимир Крохмаль (директор правового департамента Исполнительного комитета СНГ) и Татьяна Слипачук (партнер ЮФ Sayenko Kharenko, кандидат юридических наук).

О тенденциях инвестиционного арбитража, стратегии и тактике выбора арбитров, а также об отличиях в работе арбитров и юридических советников «Юридической практике» рассказал Сергей Войтович.

 

— Получает ли государство какие-либо преференции в связи с заполнением своей квоты в списках посредников и арбитров ICSID?

— Не думаю, что государство получает явные преференции. Оно прежде всего реализует свое конвенционное право включить в списки специалистов, которых считает достойными быть арбитрами и посредниками ICSID (согласно Вашингтонской конвенции можно назначать как своих граждан, так и иностранцев). Будет ли государству от этого какое-то благо, покажет время: насколько лица, включенные в списки по квоте государства, проявят себя и смогут ли это сделать в принципе. При этом маловероятно, что включенные в списки лица будут участвовать в качестве арбитров или посредников в спорах, стороной в которых выступает назначившее их государство.

 

— В каких случаях применяются списки?

— Стороны в споре могут назначать арбитров и посредников не из списков, но могут использовать и списки. Исчерпывающий перечень случаев назначения посредников и арбитров исключительно из списков установлен Вашингтонской конвенцией. Это назначение недостающих арбитров председателем Административного совета ICSID, если трибунал не был сформирован в установленный срок (статья 38), при формировании комитета ad hoс (статья 52) и назначение посредников при формировании примирительной комиссии, если она не была сформирована в установленный срок (статья 30).

Интересно, что в отчете за 2014 год ICSID адресовал государствам — участникам Конвенции просьбу заполнить выделенные квоты, поскольку не хватает квалифицированных арбитров для назначения в трибуналы в связи с увеличением количества дел. Из этого же отчета можно узнать, что в прошлом году 24 % всех назначений арбитров осуществлялось самим ICSID. Это достаточно высокий показатель.

Любопытно, что среди более 500 человек, включенных в списки панелистов, только часть являются специалистами в международном арбитраже. Ряд назначений носят политический характер: государство может назначить своим представителем, например, бывшего замминистра, никогда арбитражем не занимавшегося. Поэтому в практическом плане не весь список может использоваться. В то же время есть группа арбитров высшей квалификации, назначаемых очень активно. Они перегружены делами. Мне кажется, в делах ICSID не должны фигурировать одни и те же лица, необходимо обеспечить преемственность поколений. Кроме того, отдавая должное западным юрисдикциям и уровню подготовки их специалистов, ICSID нужно больше обращать внимание на специалистов, представляющих другие правовые системы. Следует как-то выравнивать некий дисбаланс, когда споры в основном ведутся против государств, принимающих инвестиции, а арбитры назначаются преимущественно из государств-инвесторов.

 

— Стратегия и тактика выбора арбитров активно дискутируется в арбитражном сообществе. А от потенциальных арбитров в этом процессе что-то зависит?

— Когда мы в качестве юридических советников участвовали в подборе кандидатур арбитров, мы исходили из того, что надо провести определенный due diligence для выбора лучшего арбитра в нашем деле. Критериев может быть множество: квалификация, опыт, позиция в подобных делах или при подобной проблематике, выступления, публикации и т.д. Поэтому подбор арбитра — это очень сложный, кропотливый и ответственный процесс.

 

— Допускается ли собеседование с потенциальным арбитром?

— Этот вопрос достаточно детально урегулирован правилами профессиональной этики. Как правило, допускается проведение с потенциальным арбитром короткой беседы, не касающейся позиции по делу. Можно, к примеру, спросить, если ли у арбитра возможность принять участие в этом арбитражном разбирательстве.

 

— Имеется в виду конфликт интересов?

— Скорее наличие свободного времени. Конфликт интересов проверяется на последующих стадиях: арбитр при назначении должен заполнить декларацию, в которой описываются все связи (если такие были), способные повлиять на его беспристрастность.

Возвращаясь к вашему вопросу… Потенциальный арбитр — это позиция скорее неактивная. Он не предлагает себя в арбитры (подобно советнику). В моей практике не было случаев, чтобы арбитр предлагал свои услуги. Это сторона в споре, и ее советники должны подобрать кандидатуру арбитра, а последний — определиться, может ли он участвовать в этом деле и раскрыть обстоятельства, которые могут вызвать у кого-либо обоснованные сомнения.

Потенциальный арбитр может предлагать себя непрямым способом, то есть своей репутацией, своим именем, тем, что о нем есть достаточная информация. Также не стоит забывать, что в сфере инвестиционного арбитража распространены прямые рекомендации — арбитражное сообщество достаточно компактно, и при подборе кандидатур арбитров важную роль играют неформальные консультации.

 

— Как вы оцениваете влияние этого назначения на вашу практику?

— Это покажет время. Наверняка в таком назначении есть определенный элемент признания со стороны государства, но во что оно трансформируется, в том числе для нашей фирмы, мне об этом пока трудно судить. Конечно, хочется, чтобы был позитив, но многое зависит еще и от удачи. Арбитражные разбирательства — это не только прогнозируемые обстоятельства, важную роль играет случай.

 

— Какими были ваши мотивы при принятии решения о согласии на включение в списки арбитров ICSID?

— Подразумеваемое согласие на назначение я дал, принимая участие в конкурсе, который проводило государство. Прямое согласие ICSID у меня пока не запрашивал. Моя практика с 1998 года связана с инвестиционным арбитражем, мне интересно этим заниматься. Не знаю, будут ли назначения в качестве арбитра в реальных делах, но какие-то перспективы, надеюсь, есть.

 

— Планируете ли вы продолжить практику в качестве юридического советника государства в инвестиционных спорах?

— Пока ничего определенного сказать не могу. В прошлом году против Украины возбуждены два новых дела в ICSID. Наша фирма «Грищенко и Партнеры» не выбрана юрсоветником государства в этих делах. Что будет в дальнейшем в отношении новых возможных дел, сложно прогнозировать. Выбор советников подчинен своим специфическим критериям. Прямой связи между моим включением в список арбитров и привлечением фирмы в качестве юрсоветника я не вижу.

 

— Ввиду текущей экономико-политической ситуации прогнозируете ли вы увеличение количества инвестиционных споров против Украины?

— Я всегда с осторожностью отношусь к прогнозам подобного рода. Новые дела, с учетом того, что происходило с инвесторами в последние годы, наверняка будут. Но какое количество дел «созреет» до реального инвестиционного спора, спрогнозировать трудно. Некоторые споры «затухают», не дойдя до стадии регистрации, их удается погасить, либо у инвестора не хватает средств и/или решимости, чтобы ввязаться в длительное и дорогостоящее арбитражное разбирательство. Особенно если нет стопроцентной уверенности в исходе спора.

 

— Если вам придется выбирать между назначением арбитром и участием в деле в качестве юридического советника, чему вы отдадите предпочтение?

— Некоторые считают, что советник и арбитр — это две разные ступени арбитражной профессии. На мой взгляд, в идеале желательно, чтобы арбитрами назначались опытные советники, которые хорошо понимают, как вырабатывается позиция стороны. Хотя на практике арбитрами ICSID назначаются и лица, не имеющие опыта участия в делах в качестве советников, например профессора университетов.

И тем, и другим работать очень интересно, хотя характер работы отличается. Арбитру требуется больше мудрости, советнику — больше выносливости. Арбитру требуется изобретательность, квалификация, умение увидеть нюансы, подчас ускользнувшие от советника. Но бремя ответственности, особенно в многомиллионных делах, лежит в значительной мере на юридическом советнике. Работать советником в сложных делах, где результат неизвестен, более затратно с точки зрения личных ресурсов.

 

— А что предпочтительней с финансовой точки зрения?

— Вознаграждение арбитра в ICSID рассчитывается, исходя из дневных ставок за те дни, когда он работал над делом. В целом арбитры ICSID зарабатывают достаточно неплохо. Заработок же юридического советника зависит от многих факторов, и трудно судить, какая часть из всего гонорара приходится на долю конкретного юриста.

 

(Беседовал Алексей НАСАДЮК,

«Юридическая практика»)

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Государство и юристы

Явления кризиса

Акцент

Неприкосновенный запал

В фокусе: адвокатура

Скрытая угроза

Государство и юристы

Упрощение строптивого

Трансфертная развязка

ПрАвокация

Государство и юристы

Новости законотворчества

Обратиться к госорганам можно будет в электронной форме

Внесен Закон о Военной полиции

Предложен новый проект реформы адвокатуры

Государство и юристы

Донос с пристрастием

Документы и аналитика

Залог успеха

Неделя права

Римский путь

Неделя права

Новости из-за рубежа

Взыскание залога в виде жилья законно

Неделя права

Кадровый запрос

Налоговые мнения

Неделя права

Новости из-за рубежа

Расходы на СМЭ

Неделя права

Конфликт исчерпан

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд смягчил меру пресечения участнику АТО, стрелявшему в судью

Дело относительно созыва съезда ученых продолжится в феврале

Новости юридических фирм

Частная практика

Технология внедрения

МЮФ Dentons консультирует синдикат польских банков по вопросам финансирования компании Inter Cars S.A.

ЮФ «Астерс» расширяет партнерский состав

МЮФ Baker & McKenzie — советник Metinvest B.V. относительно обмена еврооблигаций

Отрасли практики

Учимся списать

Доказательное выступление

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

Административные нюансы

Решения недели

Судебная практика

Граждан не касается

Депутатов не страховали

Не учли права ОКУ

Самое важное

Доверительное соотношение

Слияния и сокращения

Книжная продукция

Актуальные пробелы

Судебная практика

Надлежащим доказательством возврата имущества из аренды является подписанный представителями сторон акт приема-передачи

Дисциплина судьи

Баланс соблюден

Упустить газ

Дополнительные расходы на совершеннолетних дочь, сына не подлежат взысканию отдельно от алиментов

Отсчет исковой давности в спорах о взыскании стоимости недоучтенной электрической энергии

Удивительные аресты

Налоговые преференции

Тема номера

Нежилой ком

Перебои с советом

Реформа и содержание

Частная практика

Персонал нон грата

Арбитражное направление

Інші новини

PRAVO.UA