Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №34 (556) » АМТО vs. Украина: безапелляционная победа

АМТО vs. Украина: безапелляционная победа

Решение в инвестиционном споре «АМТО против Украины», рассматривавшемся по правилам Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма, стало окончательным. Напомним, что 26 марта 2008 года Украина одержала победу в международном инвестиционном арбитражном споре по иску компании АМТО, зарегистрированной в Латвии. Арбитражный трибунал вынес единогласное решение, в котором подтвердил свою юрисдикцию, несмотря на ряд возражений ответчика, а также отклонил его встречный иск. В то же время арбитражный трибунал единогласно отклонил все исковые требования по сути спора — в отношении заявленных истцом нарушений статей 10 (1) и 10 (12) Договора Энергетической хартии.

Согласно с процессуальным законодательством Швеции, решение Арбитражного трибунала может быть оспорено в судах этого государства на протяжении 90 дней. Истец, ООО АМТО (Латвия), не воспользовался такой процессуальной возможностью и решение, таким образом, стало окончательным. Об этом Министерство юстиции Украины (которое согласно закону уполномочено представлять государство Украина в международных юрисдикционных органах, в том числе при рассмотрении инвестиционных споров) уведомил президент Трибунала. А редакции «ЮП» об этом сообщила ЮПФ «Грищенко и Партнеры», выступающая юридическим советником Минюста в деле «АМТО против Украины».

Исковые требования компании АМТО касались заявлен­ных нарушений Украиной ее обязательств по Договору Энер­гетической хартии в связи с якобы неправомерными действиями украинских судов в производствах о банкротстве государственного предприятия «Энергоатом», а также в связи с действиями самого ГП «Энергоатом» в отношении компании АМТО и предприятия «Электроюжмонтаж-10», значительную часть акций которого выкупила компания АМТО. Сумма исковых требований компании АМТО неоднократно менялась в ходе арбитражного рассмотрения, в основном в сторону уменьшения, и составила в конечном итоге более 20 миллионов евро. Обратим внимание, что это первая победа государства-ответчика в арбитражных спорах по Договору к Энергетической хартии.

Юридическими ­советниками ответчика по делу «АМТО про­тив Украины» выступали ЮПФ «Грищенко и Партнеры» и ЮФ «Проксен и Партнеры». Истца представляли советники двух шведских юридических фирм Advokatfirman Svahnstrom и Mann­heimer Swartling.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

«Отречемся от старого мира, отряхнем его прах с наших ног!»*

Деловая практика

Проверки госрегистраторов

За рубежом

Суд обязал британского подрядчика оплатить экологический ущерб Москве

«Одноклассники.ру» выиграли в суде дело против KM.ru

Суд оценил травму футболиста в 4,5 миллиона фунтов

Законодательная практика

Счастье в лизинг не возьмешь

Иностранности

Суд оштрафовал женщину за слишком громкий секс

В Малайзии можно разводиться при помощи sms

Комментарии и аналитика

Закон или Конституция Украины?

Неделя права

Пираты всегда платят дважды?

Учиться будут понемногу?

Больше резерв — выше тарифы?

Летняя активность в АМКУ

День памяти нотариусов

КМУ обеспечит бизнес-контроль

Новости делового мира

Справка о взятии на учет юридического лица

О проведении реструктуризации предприятий

Оценка имущественных прав интеллектуальной собственности

О Правилах проведения Торговой сессии

Новости законотворчества

Дерегулирование экономической концентрации

Непрямая поддержка сельхозпроизводителей в условиях членства в ВТО

В налоговом законодательстве появится конфликт интересов

Новости из зала суда

Суд обязал опровергнуть недостоверную информацию относительно А. Турчинова

Суд признал незаконной покупку акций компании «Укртатнафта»

Суд защитил интересы компании Cadogan Petroleum

Суд признал законным формирование уставного фонда ЗАО «Лукор»

Новости из-за рубежа

Евросуд вынес решение по запросу Грузии об оценке действий России

Allman Brothers судятся с UMG Recordings

Пост главного юрисконсульта ООН впервые заняла женщина

Tiffany оспаривает решение суда по иску к eBay

Новости профессии

Назначен судья хозсуда Киевской области

Руководители Минюста провели личный прием граждан

Председатель ВСУ встретился с представителями ОБСЕ на Украине

Правительственный комитет поддержал увеличение штата Минюста

МВД снова не уполномочено заниматься миграционной политикой

Новости юридических фирм

Команда ЮФ «Лавринович и Партнеры» пополнилась новым игроком

ЮФ «Салком» осуществляет юридическое сопровождение создания биржи

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» консультирует по вопросам учреждения представительства на Украине

Персона

Истинный профессор от юриспруденции

Реестр событий

Самое официальное заявление Минюста

АМТО vs. Украина: безапелляционная победа

Материальная помощь «на бензин для Audi»

Служебная лестница

Назначения

Увольнения

Переводы

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

О замене матценностей

Судебные дела недели

Дело по иску ЧП «Строй-маркет» отправлено на новое рассмотрение

ЗАО «Авиаремонтное предприятие УРАРП» выиграло суд

Дело по иску ЧП «Светлана-2000» рассмотрят заново

Судебные решения

О приостановлении производства по делу

О нюансах рассмотрения дел о возмещении морального вреда

О компетенции суда при изменении способа и порядка исполнения судебного решения

Тема номера

Борьба с процессуальными диверсиями

Об особенностях и судебной практике возмещения морального вреда

Трибуна

Неэквивалентная замена: зачем из большого делать малое?

Частная практика

Как пройти в библиотеку?

Юридический форум

В США состоялась конференция ABA

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: