Институт третейских судов является самостоятельной составляющей правовой системы нашего государства. Он призван выполнять несколько важных функций: уменьшить нагрузку на судебную систему государства, а также предоставить сторонам судебного разбирательства выбор — доверить дело на рассмотрение суду общей юрисдикции, хозяйственному суду или на основании третейского соглашения, в предусмотренных законом случаях, передать дело на рассмотрение третейского суда. Следует отметить, что украинское законодательство преду­сматривает рассмотрение третейскими судами не всех категорий гражданских и хозяйственных споров. В частности, все дела, стороной в которых выступает государственный орган, орган местного самоуправления, нерезидент Украины, государственная организация или казенное предприятие, а также дела, связанные с государственной тайной, банкротством предприятий и семейными правоотношениями, находятся вне компетенции третейских судов.

Но и в сфере своей юрисдикции третейские суды регулярно сталкиваются с целым рядом проблем. Особенно актуальны вопросы, касающиеся споров о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе на объекты незавершенного и самовольного строительства. При рассмот­рении таких споров зачастую возникают противоречия не только при исполнении принятых третейскими судами решений, но и в самом процессе судебного разбирательства.

Обсуждению именно этих вопросов был посвящен круглый стол, состоявшийся 6 ноября с.г. Организатором мероприятия выступил Союз третейских судей Украины при поддержке Третейской палаты Украины. В заседании приняли участие: судьи Верховного суда Украины, Высшего хозяйственного суда Украины, Киевского апелляционного хозяйственного суда, представители Бюро технической инвентаризации (БТИ), члены Третейской палаты Украины. Главной темой обсуждения стали существующие коллизии украинского законодательства, не позволяющие эффективно исполнять решения, принимаемые третейскими судами. Практика принятия решений, которые должны выполняться государственными органами или при их непосредственном учас­тии, весьма неоднородна и нестабильна. Все это ведет к обращению сторон в суды общей юрисдикции или хозяйственные суды, которые вынуждены повторно рассматривать эти дела. Таким образом, третейские суды полноценно не выполняют одну из главных своих функций — снижение нагрузки на государственную судебную систему.

Так, изменениями в Гражданский кодекс Украины (а именно — в статью 331), внесенными Законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» от 15 декабря 2005 года, предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства фактически может быть признано решением суда, в том числе и третейского, а свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество выдается органами БТИ. В то же время Временное положение о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденное приказом Министерства юстиции Украины, возможности выдачи БТИ свидетельства о праве собственности на объект незавершенного строительства не предусматривает. Проблемой является также определение степени готовности того или иного объекта строительства, ведь работы могут продолжаться, соответственно, и степень готовности, а значит, и стоимость объекта будет увеличиваться. При признании права собственности на объект незавершенного или самовольного строительства выявляются и чисто технические ­вопросы: у земельного участка, переданного во временное пользование для ведения строительства, часто нет даже почтового адреса, а только так называемый «строительный» адрес.

Не меньше внимания на круглом столе было уделено частым попыткам легализации и ввода в техническую эксплуатацию объектов незавершенного и самовольного строительства в обход компетентных государственных органов, путем признания права собственности на эти объекты в судебном порядке. Иног­да эта процедура осуществляется и в третейском суде. Таким образом, фактически суд выполняет несвойственную ему функцию органов исполнительной влас­ти, ведь зачастую никакого спора касательно таких объектов и не существует.

Все участники круглого стола пришли к единому мнению о том, что указанные законодательные коллизии и несоответствия негативно сказываются не только на работе третейских судов Украины, но и на всей судебной системе государства. Налаживание контактов и обмен процессуальной и правоприменительной практикой между представителями государственных, третейских судов и органов государственной влас­ти будет способствовать становлению и развитию системы третейского судопроизводства на Украине.