Как известно, вызвавшая широкий резонанс Концепция усовершенствования «судівництва» для утверждения справедливого суда на Украине в соответствии с европейскими стандартами, разработанная Национальной комиссией по укреплению демократии и утверждению верховенства права и утвержденная Указом Президента Украины № 361 от 10 мая с.г., была не воспринята многими судьями, в связи с чем Совет судей Украины принял решение разработать альтернативную концепцию. Соответствующие Концептуальные подходы Совета судей Украины к дальнейшему осуществлению судебно-правовой реформы на Украине (Подходы) были утверждены на заседании Совета 26 мая с.г. Отметим ключевые положения данных Подходов.

Первое, на чем Совет судей делает ударение — это необходимость разработки некоего программного документа, в соответствии с которым должна проводиться судебно-правовая реформа, начатая еще в 1992 году, поскольку ныне решения, принимаемые высшим законодательным органом в этой сфере, являются непоследовательными и порой противоречивыми. Но Совет судей считает, что разработка такого программного документа (далее называемого Концепцией) должна проходить при непосредственном участии профессиональных судей, сама эта Концепция должна утверждаться Верховным Советом Украины.

Также в Подходах Совет судей указывает, что первоочередными задачами реформирования являются те, которые не требуют внесения изменений в Конституцию Украины, а именно: реформирование процессуального законодательства с целью существенного снижения нагрузки на суды; усовершенствование законодательства, регулирующего подбор и обучение, назначение и избрание судей, а также назначения их на административные должности; существенное улучшение материально-технического обеспечения деятельности судов и закрепление в законодательстве системы оплаты труда судей и работников аппаратов судов. Также Совет судей предлагает закрепить в Концепции перспективные меры — осуществление которых непосредственно связано с внесением изменений в Конституцию. Они необходимы для устранения нечеткости и противоречивости отдельных ее положений относительно построения и функционирования судебной системы.

Кроме того, Совет судей предлагает проводить реформирование в два этапа. Первый — усовершенствование нынешней системы, создание системы административных судов и Апелляционного суда Украины, а также сокращение в разумных пределах количества военных судов. На втором этапе потребуется внесение изменений в Основной Закон Украины касательно определения структуры органов судебной власти: судов, судейского самоуправления, Государственной судебной администрации Украины (ГСА), Высшего совета юстиции, Академии судей, квалификационных комиссий. В итоге таких изменений Совет судей предполагает создание четкой трехзвеньевой системы судов. Так, Совет судей подчеркивает, что предложенная Национальной комиссией общая специализация и создание Высших уголовного и гражданского судов не имеет подтверждения своей эффективности. Напротив, по мнению судей, это деструктивно повлияет на всю судебную систему, поскольку Верховный Суд Украины (ВСУ) как наивысший орган судебной власти не сможет выполнять свою главную функцию — обеспечивать единство применения законодательства судами Украины. Судьи считают, что в Концепции надо предусмотреть существенное усиление роли ВСУ, в частности, наделить Пленум ВСУ судебными полномочиями по отдельным видам дел и предоставить ему право определять прецедентное значение решений по конкретным делам, толковать правовые нормы и определять неурегулированные законодательством процедуры рассмотрения дел. Также роль ВСУ предлагается усилить путем подчинения ему ГСА.

Судьи также отмечают, что предложенные Национальной комиссией способы рекомендации судей на должности (исключительно Высшей квалификационной комиссией судей Украины) и привлечения судей к дисциплинарной ответственности (Дисциплинарной комиссией судей Украины, которую еще надо создать) не поддерживаются ими, поскольку нет никакой уверенности, что данные меры будут более эффективны, нежели существующая система.

Совет судей считает целесообразным переподчинение государственной исполнительной службы ГСА и принятие законов, повышающих ответственность участников судебного процесса за нарушение процессуального законодательства и неуважение к суду.