Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №47 (413) » Алгоритм: шаг влево, шаг вправо — нарушение!

Алгоритм: шаг влево, шаг вправо — нарушение!

Статьей 15 Закона Украины «Об электроэнергетике» предусмотрено, что купля всей электрической энергии, произведенной на электростанциях, мощность или объем отпуска которых больше предельных показателей, и вся ее оптовая продажа осуществляются на оптовом рынке электрической энергии Украины, который создается на основании договора

13 июля 2005 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «З» на постановление от 9 марта 2005 года Киевского апелляционного хозяйственного суда по делу по иску ОАО «З» ­(Акционерное общество) к ГП «Э»; третье лицо — Национальная комиссия регулирования электроэнергетики Украины; о взыскании 473 875 688,58 грн, установил следующее.

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 26 апреля 2004 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 9 марта 2005 года отменено решение Хозяйственного суда г. Киева от 26 апреля 2004 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с постановлением, Акционерное общество обратилось в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, а решение местного хозяйственного суда оставить в силе, мотивируя жалобу нарушением и неправильным применением Киевским апелляционным хозяйственным судом норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей участников судебного процесса, рассмотрев материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины пришла к заключению, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы имеет право оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменений, а жалобу — без удовлетворения.

Кассационная жалоба оставляется без удовлетворения, когда суд признает, что постановление апелляционного хозяйственного суда принято с соблюдением требований материального и процессуального права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что апелляционный хозяйственный суд в порядке статей 43, 99, 101 Хозяйственного процессуального кодекса Украины полно, всесторонне, объективно рассмотрел в судебном процессе все обстоятельства дела, исследовал имеющиеся доказательства, в частности, заключенный между сторонами договор № ** купли-продажи электроэнергии (Договор), пунктом 4.2 которого стороны установили, что платежи за фактически проданную электроэнергию осуществляются каждый рабочий день в соответствии с Инструкцией о порядке использования средств Оптового рынка электрической энергии Украины, являющейся приложением к Договору между членами оптового рынка электрической энергии Украины.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса УССР, обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок согласно указаниям закона, акта планирования, договора, а при отсутствии таких указаний — согласно обычно предъявляемым требованиям.

Основания организации и эксплуатации энергосистем в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 92 Конституции Украины определяются Законом Украины «Об электро­энергетике» от 16 октября 1997 года. Статьей 15 указанного Закона предусмотрено, что купля всей электрической энергии, произведенной на электростанциях, мощность или объем отпуска которых больше предельных показателей, и вся ее оптовая продажа осуществляются на оптовом рынке электрической энергии Украины, который создается на основании договора. Основные вопросы функционирования комплекса предприятий, осуществляющих деятельность на энергорынке, урегулированы Договором между членами оптового рынка электрической энергии Украины от 15 ноября 1996 года (ДЧОРЭ), по которому стороны обязаны заключить двусторонний договор купли-продажи электрической энергии с ГП «Э» (пункт 2.3.2) и покупать электрическую энергию у ГП «Э», согласно настоящему договору и двусторонним договорам, заключенным в соответствии с ним.

Статьей 151 Закона Украины «Об электроэнергетике», которой установлен порядок проведения расчетов на оптовом рынке электрической энергии, предусмотрено, что для проведения расчетов за закупленную на оптовом рынке электрической энергии Украины и потребленную электрическую энергию энергопоставщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность по поставкам электрической энергии на закрепленной территории, их обособленные подразделения и оптовый поставщик электрической энергии, которым является ГП «Э», открывают в учреждениях уполномоченного банка текущие счета со специальным режимом использования (ранее они назывались распределительные счета). Такие счета предназначены для накопления средств, полученных за электрическую энергию от потребителей, и расчетов с участниками оптового рынка электрической энергии. В частности, перечисление средств энергогенерирующим компаниям и другим субъектам предпринимательской деятельности, производящим продажу электрической энергии на оптовом рынке, осуществляется уполномоченным банком с текущего счета со специальным режимом использования оптового поставщика электрической энергии согласно алгоритму (порядку распределения средств), установленному Национальной комиссией регулирования электроэнергетики Украины. На оптового поставщика электрической энергии возложена обязанность обеспечить ежедневное информирование участников оптового рынка электрической энергии о состоянии проведения расчетов.

Учитывая приведенное, а также то, что истцом не доказан факт нарушения со стороны ответчика алгоритма распределения средств, утвержденного на спорный период, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об ошибочности выводов местного хозяйственного суда и о безосновательности заявленных исковых требований.

На основании установленных фактических обстоятельств апелляционным хозяйственным судом выяснены действительные права и обязанности сторон, правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, обоснованно отменено решение местного хозяйственного суда, правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Поэтому коллегия судей пришла к заключению о правомерности и обоснованности обжалованного постановления, отвечающего положениям статьи 105 Хозяйственного процессуального кодекса Украины и требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 29 декабря 1976 года № 11 «О судебном решении» с изменениями и дополнениями.

В то же время, в соответствии со статьей 1117 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, кассационная инстанция не имеет права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные в решении или постановлении хозяйственного суда или отклоненные им, решать вопросы о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств над другими, собирать новые доказательства или дополнительно проверять доказательства.

Утверждения кассатора о нарушении и неправильном применении Киевским апелляционным хозяйственным судом норм материального и процессуального права при принятии постановления не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для изменения или отмены законного и обоснованного судебного акта коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119, 11111 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд постановил:

кассационную жалобу ОАО «З» оставить без удовлетворения;

постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 9 марта 2005 года оставить без изменений.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 13 июля 2005 года. Дело № 37/200. Председательствующий — Щотка С.А. Судьи — Подоляк О.А., Семчук В.В.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Грань между гласностью и безопасностью

Деловая практика

Таможня поставит «оценки»

Законодательная практика

Фонд со специальным статусом

Комментарии и аналитика

«Франкенштейн» в процедуре банкротства?

Аспекты обратной силы Закона

Обеспечение раздела имущества

Когда заключать мировое соглашение

Неделя права

Закономерно и... законно!

ВХСУ призвал АМКУ к ответу

Депутаты за принятие нового УПК

В пресс-службе Верховного Суда изменения...

Экзамен по новым вопросам

На пути в Европейский Союз

Реестр событий

Дело за малым — присягу принять…

Адвокатура изменит свое лицо

Пьем... по старой цене

«Штамповать» судей больше не будут!?

Судебная практика

А реквизита может и не быть…

Последствия незаконной сделки

Судебные решения

А размер-то важен!

Алгоритм: шаг влево, шаг вправо — нарушение!

Вексель — дело тонкое..!

Чужие здесь не ходят!

Всему есть «предел»!

Неработающая сушка — источник существенных эмоциональных страданий

Тема номера

Земельная цель оправдывает средства

Первая «сервитутная» запись

Трибуна

Возродим коллегии адвокатов!

Частная практика

Не государственное это дело…

Юридический форум

Международный симпозиум ООН и ВТО

Юбилей Венской конвенции

Инвестируем в Польшу

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: