Внесенные в Конституцию Украины изменения дают сегодня возможность говорить о наличии законодательных механизмов для обеспечения независимости судей, в частности, об этом заявил председатель Высшего совета правосудия Игорь Бенедисюк на презентации ежегодного доклада Высшего совета правосудия о состоянии обеспечения независимости судей в Украине за 2017 год, состоявшейся 23 февраля с.г.

Тем не менее, по его словам, сегодня продолжаются тенденции как политического влияния на судебную систему, так и физического влияния на судей. Ярким примером тому служат недавние события, связанные со снятием охраны с одного из столичных судов. Комментируя эту ситуацию и заявления некоторых государственных лиц, г-н Бенедисюк отметил, что для создания охраны судебной системы необходим не один год. В первую очередь следует провести надлежащую подготовку персонала, который мог бы исполнять обязанности по крайней мере не хуже, чем это делает Национальная полиция или Национальная гвардия. «Если сегодня этого надлежащим образом не могут сделать указанные органы, то сможет ли это в ближайшее время сделать судебная система? Поэтому обвинять нас еще в том, что мы не можем себя защитить из-за несоздания такого органа — это лишь попытки переложить обвинения на судебную систему», — резюмировал председатель ВСП.

По словам г-на Бенедисюка, в 2017 году на рассмотрение ВСП поступило около 330 обращений от судей для защиты их независимости. Анализ показал, что половина таких обращений не связаны с давлением на судей, но остальные заявления вполне обоснованы. Актуальным также остается вопрос открытия уголовных производств за вынесение судьями заведомо неправосудных решений, и такие производства никем не расследуются. По убеждению председателя ВСП, разрешить сложившуюся ситуацию можно лишь путем законодательных изменений, вплоть до декриминализации статьи 375 УК Украины.

Говоря о независимости судов, Председатель Верховного Суда Валентина Данишевская подчеркнула, что независимости судов хотят все, но это желание в Украине является особенным. «Каждый хочет, чтобы суд не зависел от его оппонента. Но когда речь идет о своем интересе, то тогда каждый хочет повлиять на суд, чтобы он удовлетворил его требование. Мне кажется, главная проб­лема заключается в том, что украинцы еще не способны воспринимать решение суда, принятое не в их пользу», — отметила Председатель ВС.

Как считает заместитель председателя ВСП Вадим Беляневич, улучшение качества рассмотрения дисциплинарных жалоб возможно лишь при условии уменьшения количества жалоб, направляемых в ВСП. А для этого следует принимать меры по уменьшению случаев злоупотребления гражданами правом на обращение с жалобой на действия судей. «Необходимо проводить разъяснительную работу среди граждан и объяснять им, что ВСП не является органом, в котором можно обжаловать судебные решения. Жалобщики не должны думать, что, обратившись в Высший совет правосудия, они могут добиться пересмотра определенного решения суда», — высказал свое мнение Вадим Беляневич.

А вот решать актуальный сегодня вопрос «зарплатного неравенства» судей, по словам г-на Беляневича, нужно путем ускорения процедуры проведения квалификационного оценивания судей.