Известно, что вексель является ценной бумагой. Поэтому правоотношения, возникающие из акцепта переводного векселя, регулируются нормами специального законодательства — законодательства о ценных бумагах, в частности вексельным правом. Но на практике имеют место случаи, когда для признания недействительности акцепта переводного векселя должник ссылается на общие нормы гражданского права, забывая, что акцепт векселя — это не волеизъявление стороны, обращенное в форму сделки, а надпись, подтверждающая согласие плательщика на оплату векселя.
Так, предметом спора между КП «Киевдеталь» и ООО «Авто-95», АКБ «Росток Банк» стало требование о признании недействительным переводного векселя, выданного ООО «Авто-95». Постановлением Арбитражного суда г. Киева в 2000 году КП «Киевдеталь» в удовлетворении иска к ООО «Авто-95» и АКБ «Росток Банк» было отказано, а акцепт векселя был признан законным и безусловным.
В декабре 2000 года КП «Киевдеталь» обратилось в Арбитражный суд г. Киева уже с новым заявлением — о признании недействительным акцепта переводного векселя. Свои требования истец обосновывал тем, что к акцепту векселя могут применяться общие гражданско-правовые нормы, регулирующие процесс заключения, изменения и прекращения сделок, в том числе статья 56 ГК Украины. Истец утверждал, что, поставив на векселе акцепт, он действовал под влиянием ошибки, поскольку руководствовался актом сверки взаимных расчетов между КП «Киевдеталь» и ООО «Авто-95» и считал, что у него существует задолженность перед ООО «Авто-95». Но аудиторская проверка установила, что этого долга не было.
Ответчики выдвинули против иска возражения и указали, что суд признал законность и безусловность акцепта векселя, т.е. факты, о которых заявляет истец, уже были установлены решением арбитражного суда. Приняв во внимание такие возражения, Арбитражный суд г. Киева в своем решении и последующем постановлении отказал КП «Киевдеталь» в иске.
Но в 2001 году судебная коллегия по пересмотру решений, определений, постановлений Высшего арбитражного суда Украины эти решения и постановление отменила, а иск КП «Киевдеталь» о признании недействительным акцепта переводного векселя удовлетворила, установив, что долг истца к ответчику существовал.
В ноябре 2001 года Верховным Судом Украины было открыто производство по кассационной жалобе АКБ «Росток Банк», в которой истец просил отменить указанное постановление Высшего арбитражного суда Украины и оставить в силе ранее принятые решения по делу.
Верховный Суд поставил точку в этом «вексельном» деле.
Он указал, что спорные правоотношения в части оснований признания переводного векселя, не имеющим силы, регулировались Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года. А примененный истцом способ возражений против требований кредитора выходит за пределы возможных, предусмотренных вексельным законодательством. Обязательства лиц, подписавших вексель, возникают исключительно из векселя и не требуют подтверждения и обоснования другими документами (актом сверки взаимных расчетов, бухгалтерскими документами и т.п.), кроме самого векселя. Вексель является ценной бумагой, а действующее законодательство не предусматривает возможности признания акцепта векселя недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 56 ГК Украины.
Кроме того, было установлено, что Высшим арбитражным судом Украины при вынесении постановления были нарушены нормы материального и процессуального права. Так, часть 2 статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Украины указывает на то, что факты, установленные решением арбитражного суда при рассмотрении одного дела, не доказываются при решении других споров с участием одних и тех же сторон. В нарушение этой нормы судебная коллегия ВАС Украины доказывала ранее установленные факты и сделала о них противоположный вывод.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Верховный Суд Украины постановил оставить в силе решение Арбитражного суда г. Киева об отказе в иске. Таким образом, КП «Киевдеталь» не избежало необходимости выполнения обязательства по переводному векселю.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…