Сегодня одной из насущных проблем адвокатуры является проведение V Съезда адвокатов Украины, первоочередной задачей которого будет назначение трех членов в Высший совет юстиции.
Ситуация, сложившаяся вокруг этого значимого мероприятия, достаточно сложна и неоднозначна. Как отмечалось ранее, о проведении Съезда решение было принято 19 июля с.г., а узнать об этом юридическая общественность смогла лишь в конце августа.
С сентября с.г. региональные конференции адвокатов начали избрание делегатов будущего Съезда, однако следует отметить, что участники этих конференций не обсуждают возможные кандидатуры на должности во ВСЮ.
Данная ситуация послужила поводом для обращения Ассоциации юристов Украины к общественным юридическим организациям с просьбой предоставить свои предложения относительно возможных кандидатов в Высший совет юстиции для включения в общий перечень этих организаций.
«Это единственная возможность обеспечить замещение трех членов Высшего совета юстиции, полномочия которых заканчиваются в марте 2010 года, новыми достойными кандидатами», — говорится в обращении Президента Ассоциации юристов Украины Сергея Коннова к руководителям Ассоциации адвокатов Украины, Союза юристов Украины и Союза адвокатов Украины.
Как отмечается в заявлении, невыдвижение кандидатов на региональных конференциях может привести к тому, что участники Съезда не будут иметь общего представления, кто из адвокатов является достойным претендентом на занятие высоких должностей. Поэтому фактически назначать новых членов Высшего совета юстиции Съезд адвокатов Украины будет из числа кандидатур, предложенных в последний момент прямо на Съезде, «с голоса» или из перечня, предоставленного делегатам оргкомитетом Съезда, в состав которого вошли все члены Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА) и действующие члены Высшего совета юстиции, назначенные предыдущим Съездом адвокатов Украины.
«Однако ожидать объективности оргкомитета в вопросе выдвижения кандидатур почти не приходится, ведь члены оргкомитета успели дискредитировать себя, когда решением ВККА №V-4 от 19 июня 2009 года сами «назначили» себя делегатами Съезда, без единой процедуры выборов», — отмечает Сергей Коннов.
Кроме того, по мнению г-на Коннова, назначение в Высший совет юстиции должно происходить на альтернативной основе, то есть на три должности, которые станут вакантными в марте 2010 года, общественные организации должны предложить, по крайней мере, шесть достойных высокой должности кандидатов, однако при этом будет сохранен элемент состязательности.
«Авторитет таких организаций, как Ассоциация адвокатов Украины, Ассоциация юристов Украины, Союз юристов Украины и Союз адвокатов Украины, является залогом того, что их рекомендации будут приняты во внимание и проголосованы V Съездом адвокатов Украины», — уверяет Сергей Коннов.
Также следует отметить, что 11 сентября с.г. в г. Киеве состоялось собрание адвокатов с целью избрания 5 делегатов Киевской областной конференции адвокатов, которая должна была избрать 41 делегата на V Съезд адвокатов Украины.
Заметим, что на мероприятии присутствовали адвокаты, которые получили свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью в Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры (КДКА) Киевской области и которые проживают в г. Киеве.
На Киевской областной конференции, которая состоялась 11 сентября 2009 года, присутствовали 185 делегатов. При этом от г. Киева — лишь пять делегатов, в то время как в г. Киеве проживают свыше 2 000 адвокатов (из 4 100), внесенных в реестр адвокатов Киевской области (при этом участие в собрании 11 сентября 2009 года приняли лишь 300 адвокатов, то есть не более 15 % от общего списка). Таким образом, адвокаты Киевской области были представлены на областной конференции 180 делегатами, а г. Киева — лишь 5 делегатами.
Как заявил на собрании Президент АЮУ, Законом Украины «О Высшем совете юстиции» не определено, кто может принимать участие в районных конференциях адвокатов — адвокаты, проживающие в соответствующем районе, адвокаты, имеющие в нем собственный офис, или адвокаты, получившие свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в области (АРК, г. Киеве или г. Севастополе), к которой относится соответствующий район.
«Тем не менее, в любом случае проведение в г. Киеве собрания адвокатов, которые получили свои свидетельства в Киевской областной КДКА, для избрания пяти делегатов областной конференции адвокатов противоречит Закону Украины «О Высшем совете юстиции. К сожалению, руководство ВККА и Киевской областной КДКА и в дальнейшем разрешает себе пренебрегать законом во время проведения выборов делегатов V Съезда адвокатов Украины», — отмечает Сергей Коннов.
Дмитрий КУХНЮК
Адвокат, первый вице-президент Ассоциации адвокатов Украины
— Безусловно, в Законе Украины «О Высшем совете юстиции» четко сформулирована норма, согласно которой делегаты Съезда избираются на конференциях, а делегаты на эти конференции, в свою очередь, избираются на собраниях адвокатов. Никакого автоматического назначения закон не предполагает, поэтому самоназначение делегатами Съезда и членами оргкомитета является абсолютно незаконным. И Киевская область, и г. Киев, должны проводить выдвижение адвокатов на конференциях адвокатов Киевской области и г. Киева соответственно. На мой взгляд, выдвижение пяти делегатов от адвокатов Киевской области, практикующих в г. Киеве, не соответствует закону.
Я полностью поддерживаю позицию, изложенную в письме г-на Коннова. Похожее письмо относительно членов оргкомитета и самоназначения их делегатами Съезда направляла и Ассоциация адвокатов Украины.
Игорь ШЕВЧЕНКО
Адвокат, председатель международной общественной организации «Украинская громада»
— Я присутствовал только на части собрания, где обсуждалось избрание делегатов от г. Киева. Я полностью согласен с позицией АЮУ. По моему мнению, старая гвардия уже «засиделась» в оргкомитете, переизбирая себя во ВСЮ на каждом Съезде. Не могу точно сказать, противоречит ли Закону Украины «О Высшем совете юстиции» процедура, которая применялась, однако я говорил на собрании, что избрание от г. Киева только 5 делегатов конференции, в то время как от Киевской области — 180, является несправедливым, не дает возможности пробиться молодым адвокатам. Следует заметить, что в Законе Украины «О Высшем совете юстиции» много противоречивых моментов.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…