Ах, рано отмена

Одна из первых законодательных инициатив главы государства в новом парламенте касалась отмены адвокатской монополии. Обосновывали ее и тем, что бюджет не сможет потянуть гонорары адвокатов, и тем, что это не предмет конституционного регулирования. Однако в итоге все свели к свободе выбора лицом представителя своих интересов, назвав граждан главными бенефициарами, которые выиграют от такой отмены. Это мнение превалирует в обществе, хотя профессионалы с ним не согласны.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА

Олег МАЛИНЕВСКИЙ, адвокат, партнер ЮК EQUITY

Результаты опроса подтверж­дают стереотипность весьма поверхностного, на мой взгляд, мнения, что монополия адвокатуры на представительство в судах создает какие-то препятствия для доступа граждан к правосудию. Я же убежден, что в результате отмены монополии именно граждане могут оказаться основными проигравшими, поскольку именно они не получат правовой помощи должного качества. Кто на самом деле может записать себя в бенефициары отмены, так это разного рода псевдопредставители, которые не хотят или не могут стать адвокатами, то ли опасаясь дисциплинарной ответственности, то ли не дотягивая до квалификационных требований. Вероятно, выиграть могут и успешные студенты, которые рвутся в процессуальный бой на последних курсах или сразу после окончания университета. Но для таких студентов есть возможность практиковаться в малозначительных делах и без отмены монополии.

Подчеркиваю, что монополия на представительство даже при всей условности этого понятия — это качество системы правосудия и качество правовой помощи, а не источник дополнительного заработка для адвокатов. Монополия — это гарантия получения гражданами и другими субъектами качественной, эффективной и профессиональной правовой помощи и ответственность лица, ее оказавшего.

Если отмена монополии и удовлетворит сиюминутный интерес лица в более дешевой правовой услуге, то в долгосрочной перспективе называть граждан выигравшими от такой отмены нет оснований, равно как и адвокатов — проигравшими.