Завершение земельной реформы не на шутку затянулось — причем об этом говорят как противники, так и апологеты снятия моратория на свободный оборот земель сельскохозяйственного назначения. И хотя перспектива принятия «недостающего элемента» для открытия рынка сельхозземли — закона о рынке земель, — казалось бы, все ближе, это знаковое для агропромышленного комплекса событие до выборов, похоже, так и не состоится. Однако дискуссии вокруг будущего закона не прекращаются, особенно после принятия его в первом чтении, так как в нынешней редакции законопроект грозит отправить агробизнес в затяжной «нокаут». И это в условиях и без того малоэффективной государственной политики в сфере АПК. Нестабильность налогового законодательства и неопределенность земельного вопроса все больше дискредитирует нашу страну и отпугивает инвесторов от отечественного сельского хозяйства.

Обеспокоенные таким положением вещей, представители аграрного бизнеса и науки, а также руководители отраслевых общественных организаций и юристы-практики собрались 31 мая с.г. в информационном агентстве «ЛИГАБизнесИнформ» за круглым столом с представителями законодательной и исполнительной власти в надежде совместно выработать стратегию перехода от противостояния к сотрудничеству. Организатором одноименного мероприятия — «Агробизнес и государство: от противостояния к сотрудничеству» — выступила газета «Юридическая практика» совместно с информационным партнером, газетой «Агропрофи», и генеральным партнером, юридической компанией Jurimex.

Участники дискуссии обсудили вопросы государственного регулирования и господдержки сельхозпроизводителей, проблемные аспекты налогообложения аграрного бизнеса, а также перспективы завершения земельной реформы и сопутствующие этому процессу риски для АПК.

Выйти из статуса донора

«Во время кризиса аграрный сектор стал одной из немногих «тихих гаваней», что позволило не только сохранить капиталы, но и приумножить их, — отметил в своем вступительном слове партнер ЮК Jurimex Александр Шишканов. — Однако успехи АПК не остаются незамеченными для государства. Очевидно, что в условиях хронического бюджетного дефицита и низких темпов восстановления экономики в целом власть рассматривает агробизнес скорее как донора для финансирования своих расходов. Свидетельством тому являются разного рода запреты на экспорт сельхозпродукции. Имеются в виду как неофициальные действия органов власти и предприятий-монополистов по ограничению транспортировки и экспорта продукции, так и введение правительством квот и обложения экспорта пошлиной».

Такие действия, по словам Александра Шишканова, не только причинили значительные убытки сельхозпроизводителям, но и нанесли вред репутации Украины как надежного поставщика сельскохозяйственной продукции: «Это и многочисленные попытки увеличить налоговую нагрузку на агробизнес путем повышения нормативной денежной оценки земель, введения новых налогов, и повышение размера фиксированного сельскохозяйственного налога, и желание государства выступать не только регулятором рынка, но и участником, создавая некие предприятия, для которых создаются так называемые тепличные условия работы, и пресловутые экспортные ограничения…»

Впрочем, против вмешательства в экспортную политику теперь выступает и Министерство аграрной политики и продовольствия Украины. Об этом заявил директор департамента экономического развития и аграрного рынка Минагропрода Сергей Кваша. Ну а то вмешательство, которое произошло в прошлом году, чиновник объяснил наполнением бюджета, подчеркнув: «Мы выступали против таких шагов, которые осуществлял Комитет Верховного Совета по вопросам бюджета при поддержке Министерства финансов».

На 2012-й и дальнейшие годы Минагропрод планирует особое внимание уделять прямой гос­поддержке животноводства, в частности, путем предоставления «длинных денег» скотоводству и поддержки свиноводства. В растениеводстве, по словам г-на Кваши, можно получить доходы и без государственных мероприятий прямой господдержки: «Растениеводство может развиваться эволюционно, в условиях удобного ценообразования, достаточного для получения прибыли производителями и для повышения уровня продуктивности». А производителей овощей закрытого грунта государство, по его словам, намерено поддерживать в рамках политики импортозамещения.

За годы независимости Украина инициировала и внедрила около 200 общенациональных, государственных программ и программ по развитию аграрного сектора. И ни одна из этих программ не дала никакого эффекта для Украины. Такую позицию высказал народный депутат Украины Григорий Смитюх. По мнению депутата, задача, которая сейчас стоит перед Украиной, перед бюджетным комитетом и Комитетом Верховного Совета по вопросам аграрной политики и земельных отношений, — это внедрение таких долгосрочных программ, которые будут направлены на переработку зерновых в конечный продукт: молоко и мясо.

«Многие государственные программы не работают, поскольку у государства нет стратегии по развитию аграрного бизнеса», — убежден вице-президент аграрной компании Harmelia Вадим Бодаев.

Его коллега, народный депутат Украины Василий Черний одной из основных проблем украинского рынка считает его непрозрачность в связи с отсутствием торговли через биржу. А это, по его мнению, влечет за собой и постоянную проблему ценовой политики. Депутат призвал также нарабатывать собственный опыт: «Европейский Союз дотирует гектар земли, а мы должны дотировать гривну реализованной продукции через биржу. Сегодня доступ к средствам государственной поддержки имеют не более 10 % тех, кто работает в аграрном секторе. А при той ситуации, которую я озвучил, поддержка будет доступна всем, кто будет иметь желание работать», — подытожил народный избранник.

«Все законопроекты Верховного Совета по влиянию на сельское хозяйство направлены на арендодателя земли. А на того, кто работает на этой земле, все больше и больше возрастает давление. Иногда некоторые законопроекты поражают своей неосведомленностью по поводу существующих реалий на аграрном рынке», — заявил глава Аграрного союза Украины Геннадий Новиков.

Государственная поддержка — это крохи, но лучше бы их не было, считает Герой Украины, директор Теофипольского филиала ПАО «Мироновский хлебопродукт» Василий Петринюк: «Получается так, что руководители предприятий только начинают разговор об этих деньгах, а у них уже под кабинетом стоят представители СБУ, прокуратура, налоговая и другие проверяющие органы и ждут, когда они возьмут помощь. Когда я самостоятельно руководил хозяйством, то отказывался от этой помощи, потому что у нас все прописано так, что все равно где-то сделаешь ошибку».

Битва гектаров

Однако лейтмотивом дискуссии стали негативные последствия принятия закона о рынке земель в его нынешней редакции, о чем в один голос заявляли представители всех отраслей сельского хозяйства. С подробным анализом законопроекта выступил Александр Шишканов.

Спешка с принятием закона о рынке земель в его нынешнем виде не нужна, убежден партнер юридической фирмы «София» Александр Поливодский: «Закон о рынке земель правильно было бы разбить на несколько компонентов и принять каждый отдельно. Например, вывести в отдельный закон вопрос конкурентной продажи земель государственной и коммунальной собственности. И останутся только технические и спорные вопросы — как проводить, где брать лицитаторов, — а не политические по своему содержанию, и не будет больших дискуссий на уровне общественности».

Г-н Поливодский обратил также внимание присутствующих на один из важнейших вопросов, который, тем не менее, обычно выпадает из поля зрения аналитиков. Он, хоть и технический, но очень важный: отсутствие четкой процедуры регистрации права на землю с 2013 года.

Что касается замечаний от бизнеса, то, по словам главы правления Национальной ассоциации сахаропроизводителей Украины «Укрцукор» Николая Ярчука, сахаропроизводители не против закона о рынке земель, но с учетом некоторых замечаний. И главное из них касается, безусловно, ограничений по количеству аренды земель: «Сахарный завод — это специфическое производство, которое консолидирует вокруг себя 15‑16 тысяч гектаров земли для выращивания сахарной свеклы. Неважно, кто ее будет выращивать, но в этом бизнесе должно быть задействовано как минимум 50 — 60 тысяч гектаров земли. И те ограничения, которые на сегодняшний день предусмотрены в законопроекте, могут разрушить уже сформировавшуюся систему производства сахара на Украине. Еще во времена революции 1917 года за сахарными заводами закрепляли земельные угодья, и сахарозаводчики влияли на процесс выращивания сахарной свеклы на основании различных форм договорных систем». По его мнению, войну с холдингами сегодня нужно вести не через закон о рынке земель — необходимо законодательно разъединить агрохолдинг как форму управления и аренду как механизм производства на селе и выписать закон об агрохолдинге».

Еще одной важной проблемой г-н Ярчук считает исчезновение юридического лица в селе: «Необходимо на законодательном уровне предусмотреть наличие аграрного юридического лица в каждом населенном пункте». Представитель сахарной отрасли предложил также прописать закон об общественных организациях и их взаимоотношениях с государством, производителем, иначе право представлять его интересы останется вне закона.

Учитывать циклы производства, особенности тех или иных отраслей сельского хозяйства призвал и директор ассоциации «Виноградари и виноделы Украины» Сергей Михайлечко: «Минимальный срок службы виноградников — это 25 лет. К рынку земли нужно относиться дифференцированно и учитывать наличие многолетних растений».

Представитель молочной отрасли, финансовый директор ООО «Крок — Укрзализбуд» Людмила Андриевская выступила за сосредоточение земли в государственной собственности: «Если бы земля была в государственной собственности, и мне предоставляли аренду на 20 — 25 лет, я имела бы возможность приобретать основные средства для обработки, могла бы проводить строительство и т.д. А сейчас при переоформлении договоров аренды возникают сумасшедшие проблемы — это занимает около года. Вот и получается: аренда — плохо, продажа земли — тоже тянет за собой негативные последствия».

Озвученные в ходе конструктивного диалога предложения по усовершенствованию законодательства в сфере АПК, по словам модератора круглого стола, шеф-редактора газеты «Юридическая практика» Рустама Колесника, будут подытожены в соответствующей резолюции и направлены в Верховный Совет Украины.

---

Земельный вопрос

Александр ШИШКАНОВ,
партнер ЮК Jurimex

В законопроекте о рынке земель осталось еще много дискуссионных вопросов. Один из основных: кто может выступать собственником земель сельскохозяйственного назначения?

Вполне обоснованной является позиция, что земля должна принадлежать только гражданам Украины, государству и территориальным общинам, а не концентрироваться в руках аграрных холдингов. Но в ней существует множество недостатков. Ведь следствием отстранения сельхозпредприятий от собственности на землю станет неполноценный оборот земель сельскохозяйственного назначения. Основная декларируемая цель реформы — переход права собственности на землю к тем, кто ее обрабатывает, — не будет достигнута. Все идет к тому, чтобы заменить 6,5 миллионов собственников распаеванных земель на пару десятков тысяч. Соответственно, аренда и в дальнейшем останется основной формой землепользования, что, в свою очередь, повлечет снижение заинтересованности банков в кредитовании сельского хозяйства под ипотеку земли. Так, в случае наложения взыскания на такую землю продать ее можно будет только гражданам Украины, государству или территориальной общине. Кроме того, законопроект предполагает, что коммерческие банки будут обязаны в течение шести месяцев отчуждать такие земельные участки. Что делать в случае, если такое отчуждение по тем или иным причинам не произошло, законопроект не говорит.

Также предлагается передать полномочия по распоряжению землями государственной собственности за пределами населенного пункта для сельскохозяйственных целей от районных администраций Госземагентству и его территориальным органам. Это повлечет за собой разбалансированность полномочий органов власти. Ведь Госземагентство будет самостоятельно предоставлять разрешения на разработку проектов отвода и консолидации, согласовывать такие проекты и утверждать их.

В законопроекте отсутствует четкий перечень целевых назначений сельхозземель, на которые распространяются ограничения по приобретению и распоряжению. Например, если говорить о категориях лиц, которые могут покупать распаеванные участки, то соответствующие ограничения распространяются на земли, пригодные для ведения товарного сельскохозяйственного производства и личного крестьянского хозяйства. Использование критерия пригодности земель для сельхозцелей может повлечь риски для покупателей не только участков сельскохозяйственного назначения, но и других категорий земель. Для этого достаточно признать проданный участок, скажем, для жилищного строительства, пригодным для ведения личного крестьянского хозяйства.

Если говорить об ограничении в 100 гектаров, которыми гражданин имеет право максимально владеть, то оно распространяется только на земли для ведения товарного сельскохозяйственного производства. То есть граждане Украины смогут владеть на праве собственности сельхозземлями с иным целевым назначением без каких-либо ограничений. Например, это могут быть земли для ведения фермерского хозяйства, личного крестьянского хозяйства. В данном случае в законопроекте следует четко определить, на какие именно сельскохозяйственные земли распространяются ограничения по приобретению и владению. Критерием ограничений может стать не целевое назначение, а принадлежность земли к сельскохозяйственным угодьям.

Стоит отметить урегулирование законопроектом порядка проведения земельных торгов. Конечно, это очень важные и давно ожидаемые нормы, принятие которых разблокирует продажу земель государственной и коммунальной собственности, в том числе сельхозназначения. Но при этом проект закона закладывает другое существенное ограничение для отчуждения таких земель. Так, органы власти смогут продавать земельные участки для сельскохозяйственных целей исключительно при наличии схем землеустройства, технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных образований. То есть, если в пределах района или населенного пункта отсутствуют такие схемы землеустройства, технико-экономическое обоснование, то распоряжаться землей запрещено. Но в условиях хронической нехватки бюджетных средств позволить себе такую роскошь, как схемы землеустройства, могут очень немногие населенные пункты и районы, находящиеся преимущественно вблизи крупных городов или в курортных зонах. Соответственно, государственные и коммунальные земли будут и далее зарастать сорняками или бесплатно обрабатываться близкими к власти структурами.

Все понимают, что в случае принятия этого законопроекта усилится роль государства на рынке земель. Государство сможет стать самым большим собственником земель, так как предполагается возможность передачи выморочного наследства в государственную собственность в судебном порядке. В процессе такой передачи появляется риск изъятия из сельхозоборота больших массивов земель. В отдельных областях доля земельных участков, собственники которых умерли и которые не приняты в наследство, очень высокая, достигает 40 %. После передачи «выморочных земель» в государственную собственность и до их консолидации в один участок в пределах каждого поля товаропроизводитель не сможет их обрабатывать, не рискуя быть привлеченным к ответственности за самовольный захват. Учитывая, что «выморочные» участки находятся на полях в шахматном порядке, обрабатывать арендованные участки в пределах таких «изрезанных» полей тоже будет экономически нецелесообразно.

---

Налогообложение

Вита ФОРСЮК,
юрист, заместитель руководителя практики налогового права ЮК Jurimex

В соответствии с Налоговым кодексом (НК) Украины статус плательщика фиксированного сельскохозяйственного налога приобретается бессрочно. Откуда взялась необходимость его ежегодно подтверждать — неизвестно. Ведь, согласно Закону Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс относительно совершенствования некоторых налоговых норм», который был принят 24 мая 2012 года, органы ГНС могут получать напрямую информацию из земельных кадастров, например, для подтверждения статуса объекта, а также другую информацию по установке оборотов. Таким образом, у налоговой появилась возможность самостоятельно аккумулировать информацию, и поэтому непонятно, почему налогоплательщики должны ежегодно подавать те же документы.

Кроме того, налоговый орган может прийти на предприятие с проверкой, установить, что были поданы какие-то недостоверные данные, а предприятие в действительности уже потеряло статус плательщика фиксированного сельскохозяйственного налога. После такого вывода предприятие автоматически переходит на уплату налогов в общем порядке.

Конечно, существуют и проблемы в проведении налоговых проверок. Главная из них — проверки могут проходить два раза в год за один и тот же период, поскольку НК Украины не запрещает повторные проверки одного периода.

В целом, все проблемы можно разделить на несколько групп. Первая группа — проблемы приобретения и потери статуса плательщика фиксированного сельскохозяйственного налога и специального режима по налогу на добавленную стоимость. Общая проблема, характерная для всех плательщиков, не только для аграрного бизнеса, — это проблема налоговых проверок и значительного налогового фискального давления. Еще одна важная проблема — нестабильность налогового законодательства.

При переходе налогоплательщика с общей системы налогообложения НДС на специальный режим, если у него на тот момент уже был сформирован значительный налоговый кредит в связи с покупкой каких-либо предварительных средств, которые могут в дальнейшем использоваться в сельском хозяйстве, он должен откорректировать свои налоговые обязательства. Возникает ситуация, что он должен откорректировать свои налоговые обязательства и налоговый кредит в своей общей декларации. Получается, что в общей декларации, в связи с корректировкой налогового кредита, у налогоплательщика возникают обязательства по уплате налога.

Еще одна проблема — введение значительных налоговых льгот в пределах одного налогового года и новых дотаций или их отмена. Каждый бизнес оценивает не только экономические, но и налоговые риски. Согласно им он формирует свою стратегию развития. И когда налоговое законодательство меняется по нескольку раз в течение года, предприятие просто не может сформировать свою стратегию развития, с учетом налоговой нагрузки, даже на три года.

Наиболее интересным в этом вопросе является недавно представленный Верховным Советом Украины законопроект № 10500 об увеличении ставки в пределах сельскохозяйственного налога для собственников, которые имеют свыше 100 гектаров, до 1,15 %. Получается, что предпринимателю будет нецелесообразно приобретать статус плательщика фиксированного сельскохозяйственного налога.