Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №15 (277) » Адвокаты… или юристы: противостояние продолжается?

Адвокаты… или юристы: противостояние продолжается?

Многие юристы не хотят быть адвокатами

На протяжении последних двух лет в юридической прессе, среди адвокатов и юристов активно обсуждается вопрос о принятии Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре на Украине» и его содержании. Группа адвокатов и лица, представляющие их интересы, упорно предлагают всю юридическую практику отдать в руки адвокатов или штатных юристов предприятий и учреждений. При этом они аргументируют различными причинами, большинство из которых являются вымышленными. Хочу сказать, что разницы между юристами и адвокатами, кроме специализации, не было, нет и, возможно, не будет. Все они получают юридическое образование и имеют юридический опыт. Юристы, ставшие адвокатами, сдают квалификационный экзамен и в основном занимаются уголовными и административными процессами. Если же адвокат специализируется и в других отраслях права, то адвокатское объединение (коллегия) не дает ему «расслабиться», и периодически подбрасывает участие в уголовном процессе в порядке статьи 47 УПК Украины (так называемые «бесплатные» дела). Вот и вся разница. Думаю, что это хорошо знают и понимают как адвокаты, так и юристы.

Апофеозом данного противостояния фактически стало решение Конституционного Суда № 13-рп/2000 от 16 ноября 2000 года, где было дано толкование термина «защитник как специалист в отрасли права…». Не вступая в дискуссию, хочу поделиться теми наблюдениями и выводами, которые сложились за семь лет управления коллективом Корпорации «Юридическая компания «Бизнес-право аудит». У нас работают 2 адвоката и 16 юристов. Сразу хочу обратить внимание на то, что вышеуказанные юристы не ринулись в уголовный процесс, как этого боялись многие защитники адвокатуры. И могу заверить: ни один из них и не хочет заниматься уголовным процессом принципиально, в том числе и я. Естественно, каждый из них специализируется в той или иной отрасли права, будь-то гражданское, налоговое, финансовое, предпринимательское или корпоративное право. При этом хочу обратить внимание, что ни один уважающий себя юрист не возьмется вести дело в той отрасли права, где он не является специалистом. В целом я считаю, что лишение юристов права представлять интересы граждан и предприятий вызовет массу негативных последствий в виде ликвидации 1300 юридических фирм Украины, для которых это основной вид деятельности. В результате — резкое уменьшение поступления налогов в бюджет и прямой обход Закона «Об адвокатуре» путем включения юристов в штат предприятия на период ведения дел, а деньги будут поступать компаниям за консалтинговые услуги. Так зачем же принимать закон, если заранее известно, что он не будет исполняться в полной мере? Можно, конечно, принять всех юристов в адвокатуру, но и в этом случае возникнет масса коллизий. Во-первых, повторюсь, многие юристы не хотят быть адвокатами и принимать участие в уголовном и административном процессах. Во-вторых, где же тогда наши конституционные гарантии на труд и предпринимательскую деятельность? То есть человек в течение 5-6 лет учится, получает юридическое образование, сдает государственные экзамены и после этого у него три пути (как у Ильи Муромца): на штатную должность юриста в компании, на госслужбу или в адвокаты. Категорически считаю это неверным и ограничивающим права человека. В-третьих, а как же тогда страна с рыночной экономикой, конкуренция, право свободного выбора? Ведь не все клиенты хотят нанимать именно адвоката, а наоборот приходят в юридическую компанию с этой просьбой или, зачастую, нанимают юриста-предпринимателя. После принятия Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре на Украине» клиент будет лишен возможности выбирать, что также является нарушением его прав. С другой стороны, вызывает искреннее удивление, что адвокаты, поборники прав и свобод, сами пытаются ограничить человеческие права и свободы принятием вышеуказанного закона. На мой взгляд, причина подобных ограничений совсем иная, как и причина войны в Ираке. Можно просто сравнить доходы от деятельности адвокатов, занятых в уголовном и административном производствах и юристов, занимающихся всей остальной практикой. По крайней мере, у нас адвокаты охватывают не более 5 % дел компании и не более 3 % ее доходов. То есть причина скорее всего экономическая. Хотя, конечно, я могу ошибаться. Теперь о желании заставить всех «ходить строем». Еще в армии самой распространенной поговоркой была: «Если ты такой умный, почему не ходишь строем?» Конечно, можно всех юристов и адвокатов загнать в одни рамки. Но с 1917 по 1991 годы данный эксперимент в масштабах всей страны себя не оправдал. Может, мы не будем наступать снова на те же грабли? Выходом в данной ситуации может быть введение лицензирования на юридические услуги с регистрацией всех юридических фирм и предприятий в Министерстве юстиции Украины. За нарушения, которые допускают юридические фирмы и юристы-предприниматели, их можно лишать лицензии, с повторной возможностью ее получения не менее чем через три года. Необходимо отметить, что данная практика применялась раньше, но была отменена так внезапно, что Управление юстиции на местах не успело проверить ни одной юридической фирмы.

Считаю, что в Законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре на Украине» необходимо закрепить обязательное участие адвоката в уголовном процессе, представителем в остальных процессах может и должно выступать лицо на усмотрение стороны.

Сегодня все проекты Закона Украины «Об адвокатской деятельности и адвокатуре на Украине» фактически игнорируют Решение Конституционного суда Украины от 16 ноября 2000 года в части пунектов 1, 3 и 5. Господа адвокаты и им «содействующие», как Вы собираетесь обойти решение Конституционного Суда Украины, или, может, после принятия Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре на Украине» мы снова начнем очередной процесс?

Удивляет позиция многочисленных юридических общественных организаций, якобы объединяющих юристов Украины. Ни в общественно-политической, ни в юридической прессе не слышно Союз юристов Украины, Фонд юристов Украины, иных фондов и союзов, которые должны и могли бы встать на защиту юристов, разрешить затянувшийся спор между адвокатами и юристами по представлению интересов сторон в различных видах процессов, добиться от Министерства юстиции наведения порядка на рынке юридических услуг. Тем более, что с каждым годом, по информации газеты «Юридическая практика», данный рынок увеличивается на 30 %.

Также считаю необходимым обратить внимание на то, что успешное развитие рынка юридических услуг за последние шесть лет говорит о востребованности не юристов или адвокатов, а профессионализма тех, кто предоставляет данные услуги. Если мы всех юристов назовем адвокатами, то это никак не повлияет на их профессиональную подготовку, но ограничит деятельность путем распределения специалистов для участия в так называемых «бесплатных» уголовных и административных делах по 47 статье УПК.

Поэтому давайте четко разделять «непредпринимательскую», как они считают, деятельность адвокатов, и предпринимательскую деятельность юридических фирм и юристов, как в жизни, так и в законе.

ПОГРЕБНОЙ Сергейпредседатель совета директоров Корпорации «Юридическая компания «Бизнес-право аудит», г. Севастополь

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

ВХСУ: судебные палаты работают

Деловая практика

Спорное налогообложение физлиц

Вексель на 170 000 000 гривен

Законодательная практика

Право собственности в новом ГК

Зарубежная практика

Игорный бизнес требует лицензии

Конституционный Суд РФ «растолкует» норму о банковской тайне

Разрабатывается закон о банкротстве кредитных организаций

Изменения в статью 219 Налогового кодекса РФ

540 млн евро на расширение Евросоюза

Неделя права

Земля и недвижимость: проблемные вопросы

«Студия «1+1» чуть не поплатилась за опечатку

Государственный трибунал— новый дамоклов меч?

«Оболонь» спешит с выводами?

Новости профессии

Центр «ЛИГА» создает Сеть деловой информации

Новый УПК «на подходе»

Генпрокуратура будет жаловаться в Верховный Суд

Прецеденты

О взыскании суммы, подлежащей уплате за приобретенный простой вексель (кассация)

О взыскании долга (кассация)

О признании недействительным договора (кассация)

Признание договора залога недействительным (кассация)

Судебная практика

Торговую марку «VEGETA» выручила известность

«Сармат» — «Оболонь»: год конфликту

Тема номера

Регулирование залога в ГК Украины: новый кодекс — старые проблемы

Договор залога и нотариальная практика: теоретические и практические аспекты

Переход права собственности на заложенное имущество

Частная практика

Адвокаты… или юристы: противостояние продолжается?

Юридический форум

Право от ТАСИСа

Практика борьбы с коррупцией по Закону

День юридического факультета КНУ

Платить необходимо!

Борьба за красноречие

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: