Адвокатура на пути в Минюст?! — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №31 (397) » Адвокатура на пути в Минюст?!

Адвокатура на пути в Минюст?!

Не так давно состоялся Съезд адвокатов Украины, на котором многие высказались за создание профессиональной организации адвокатов, а также обязательное членство в такой организации. И, несмотря на перерыв, объявленный в работе Съезда, уже, пожалуй, ни у кого нет сомнений в том, что Всеукраинская палата адвокатов в той или иной форме будет создана. Это лишь вопрос времени. Однако пока адвокатура все еще остается на распутье, мы рассмотрим другую сторону этого вопроса.

Обратим наш взгляд на Российскую Федерацию, с которой Украина во многом берет пример. Не является исключением в данном случае и адвокатура. 1 февраля 2003 года в РФ Всероссийским съездом адвокатов была создана Федеральная палата адвокатов Российской Федерации (ФПА), которая является общероссийской негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном(!) членстве адвокатских палат субъектов РФ. Соответственно решения ФПА и ее органов, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех адвокатских палат и адвокатов.

Безусловно, создание ФПА оценивается позитивно как многими российскими адвокатами, так и большинством адвокатов Украины. Ведь попытки создать единое общероссийское профессиональное сообщество адвокатов предпринимались еще со времен царской России, однако успеха не имели. Кроме того, отметим, что в РФ существует несколько общественных адвокатских объединений (Федеральный союз адвокатов, Ассоциация адвокатов России, Гильдия российских адвокатов), в каждое из которых входит лишь часть коллегий адвокатов. В то же время ФПА образована по принципу публичного права — на основе обязательного членства палат субъектов РФ. То есть, по сути, ФПА — именно та структура, в которую так стремится большая часть отечественной адвокатуры.

Также отметим, что ФПА как орган адвокатского самоуправления представляет и защищает интересы адвокатов в органах государственной власти и местного само­управления, координирует деятельность ­адвокатских палат, а также обеспечивает высокий уровень оказываемой адвокатами юридической помощи.

Как видим, настоящее адвокатуры РФ достаточно схоже с ожиданиями адвокатуры Украины. Одна палата, обязательное членство, обязательные решения, адвокаты защищены, их интересы есть кому представлять. Но это лишь на первый взгляд. А если разобраться, в российской адвокатуре не все так гладко. Да и будущее российских коллег весьма туманно, если не сказать — мрачновато.

Деятельность ФПА, а точнее — ее руководства (Совет ФПА), вызывает немало нареканий со стороны рядовых адвокатов. Однако это не основная проблема российской адвокатуры. В последнее время адвокатское сообщество РФ активно обсуждает одну серьезную тему — законопроект, разработанный Министерством юстиции РФ. Собственно говоря, законопроект посягает лишь на одну из составляющих деятельности адвокатуры — адвокатскую тайну, но повод для беспокойства все же есть — адвокаты знают: это лишь начало.

Перед тем как говорить о сути законопроекта, кратко расскажем его предысторию. В РФ проводится административная реформа. Затронула реформа и Минюст РФ, в составе которого, в частности, образована подведомственная служба — Федеральная регистрационная служба (Росрегистрация). В соответствии с Положением о Росрегистрации она является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации общественных объединений и политических партий, а также правоприменительные функции и деятельность по контролю и надзору в сфере адвокатуры и нотариата. Собственно, исходя из заявлений должностных лиц Минюста РФ, изменения в структуре этого органа и стали причиной разработки проекта законодательного акта с загадочным, но многообещающим названием — проект Федерального Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере государственной регистрации». Фактически в сфере адвокатуры законопроект направлен на раскрытие механизма надзора и контроля, то есть функции, сформулированной в Положении о Росрегистрации.

Изменениями предлагается разрешить в определенных случаях истребовать от адвокатов, адвокатских палат сведения, связанные с оказанием юридической помощи, в том числе и по конкретным делам. Обосновывается это тем, что принцип адвокатской тайны существует в интересах доверителя. Однако если доверитель недоволен работой адвоката и видит нарушение закона, то у него должно быть право обратиться с жалобой в органы юстиции. И собственно говоря, Росрегистрация должна иметь право проверить аргументы доверителя, изложенные в жалобе, опросить обе стороны и ознакомиться с делом. Закон при этом не нарушается, ведь в нем идет речь о неразглашении сведений без согласия доверителя, а в рассматриваемом случае есть не только его согласие, но и его «просьба». Так считает Минюст РФ. При этом делается ударение на том, что «органы юстиции при формировании механизма контроля и надзора в сфере адвокатуры ни в коем случае не пытаются присвоить себе какие-то новые полномочия властного характера». То есть окончательных решений по жалобам Росрегистрация принимать как бы не будет, однако будет их рассматривать и обращаться с представлением в адвокатскую палату о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности по результатам рассмотрения, и в отдельных случаях требовать приостановления или прекращения статуса адвоката. Кроме всего прочего, Росрегистрация сможет направлять в органы ФПА представления рекомендательного характера по направлениям деятельности таких органов.

Примечательно, что, исходя из текста предлагаемых изменений, рассмотрение жалобы будет осуществлять Росрегистрация, а не органы ФПА, а значит, адвокатура в каком-то смысле станет подотчетной Мин­юсту. Опасения адвокатов РФ небезосновательны, министр юстиции РФ откровенно выражает неудовлетворение положением дел в адвокатском сообществе, видимо, намереваясь, как говорят сами российские адвокаты, сделать адвокатуру придатком правоохранительной системы.

Еще одним моментом, на который стоит обратить внимание, является то, что указанный законопроект разрабатывается ­Минюстом РФ без особой огласки. То есть многие знают о существовании этого проекта, но практически никто не видел его текста. Минюст РФ заявляет о том, что в разработке принимают участие и представители адвокатуры, но практически никто не знает их имен. Таким образом, по мнению многих российских адвокатов, адвокатура РФ медленно, но уверенно движется в направлении Министерства юстиции РФ.

Но вернемся к проблемам нашей, украинской адвокатуры. Ситуация, сложившаяся у соседей, напоминает то, что происходит на Украине. И вот чем. Министерство юстиции Украины также разрабатывает законопроект, также относительно деятельности адвокатуры и также без особой огласки. Дело в том, что самого законопроекта практически никто из адвокатов Украины не видел. Более того, в планах законопроектной работы Минюста на текущий год такой проект не указан. Правда, о существовании рабочей группы, разрабатывающей проект, часто упоминают руководители одной из общественных организаций адвокатов, но официально ее состав не оглашался. Но в любом случае адвокатов должно насторожить то, что проект их основного закона разрабатывается Министерством юстиции. Кроме того, адвокаты, состоящие в упомянутой рабочей группе, не могут не знать о российском опыте, также как и о притязаниях отечественного Минюста в отношении адвокатуры.

Все вышеизложенное вызывает лишь недоумение: зачем адвокатам все это нужно? Они активно обсуждают законопроекты «Об адвокатуре» на общих собраниях адвокатов регионов, Съезде адвокатов, рассуждают о создании Всеукраинской профессиональной организации адвокатов с обязательным членством и т.д. Между тем все это кажется бессмысленным, ведь и российский опыт, и соответствующие тенденции на Украине свидетельствуют о том, что адвокатура Украины вернется в Министерство юстиции. Быть может, такова судьба украинской адвокатуры? Быть может, адвокатам стоит прямо попросить Минюст «взять их под крыло»? Так будет проще, но не лучше. Когда же, наконец, адвокаты поймут, что только от них самих и зависит их будущее? И если в таких важных вопросах они будут полагаться на Минюст или же на авось, ничего хорошего им не светит.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Власти не нужен сильный суд...

Деловая практика

Трудоустройство инвалидов

Законодательная практика

C благими намерениями... в суд

Комментарии и аналитика

Право собственности на земельный пай

Не обижайте маленьких, или ЧП-2005

Имущественный вред

Неделя права

Интернет-издания в законе

Китай поможет Украине

А возмещать ли НДС?

Какая же она, «Русская водка»?

Реестр событий

«Клонирование» на бруньках

На первый, второй рассчитайсь!

Споры двух украинских авиагигантов продолжаются

Судебная практика

Неуполномоченный представитель…

Такие важные «маленькие» подробности

Судебные решения

Вопросы согласования нормативов и наличия прибыли при «инвалидных» спорах должны быть выяснены

Товар в обороте — залог особенный

А был ли сговор?

Отсутствие прибыли не освобождает от уплаты штрафа

Тема номера

Обжалование обжалованию рознь!

Налоговый, но не компетентный

Трибуна

Так кто же такой регистратор сделки?

Частная практика

Адвокатура на пути в Минюст?!

Юридический форум

Кому принадлежит дом?

Налоги для нотариусов

Інші новини

PRAVO.UA