Институт адвокатского запроса урегулирован статьей 24 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Установлено особое право адвоката получить от органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности и подчинения, общественных объединений необходимой ему для оказания правовой помощи клиенту информации и копий документов.

К запросу адвокат должен приложить заверенные им же копии свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, ордера или поручения центра бесплатной правовой помощи. Запрещено требовать от адвоката другие документы.

Персональные данные

Вместе с тем адвокатский запрос должен подтверждать право на доступ к персональным данным. То есть, как разъяснила омбудсмен, если адвокат запрашивает конфиденциальную информацию о клиенте (персональные данные), в том числе персональные данные, касающиеся здоровья, он должен подтвердить соответствующие полномочия. Подтверждением может служить как договор о предоставлении правовой помощи, в котором четко определены полномочия адвоката на получение персональных данных клиента, так и приложение к договору или письменное согласие клиента.

Конфиденциальная информация

Примечательно, что конфиденциальной информацией не является информация о жителях территориальной общины, в том числе их заявления об отводе в собственность земельных участков. К такому выводу пришел Кассационный административный суд (КАС) в составе Верховного Суда (ВС) в постановлении от 22 июля с.г. по делу № 299/3792/17. Суд обязал сельсовет предоставить в ответ на адвокатский запрос решения (а также проекты) совета в сфере земельных отношений, принятые еще в 2017 году. КАС ВС разъяснил, что к конфиденциальной информации не относятся ФИО физических лиц, которые получили бюджетные или коммунальные средства или имущество, а также копии соответствующих нормативно-правовых актов и договоров, содержащих их данные.

Запрашиваемые документы

Еще один важный аспект упомянутого решения касается разъяснений суда о том, что даже если адвокат не указал, что запрашивает копии документов, это не означает, что он требует оригиналы, а значит, сельсовет не может отказать в удовлетворении адвокатского запроса. КАС ВС четко указал, что адвокатский запрос является способом получения копий документов, необходимых адвокату для оказания правовой помощи клиенту, и не является основанием для изъятия (выемки) оригиналов решений органов местного самоуправления. Таким образом, отказать адвокату, не уточнившему, что имеются в виду копии решений, нельзя.

Адвокатский запрос в уголовных производствах

В июне было обнародовано постановление Большой Палаты Верховного Суда от 29 апреля 2020 года по делу № 826/2106/17. Большая Палата определилась с юрисдикцией споров об отказе Генеральной прокуратуры Украины дать ответ на адвокатский запрос относительно дела, в котором предоставляется международная правовая помощь. Большая Палата пришла к выводу, что прокуроры, реализуя полномочия по предоставлению международной правовой помощи в уголовном производстве, не создают информации, доступ к которой гарантируется положениями Закона Украины № 2657-ХII «Об информации», и в этой части не осуществляют публично-властных управленческих функций. Таким образом, если спор возник в связи с противоправными, по мнению истца, действиями и бездействием должностных и служебных лиц органов прокуратуры, совершенными либо не совершенными последними в рамках оказания правовой помощи по уголовным делам, проверка правомерности таких действий находится вне юрисдикции административного суда, бездействие прокуроров обжалуется в порядке, установленном Уголовным процессуальным кодексом (УПК) Украины.

Не являются публично-правовыми и не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства и споры об обязанности Государственного бюро расследований дать ответ на вопросы, изложенные в адвокатском запросе. К такому выводу пришел КАС ВС в постановлении от 26 июня 2020 года по делу № 640/16308/19.

Вместе с тем административный суд может обязать Генпрокуратуру ответить на адвокатский запрос, если последний не касается уголовно-процессуальной сферы. Постановлением КАС ВС от 20 мая 2020 года по делу № 826/16554/16 подтверждена обязанность Генпрокурора предоставить в ответ на адвокатский запрос информацию о принятии им антикоррупционных мер в рамках Закона Украины «О предотвращении коррупции», распорядителем которой является Генеральная прокуратура.

В рассматриваемом деле истец с адвокатскими запросами обращался в Генеральную прокуратуру Украины не как в орган предварительного расследования и не в рамках уголовного производства, как это предусмотрено УПК Украины, а как к распорядителю информации, и адвокатские запросы не касались уголовно-процессуальной сферы деятельности Генеральной прокуратуры Украины.

Ответственность адвоката

При этом, направляя «дерзкие» адвокатские запросы, в частности, в суд, стоит помнить о грозящей дисциплинарной ответственности. Так, в конце августа Высший совет правосудия (ВСП) решил обратиться в Квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры относительно привлечения к ответственности адвоката, который посредством адвокатского запроса вмешивался в деятельность судей Кассационного хозяйственного суда ВС (по мнению самих судей, обратившихся в ВСП).

ВСП отметил, что вопросы адвоката сводились к необоснованным подозрениям во вмешательстве других лиц в деятельность судьи при рассмотрении конкретного дела (в частности, относительно поступления в суд обращений должностных лиц Верховной Рады Украины, Кабинета Министров Украины и т.д. касательно предоставления этими лицами сведений о правовой практике, информационных писем, обобщений в подтверждение правовой позиции Фонда гарантирования вкладов физических лиц, в отношении обращения к судьям лиц с целью уточнения информации о стадии рассмотрения дела, обсуждения спорных моментов в деле).

Ответственность чиновника

Согласно закону ответ на адвокатский запрос должен быть дан в течение пяти рабочих дней со дня его получения (в ряде случаев срок может быть продлен). При этом отказ в предоставлении информации на адвокатский запрос, несвоевременное или неполное предоставление информации, а также предоставление информации, не соответствующей действительности, влекут за собой ответственность, кроме случаев отказа в предоставлении информации с ограниченным доступом (которые мы рассмотрели выше). Так, недавно Репкинский районный суд Черниговской области постановлением от 18 августа 2020 года по делу № 743/1017/20 оштрафовал сельского голову на 425 грн за непредоставление информации на адвокатский запрос. Ответственность предусмотрена статьей 212³ Кодекса Украины об административных правонарушениях «Нарушение права на информацию и права на обращение». Голова отказался предоставить информацию о результатах рассмотрения заявления касательно прекращения договора аренды земли, невыполнения договора ввиду несоответствия адреса осуществления адвокатской деятельности и адреса, по которому адвокат просил предоставить ответ на свой запрос. Административный протокол на нарушителя составляет совет адвокатов. Обращаем внимание, что согласно Порядку оформления председателем совета адвокатов Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя или уполномоченным советом членом совета адвокатов материалов об административных правонарушениях, утвержденному решением Совета адвокатов Украины № 238 от 19 ноября 2013 года, в случае нарушения профессиональных прав адвокат может обратиться с соответствующим заявлением не только в «свой» совет, но и в совет адвокатов по месту нахождения рабочего места или в совет по месту нахождения правонарушителя.

Выводы

Адвокатский запрос может быть эффективным инструментом, только если адвокат готов отстаивать свои права в суде. Поскольку закон устанавливает общие требования к адвокатскому запросу, причины отказа предоставить информацию могут быть самыми неожиданными: якобы конфиденциальность информации, якобы требование оригиналов документов, якобы не тот адрес. В таких случаях следует затевать сразу два процесса: об обязательстве предоставить информацию на адвокатский запрос и о привлечении к административной ответственности за неправомерный отказ. А в случае с уголовными производствами — помнить о юрисдикции, ведь административные суды закрывают дела касательно действий правоохранителей.

Марина ЯСИНСКАЯ • «Юридическая практика»