Для обсуждения законопроектов об адвокатуре и поиска оптимального пути решения проблемных вопросов адвокаты народные депутаты Украины и ученые собрались в стенах Академии адвокатуры Украины 17 октября с.г. в рамках круглого стола «Новый этап реформирования адвокатуры Украины». Мероприятие организовано Академией адвокатуры Украины совместно с Советом адвокатов Киевской области и кафедрой правосудия юридического факультета КНУ имени Тараса Шевченко.

«Реформа адвокатуры — это фактическое завершение конституционно-правовой реформы в части правосудия» — такими словами открыла круглый стол модератор Алина Бирюкова, проректор Академии адвокатуры Украины, член дисциплинарной палаты Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Киевской области.

Петр Бойко, председатель Совета адвокатов Киевской области, подчеркнул: то, как будет прописан профильный закон, полностью в последующем отобразит действия адвоката в повседневной работе.

По мнению Николая Погорецкого, заведующего кафедрой правосудия юридического факультета КНУ имени Тараса Шевченко, все три законопроекта имеют много недочетов, но именно закон об адвокатуре самый важный не только для адвокатского сообщества, но для системы правосудия в целом.

Со вступительным словом выступила Татьяна Варфоломеева, ректор Академии адвокатуры Украины, напомнив историю создания первого профильного закона.

Критические замечания к законопроектам высказал Андрей Помазанов, народный депутат Украины, председатель подкомитета по вопросам деятельности адвокатуры и регулирования предоставления правовой помощи гражданам. В частности, он отметил, что не следует делать привязку рабочего места адвоката к органу адвокатского самоуправления.

«Адвокатура — одна из основ правового государства. Это настолько старый институт, что к его реформированию следует подходить очень осторожно», — считает Елена Сукманова, первый заместитель министра юстиции Украины. Первое, на что она обратила внимание, — привлечение к дисциплинарной ответственности за злоупотребление процессуальными правами. Г-жа Сукманова уверена, что нельзя на уровне закона закреплять оценочные суждения, которые позволят любое поведение адвоката трактовать на свое усмотрение.

Нормы, касающиеся привлечения адвоката к ответственности за злоупотребление процессуальными правами и привязки рабочего места, критически оценил и Петр Бойко. «Орган адвокатского самоуправления должен определять волеизъявление адвоката, а не его рабочее место», — отметил он.

По итогам обсуждения участники сошлись во мнении, что только адвокаты смогут изменить ситуацию и на базе существующих документов разработать единый качественный документ.