Со времени выхода Указа Президента о создании Высшего административного суда как главного звена системы админсудов прошло более двух лет. Однако в связи с тем, что вопрос назначения председателя Высшего специализированного суда «завис», система так и оставалась «системой на бумаге». Сегодня у Высшего админсуда уже есть председатель, который любезно согласился ответить на наши вопросы.

— Александр Михайлович, с момента выхода Указа о создании суда и вашим ­назначением прошло значительное время. ­Изменились ли ваши взгляды на развитие системы административных судов?

— Нет, не изменились. С самого начала я был сторонником трехзвенной организационной структуры админсудов, а именно: местные, апелляционные админсуды и Высший админсуд. Кроме того, в Верховном Суде Украины должна быть создана Судебная палата по админделам, но не с теми процессуальными полномочиями, как сейчас, например, у Судебной палаты по хозяйственным делам ВСУ. Эта концепция закреплена в Законе «О судо­устройстве Украины», однако детально она не была выписана.

— Какой же предполагается быть этой системе?

— Законом «О судоустройстве Украины» предусмотрено, что местные административные суды создаются на уровне округов, но на каком уровне создаются округа — района, города, области либо без какой-то привязки к административно-территориальному делению, к сожалению, в Законе не указано.

Три варианта одной системы

Поэтому сейчас обсуждаются три варианта создания местных административных судов. Первый вариант: создание местных админсудов на уровне городов и районов, что обеспечит максимальную приближенность судов к населению, их доступность. Второй вариант: создание админсудов первой инстанции по образцу хозяйственных судов на уровне областей и городов Киева и Севастополя. Третий: создание двух уровней системы местных админсудов.

Я больше склоняюсь к последнему варианту, который предусматривает не создавать отдельных местных админсудов на уровне города и района, а возложить рассмотрение наиболее простых административных дел на существующие общие местные суды с введением специализации судей. А на втором уровне необходимо создать специализированный окружной местный административный суд, который распространял бы свою юрисдикцию как суд первой инстанции на территорию области, города (или их частей) и рассматривал бы более сложные дела. ­Например, стороной в которых является орган государственной власти.

Кстати, такая система местных административных судов как судов первой инстанции предусмотрена в проекте Административного процессуального кодекса, принятого во втором чтении Верховным Советом.

Следующее звено — апелляционные суды, которые будут созданы на уровне территорий нескольких областей по примеру существующей системы апелляционных хозяйственных судов. Они будут пересматривать решения судов первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Ну, а дальше: кассация в Высший административный суд и повторная кассация в Верховном Суде.

— А как же тогда Указ Президента от 16 декабря прошлого года, который предполагает создание окружных админсудов, начиная с уровня области?

— Действительно, содержание этого Указа, на первый взгляд, противоречит проекту АПК, но это только на первый взгляд. Окружные административные суды на уровне области и городов республиканского значения, аналогично Указу, в проекте предусмотрены, а передача рассмотрения отдельных несложных админдел существующим районным, городским и горрайонным местным судам – это прерогатива процессуального закона, что решает проблему максимальной приближенности, доступности судов к населению.

Правда, в этом случае территориальная юрисдикция окружных админсудов сов­падает с границами административно-территориальной единицы, и возникает угроза влияния, давления на суд со стороны властных структур. Но я уверен, что мы решим эту проблему. Какими методами? Ну, это тема для следующего разговора.

— Верховным Советом Украины до сих пор не принят Административный процессуальный кодекс. Не смущает ли вас это, и каким способом судьи админсудов собираются выходить из этого положения?

— Я думаю, что Закон, который на сегодня принят во втором чтении, в ближайшее время будет доработан и принят полностью. Тем самым будут расставлены все точки над «і». Комитетом правовой политики Верховного Совета планируется внести Кодекс на рассмотрение сессионного зала в начале февраля этого года. Кстати, есть предложение изменить название проекта на «Кодекс административного судопроизводства».

— А как насчет существующей проблемы разграничения полномочий между судами при рассмотрении споров с участием налоговой администрации, таможни и т.д.?

— Сегодня эти споры рассматривают хозяйственные суды. Но я убежден, что все пуб­лично-правовые споры, в том числе и споры с указанными органами, должны рассмат­риваться админсудами. Возможно, не сразу. Необходимо предусмотреть некий переходный период – года два-три. Потом переход этой категории споров к админсудам будет неизбежен. Ведь принцип специализации предлагает чистоту юрисдикции.

Повторная кассация только на определенных основаниях

— Вы упомянули о несколько «урезанной» роли Верховного Суда Украины в административных спорах. В чем конкретно это выражено?

— Проверять правосудность решений Высшего админсуда будет Верховный Суд Украины – отдельная палата. Но только на четко определенных основаниях и лишь в исключительных случаях. Например, решений административных судов в случае обнаружения неоднозначного применения судами разных юрисдикций одного и того же положения нормативного акта; в случае применения админсудом закона или нормативного акта, противоречащего Конституции Украины; если международная судебная инстанция, юрисдикция которой признается Украиной, признала вынесенное админсудом решение противоречащим международным обязательствам Украины; в случае обнаружения разного применения Высшим админсудом одного и того же закона или нормативного акта в аналогичных делах.

— Система административных судов создается с высшего звена. Перечислите последовательно первые шаги, предпринятые вами после назначения на должность?

— По сути, суд начал работать с 1 января этого года. 5 января нами получено свидетельство о государственной регистрации. Решен вопрос об изготовлении печатей и штампов. Утверждена временная структура и временное штатное расписание. Постановлением Кабинета Министров Украины нам выделено служебное помещение по адресу: ул. Московская, 8. Однако вселение весьма проблематично, поскольку оно не приспособлено для нормальной работы, тем более осуществления правосудия. Работы еще невпроворот. Необходимо внести изменения в некоторые существующие законы (в частности, в Закон о госбюджете), создать квалификационную комиссию судей, чтобы можно было осуществить подбор новых судей. Законом «О судоустройстве Украины» также предусмотрено создание Совета судей, президиума Высшего админсуда и т.д. Необходимо сформировать кадровый резерв для системы админсудов, найти помещения на местах. Эта работа уже ведется.

С деньгами как всегда проблема

— Финансирование — боль судебной системы. Как эта проблема решается у вас? Какую материальную базу имеет суд в данное время?

— К сожалению, пока суд не имеет надлежащей финансовой и материально-технической базы. Средства, предусмот­ренные в бюджете на 2004 год на осуществление правосудия Высшим админсудом, нам не удалось использовать, поскольку в октябре прошлого года были внесены изменения в госбюджет, и они были направлены на другие цели. Бюджетные предложения на 2005 год и целый перечень других, практически решенных в начале прошлого года, организационных вопросов в данное время сведено на нет в связи с длительным неназначением Президентом Украины председателя Высшего административного суда Украины. Выделенное помещение, ранее принадлежавшее заводу «Арсенал», требует серьезного ремонта с вложением довольно-таки приличных капиталовложений. Минфин таких средств не дает. К тому же Национальное космическое агентство, в сфере управления которого находится это здание в настоящее время, категорически против его передачи суду. Законом о госбюджете на 2005 год не предусмотрено финансирование капи­тальных затрат, и мы не можем арендовать служебное помещение и транспорт, приобрести мебель, компьютеры и другую оргтехнику. Не преду­смотрены средства на зарплату новым судьям и аппарату суда. Мы не можем набирать судей и ограничены в формировании аппарата суда. Получается замкнутый круг, который можно разорвать только путем внесения изменений в Закон о госбюджете на 2005 год. И мы это инициируем и надеемся на поддержку нового правительства и Верховного Совета.

— А каковы бюджетные реалии для вас на данный момент?

— В бюджете на 2005 год для нас преду­смотрено чуть более 3 млн грн, в то время как, по нашим подсчетам, для обес­печения реальных потребностей суда в 2005 году необходимо еще 20 млн грн. И это без учета средств, необходимых на ремонт здания, приобретения компьютеров, телефонных аппаратов, изготовление удостоверений, бланков и т.п. Кроме того, в настоящее время нам необходимо арендовать какое-то временное помещение, чтобы разместить уже избранных девять судей и аппарат. Если начинать работу суда с того, чтобы ходить с протянутой рукой, то о какой независимос­ти системы админсудов можно говорить?

Будем ждать пополнения

— На данный момент избрано 9 судей Высшего админсуда. Между тем предусмот­ренный состав – 65 судей. Вы будете назначать своих заместителей из числа уже избранных или подождете пополнения судейского состава?

— Я предпочитаю подождать пополнения судейского состава. Иначе это будет несправедливо по отношению к тем, кто придет позже. Пока обхожусь без замов. Думаю, что вернусь к этому вопросу примерно через полгода.

— Какова ситуация с работой аппарата Высшего админсуда?

— Предусмотренный штат аппарата суда – более 200 человек. Создавать его будем поэтапно. В первую очередь берем работников для канцелярии, отдела кадров, бухгалтерии и хозяйственных подразделений.

— Когда реально начнет свою работу суд и система админсудов в целом? Что для этого необходимо?

— Я думаю, что Высший админсуд начнет свою работу с момента принятия и вступ­ления в законную силу Административного процессуального кодекса, то есть через два-три месяца, максимум – полгода. Что касается работы системы админсудов в целом, то, думаю, об этом можно будет говорить только к концу года, и то при наличии реального финансирования.

Мы долго ждали этого события и особенно на протяжении последнего года, пос­ле избрания судей. И его значение трудно переоценить, поскольку – это еще один факт, безоговорочно свидетельствующий о том, что демократические преобразования на Украине стали реальностью, и административная юстиция, безусловно, — атрибут правовой государственности.

И приоритетной целью деятельности Высшего административного суда, и всей системы админсудов в целом, будет не рассмотрение максимального количества дел, а стимулирование процесса совершенствования механизма защиты конституционных прав и свобод на национальном уровне.

(Беседовал Юрий ЗАБАРА,
«Юридическая практика»)