О том, что на Конституционный Суд Украины осуществляется давление, говорят давно. Традиционно политические силы, органы власти, а точнее — ветви власти, обвиняют в оном друг друга. Элементы давления видятся и в политических заявлениях, и в правовых актах. Разберемся, что есть давление на КСУ и есть ли оно вообще?
Самый большой ажиотаж на минувшей неделе вызвал Указ Президента Украины № 390/2007 от 10 мая с.г. «Об увольнении В. Иващенко с должности судьи Конституционного Суда Украины», которым за нарушение присяги был уволен судья КСУ Владимир Иващенко. Г-н Иващенко был назначен судьей КСУ Указом Президента Украины в марте 2001 года. Напомним, что 30 апреля и 1 мая с.г. указами главы государства с должностей судей КСУ были уволены Валерий Пшеничный и Сюзанна Станик соответственно. В этих указах, пожалуй, изменены только фамилии, номера и даты, мотивировочная часть идентична, и принимались они, исключительно основываясь на нормах Конституции Украины, причем, если читать Основной Закон Украины буквально, то такие полномочия главы государства предусмотрены им в статьях 106 и 126. Отметим, что в отличие от своих бывших коллег, Владимир Иващенко не критиковал Указ, а заявил в интервью одному из изданий, что после анализа текста Указа № 390 им могут быть приняты решения для обращения в компетентные органы. Например, к Уполномоченному Верховного Совета Украины по правам человека относительно соблюдения его прав при издании Указа.
Если исходить из того, что Президент действовал в пределах конституционных полномочий, и судьей Иващенко действительно была нарушена присяга, то такие его действия отнюдь не являются проявлением какого бы то ни было давления, напротив — исполнением конституционных полномочий.
В то же время в Верховном Совете Украины 8 мая с.г. были зарегистрированы два альтернативных проекта постановлений. Одним из них предлагалось уволить с должности за нарушение присяги судью КСУ Петра Стецюка, избранного в августе 2006 года парламентом. Вторым проектом, внесенным народными депутатами Григорием Ильяшевым и Игорем Зваричем, предлагается признать, что при оглашении заявления судей КСУ Дмитрия Лилака, Ярославы Мачужак, Петра Стецюка, Виктора Шишкина и Владимира Кампо от 10 апреля с.г. относительно конституционности Указа Президента Украины № 264 от 2 апреля с.г. «О досрочном прекращении полномочий Верховного Совета Украины», имело место нарушение ими присяги. Этим же проектом постановления предлагается уволить Петра Стецюка с должности судьи КСУ, поскольку он назначен по квоте Верховного Совета, а также направить постановление для принятия соответствующих решений по увольнению указанных судей Съезду судей Украины и Президенту Украины. Отметим, что в проектах нет ссылки на нормы Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», а только лишь на отдельные положения Конституции.
Относительно такого рода поползновений и в качестве реакции на ситуацию вокруг деятельности КСУ в целом, 10 мая с.г. было обнародовано официальное заявление КСУ, в котором подчеркивалась глубокая обеспокоенность Суда ситуацией, искусственно созданной вокруг него как единственного органа конституционной юрисдикции. Судьи сделали ударение на том, что любого рода давление, угрозы давлением и прочие факторы отрицательно сказываются на работе КСУ и ставят под угрозу его функционирование вообще. При этом деятельность КСУ является гарантией конституционного строя, соблюдения прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим КСУ призвал всех соблюдать Конституцию и законы Украины, а также выполнять пункт 14 резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 19 апреля с.г. № 1549(2007) относительно того, что власть единственного органа конституционного правосудия должна гарантироваться и уважаться, а давление в какой-либо форме на судей является недопустимым.
С одной стороны, очевидным кажется давление на КСУ. Но, принимая во внимание процессы политических переговоров, можно говорить о другом. Например, после того как все СМИ напечатали новость о регистрации проектов постановлений, народный депутат Украины Василий Волга сделал заявление, что они могут быть отозваны, поскольку их принятие будет предвзятым. Это показывает, что на самом деле давление осуществляется не на КСУ, а посредством КСУ на принятие решений политическими оппонентами. К сожалению, такого рода политическая игра действительно может закончиться парализацией работы единственного органа конституционной юрисдикции.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…